forum.lex.bg

Мисля, че ще е интересно, особено позицията на членът на ВСС Пламен Стоилов (от квотата на следствието) по отношение действащото наказателно законодателство, кой има интерес то да е такова и как ще направи всичко възможно да си остане такова ...

http://bnt.bg/bg/productions/24/edition ... omvri_2009

.. видеото е вдясно ...

Добре го каза Стоилов, съкратеното съдебно следствие трябва да се премахне в сегашния си вид. Не може обвиняем който 6 месеца яростно е отричал вината си и в края на разследването след като се е убедил, че има достатъчно доказателства срещу него лицемерно си признава и опа минава под минимума щото разбираш ли, си бил признал и приел доказателствата А за останалите недостатъци на НПК сме приказвали, приказвали, предъвквали и пр.

Защо не погледнете от друг ъгъл( по повод поста на dizhel)- 6 м. обвиняемият ви е предоставил възможност да съберете доказателства, които по безусловен начин да го уличават в извършване на престъплението, за което сте го привлекли?
Не е някаква тайна, че често не достигат такива, а е удобно за разследващите, че и за обвинението, да са налице самопризнания ( често и излишно се стига и до разпит пред съдия- и удобно се ляга върху тях и се гради цялата теза основно от тях)...
Нищо му няма на ССС, не споделям вашата логика- всички в затвора. Там, където ще са на държавна издръжка с подсигурено топло, храна и здравно обслужване.
При това преобладаващо за кокошкарски истории.

А ..яростно е отричал вината си - е форма на защита!

poli_g написа:Не е някаква тайна, че често не достигат такива, а е удобно за разследващите, че и за обвинението, да са налице самопризнания ( често и излишно се стига и до разпит пред съдия- и удобно се ляга върху тях и се гради цялата теза основно от тях)...

Нали се предполага, че никой няма да признае престъпление, което не е доказано и за което и изгледите да бъде доказано не са сериозни. А и... риск печели, риск губи (това - от гледна точка на наистина извършилия престъпление, който се колебае дали да признае).
Яростното отричане е форма на защита, да, но не е казано, че за такава защита трябва да се предвиждат специални "бонуси". В НК си е указано в какви граници е наказанието за "обичайния" случай.
Принципа "всички в затвора" и аз не го споделям, но има логика в мнението на dizhel (което е мнение и на други колеги). Възможно възражение - ССС цели... хммм... "процесуална икономия", най-вече в съдебната фаза, за която цел всяко признание върши работа.

Аз мисля като poli_g.Не мисля , че ССС е проблем на нак.правосъдие , точно напротив това е една много полезна процедура.Първо , незнам защо постоянно се залита , че признаването на обстоятелствената част на ОА е признаване на вина.Вярно е че на практика , често двете съвпадат , но и не винаги е така.Защо тогава да не може обвиняем , който не е признал на досъдебното(което признание си е класическо, на вина) да не може да иска ССС.И за какво се дава привилегия при ССС.Ами не е за това , че някой си признава престъпление , а затова че подсъдимия разтоварва съдебната система от един ненужен процес , което дава възможност на съдът и прокуратурата да се съсредоточат в спорните процеси.Виж бих се съгласил , ако промяната касае невъзможност за сключване на споразумение в съда , ако на досъдебното подсъдимия не е признал , тогава имат резон аргумените , но не и при ССС.Не мога да подмина , че едно ССС до което се допускат само подсъдими , признали вина си е грубо нарушение на принципното положение , че непризнаването на вина , не може да вреди на обвинения.А точно това ще се получи-Или признавай , или губиш едно процесуално право.То тогава да отменят ССС и да оставят само института на споразумението.

Не мога да разбера какво обсъждате тук... Признаване на извършено престъпление от извършителя или споразумение с прокуратурата? На мен лаика тези две неща ми се виждат съществено различни!

Не мога да разбера какво обсъждате тук... Признаване на извършено престъпление от извършителя или споразумение с прокуратурата? На мен лаика тези две неща ми се виждат съществено различни!

Доколкото гледах онази вечер предаването по БНТ, Пламен Стоилов говореше в духа на това, какви законодателни реформи са необходими за подобряване ефективността от правосъдието като цяло. Същото така бяха отправени критики към предходното управление какво не е свършено и мотивите, поради които това не е било направено! Не че това не са неща, които се виждат и знаят от всички нас, които практикуваме. Иска ми се да имам надежда, че всичко казано няма да остане само едно добро пожелание, а ще е една положителна провокация към новите управляващи!

обаче как бързо ( и удобно) откриха, че Пламен Стоилов е подържал връзка с Красьо черния, а ! Ще ми иска той крути реформи !
Такива няма да има, по ред причини, които тук са били предъвкани стотици пъти, то е ясно ...

С последните изменения ССС беше ограничено за най-тежките престъпления.Знам че няма да се съгласите с мен, но по-добре е за стопанските да съществува тъй като там има най-много свидетели, безброй сложни експертизи, хиляди възможности за обжалване поради сбъркана една цифричка и т.н.За извършителите на този тип деяние затвора е най-малкото зло.На тях най-тежко ще им се отрази една конфискация и поне да има влязла в сила присъда, да се създаде работа и на Кушлев, не само да налага възбрани и запори.
Истинските проблеми са в НПК, буквоядството и педантизма на някои колеги.Надявам се новите промени да отпушат правораздаването.Макар че и сега ако се действа малко по твърдо по отношения на безкрайните искания за нови свидетели и експертизи нещата вървят.По отношение на болничните съм пратила 2 сигнала в СРП, от този момент нататък болнични от същите защитници не съм видяла.

Според мен е удачно предложението за промяна. В смисъл евентуално ограничаване на приложното поле на този институт, а не както е сега "не се допуска при умишлено причиняване на смърт или тежка телесна повреда, или когато деецът е бил в пияно състояние". Или по-скоро ограничаване на възможността за прилагане на 373, ал.2. При Ставински да речем постановяването на условна присъда беше малко скандално. А и в случаи подобни на неговия какво точно има за признаване . Не ме разбирайте погрешно, нямам нищо против него конкретно - просто това беше емблематичен казус.

marek972 написа:обаче как бързо ( и удобно) откриха, че Пламен Стоилов е подържал връзка с Красьо черния, а ! Ще ми иска той крути реформи !
Такива няма да има, по ред причини, които тук са били предъвкани стотици пъти, то е ясно ...

Има логичен изход от тази ситуация и това се потвърждава от решението на специално формираната комисия във ВСС вчера :

10. ОТНОСНО: Доклад на Временната комисия за установяване нарушения на Кодекса за етично поведение на българските магистрати от членове на ВСС, посочени в информацията на Главния прокурор
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И:10.3. ПРИЕМА, че Пламен Стоилов в качеството си на член на ВСС не е допуснал нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати и с поведението си не е накърнил престижа на съдебната власт.

Само не знам защо всички колеги са се изпокрили по прокуратурите като в миши дупки, какво направи Камарата ни, за да подкрепи единствения представител, който имаме във ВСС! Приемахме декларации, които оставаха като глас в пустиня относно реформите, през които преминахме и във вразка с идеите, за които г - н Стоилов се бореше. А когато забъркаха името му в скандала, защо всички се дистанцираха? Типично по български...

На това "покриване", bluebarovka, разчитат компроматаджиите! И обикновено им върши работа...

poli_g написа:Защо не погледнете от друг ъгъл( по повод поста на dizhel)- 6 м. обвиняемият ви е предоставил възможност да съберете доказателства, които по безусловен начин да го уличават в извършване на престъплението, за което сте го привлекли?

Ама този ъгъл има и ъглополовяща - 6 м. обвиняемият е чакал да види дали има свидетели, уличаващи доказателства и т.н, които по безусловен начн да го уличават в извършване на престъплението, за което сте го привлекли, и ако има - се признава, ако няма - поредното неразкрито престъпление в България и изхарчени хиляди левове за експертизи и т.н., а после съдът имал много работа.

Когато лицето Х знае, че или признава когато го привлекат като обвиняем за да получи минимум от присъдата ( защото това споразумение си е чиста простотия - за кражба от 5-15 години, и споразумял се той със съда на 6 месеца - 5 години минимум и това е ) или после може да получи и повече от минимума. А не да чакаш изгодния момент за сделка - държавата няма излишни пари да харчи за разноски и т.н.
Ама кой иска в България ясни правила - никой.

Поста ти предполага дълъг разговор и накрая отново не бих стигнала до логичният ти извод. Общо взето ясно изразен обвинителен уклон притежаваш.

Нищо лошо няма нито в института на споразумението ( защото то може и да не бъде одобрено ), нито в ССС( което е само една възможност, не и задължителна).
Ама не, казваш ти, щом съм работил по едно ДП, някак се презумира, че обвиняемият трябва да бъде осъден ефективно.
Е, този филм вече не го прожектират. Свиквай.

А когато забъркаха името му в скандала, защо всички се дистанцираха? Типично по български...

Защото на всякъде е пълно с мишоци. Не мога да знам дали е проблем само на манталитета на страната ни, или е общочовешки. Не само в прокуратурата е така. Наскоро станах свидетел, как цял съд се дистанцира от колегата си....
В борбата си винаги сам, а когато печелиш - народ много.

Няма, nikiboy, няма... Сега има "ъгли"... или ръбове...

poli_g каза:
Е, този филм вече не го прожектират. Свиквай.

Така е! Това дето го иска nikiboy (и аз!) са комунистически отживелици. Сега престъпниците имат ненарушими права! Престъпниците не създават национален продукт, но създават богатства!

poli_g написа:Ама не, казваш ти, щом съм работил по едно ДП, някак се презумира, че обвиняемият трябва да бъде осъден ефективно.
Е, този филм вече не го прожектират. Свиквай.

Поли - визирах тежките престъпления, примерно "убийство". Не може и няма логика за предвидени примерно над 10 год затвор по НК за тежко престъпление, обвиняемият да си живурка срещу парична гаранция ( вярно, невинен до доказване на противното - донякъде съгласен ако не е обществено опасен ) примерно 2 години, и ако види зор че има достатъчно доказателства - признава и се споразумява ( нека споразумението бъде примерно със срок до 1 месец ), няма логика да твърдиш Невинен, и като видиш зора - признавам. Да си признал по-рано, да не си лъгал в съда.
И отново твърдя, че споразумението със съда е тъпотия. Споразумение за минимално наказание - ДА, но за под минимума - какъв е смисъла тогава от НК и сроковете за лишаване от свобода, като не се спазват?
Това си е излишно забатачване на дела и харчене на държавни пари, естествено, адвокатите печелят от това. Но аз бих предпочел да печеля малко по-малко, но да живея в спокоен свят.

nikiboy написа: Да си признал по-рано, да не си лъгал в съда.

Ники ( позволявам си), кога да не си лъгал?! Привлеченият дори не е длъжен да дава обяснения( припомни си формите на защита)....ти логика издирваш. Логиката черпиш от НПК- може ли- може. Е, защо да не се ползваме?

Харесва ми театъра, когато разследващият реши в почивните дни да прави разпит пред съдия( тези протоколи сериозно са надценени )
- Ок., дай да видим за какво иде реч, какво има в това ДП.
- Няма, едва при предявяване.
- Е, ок.
Стоим и губим време( на защитата, на разследващия, на съдията, на протоколиста, на деловодителката, привлечения... той друга работа си няма не го броим), за да залегне в протокола: - Не се признавам за виновен по обвинението, за което съм привлечен. Ще се ползвам от правото си да не давам обяснения. Това е. Сръдльовци бол. Вероятно, за да се угоди някому следва да си разкаже... житието и битието. Дали?
Да продължавам ли- задържан за 24, после с прокурорско и в 99 минута влака пристига и се иска МНО-ЗС. Дам... но докато се завърти съдебната машинария... времето изтекло. Ей такива дреболии ме дразнят.

А споразумението го подготвяш, слагате подписи тристранно и отива в съда. Аз споразумение не съм сключвала с прокуратурата, когато делото е на фаза съдебна. По ред причини...
Искане за ССС се прави в първо по делото с.з. Та, кога казваш е лъгал?

Ако визираш прословутите разпити пред съдия- протоколите от тях са доказателство, като всяко друго по делото. Не се ползват с презумптивна доказателствена стойност( практика в тази насока- стига да издирваш). Просто протокол, като всеки друг от разследващите. А, ще го четат само след съгласието на защитник, обвиняем...
Проки дори няма думата там.

НПК не е толкова лош. Да го бяха мислили преди години. Ние само ползваме възможностите му.

nikiboy написа: Но аз бих предпочел да печеля малко по-малко, но да живея в спокоен свят.

Ето. Отново. Не е до печалбата( всъщност е възнаграждение за работа), а до това всеки да си върши работата.
Спокоен свят?- утопия. Човечеството е така устроено.

"Харесва ми театъра, когато разследващият реши в почивните дни да прави разпит пред съдия( тези протоколи сериозно са надценени "

Гарантирам ти, че няма разследващ в тая държава, който по собствена инициатива да му хрумне да прави разпит пред съдия !
Няма и няма и да има, защото това е най безумното нещо, което измислиха ...
Съдът ми е на 40 километра от управлението, само за тази година имам близо 50 такива разпита, от които поне двадесетина на обвиняеми, които не се признават за виновни и не дават обяснения !
И когато попитах един прокурор, защо ни взимате акъла с тези безумни разпити, отговорът му беше ...ами защото свидетелите не идват на съдебни заседания, за това, а съдебната охрана не им се занимават с принудителни довеждания ..
полицията да му мисли ..
защото едно довеждане на м-а-нго пред съдия са разходи на време и на средства ..
защото вместо да охраняват общ.ред колегите са принудени да отидат то ...... си, да намерят някак си м-а-нгала, който цялата махала го крие, да го качат в колата и закарат в съда, където той не дава обяснения и не се признава за виновен ..и после да го върнат ..стотина километра на вятъра ..и целия ден е загубен, ден, в който може да се изършат десетки по важни неща ..
разпита пред съдия е наказание за разследващия ( а и не само за него), това е единодушно !

Марек,
не сте ме разбрали правилно. Топката не е във вашето поле( не съвсем! но не мога да вменя вина за всичко на наблюдаващия ).
Знам за неволите ви, знам и от къде произтичат.

Опитах в телеграфен стил да обясня, че са силно надценени протоколите за разпит пред съдия.

Изпитвам респект от работата на колегите разследващи. Често съм казвала, че трябва неимоверно да си обичаш работата, за да останеш на тази позиция.
Ако по веригата на наказателното производство има брънка, която да не е оценена подобаващо - това са разследващите. Толкова.
Но, че има и недоразумения...

ето какви промени в този институт бяха предложени от съдии, прокурори и следователи преди месец

5. Премахване на разпитите пред съдия, с предвиждане на възможност:
- обясненията на обвиняемия на досъдебното производство да се ползват /четат/ при разглеждане на делото от съда, ако разпитът е бил проведен в присъствието на защитник;
- показанията на свидетел, дадени на досъдебното производство, да се ползват по същия начин, ако разпита на свидетеля е проведен в присъствието на обвиняемия или неговия защитник, или те са били надлежно уведомени за този разпит, но не са пожелали да присъстват;
- разпит пред съдия на досъдебното производство да се запази само по отношение на свидетели с тайна самоличност.