forum.lex.bg

Уличени по чл.195 НК се признават за виновни за извършеното на разпит по време на дознанието. Издадено е постановление за продължаване на нак. пр-во въз основа предимно на пълните самопризнания на единия е обосновката на прокурора. Другият също признава съизвършителството. На какво основание да се обжалва това постановление, като самопризнанията не са доказателства в нак. процес?!?! Може ли да се иска прекратяване на нак.производтво на някакво основание? Въобще какво може да се направи на този етап???Моля , дайте ми някакъв отговор!

Самопризнанието има доказателствена сила - чл. 91 от НПК, но обвинението не може да се основава единствено на самопризнанието, т.е. необходими са и други доказателства - пр. дактилоскопна експертиза, свидетелски показания и т.н. Вероятно наблюдаващият прокурор е продължил срока за разследване на основание чл. 410а, ал. 2 НПК с още един месец извън редовния срок от един месец. Единственото основание за удължаване на срока може да бъде фактическата и правна сложност на делото. Постановлението може да се обжалва чрез прокурора до горестоящата прокуратура по реда на чл. 182 от НПК - общият ред за обжалване на прокурорски актове. Жалбата обаче не спира изпълнението на постановлението. Произнасянето на горния прокурор е в срок до три дни. Прекратяване може да искате на основание чл. 237, ал. 1 от НПК: когато обвинението не е доказано и в случаите на чл. 21, ал. 1 от НПК. Успех!

Постановлението е за частично прекратяване само по отношение на единия от тях и то за друг състав-чл.216, а за другият /който непълнолетен/ остава това по чл.216, като с постановл прокурора продължава и самото пр-во на основание 411,ал.1 т.4. Може ли с жалбата по постановлението да се иска приложение на 411,ал1, т3 или т.5. Въобще как да се иска прекратяване на основание чл.61НК???

Имам един основен въпрос, как е възможно да се води дознание, след като единият от извършителите е непълнолетен. Съгласно чл. 171, ал.1, т. 2, предложение първо, в този случай следва да се проведе предварително производство, т.е. следствие.
И по принцип - искането за прилагане на възможностите по чл. 411 е ясно кога може да бъде направено и пред кого - след приключване на полицейското производство и пред прокурора.

Не е вярно, че показанията на улечените не са годно доказателствено средство. Не че смятам самопризнанието за "царицата на доказателствата", но то наред с останалите доказателства по делото може да обоснове обвинителната теза. При хипотеза на взломна кражба не виждам защо смятате, че трябва да не продължи разследването.

По въпроса за самопризнанията ще добавя следното.
Ако в самопризнанията на извършителите се съдаржа достатъчна фактологическа и фактическа информация за извършеното деяние, на тяхна основа могат да бъдат извършени редица процесуално-следствени действия, които да послужат като доказателствен материал. Аз лично ако водя следствието в този случай и ми липсват други ВД или ВДС, освен самопризнанията на двамата извършители, бих провела следствен експеримент. Да демонстрира всеки един от двамата извършители какво точно е извършил, как точно е разрушил, повредил или подкопал преградите. По време на разпита бих установила с какви средства е извършил деянието. Бих иззела съответните инструменти, ако са все още в наличност у извършителите и бих назначила трасологична експертиза, дали е възможно по описания от извършителите начин и при използване на съответните оръдия да бъде извършено деянието. По този начин мога да ви гарантирам, че и без наличието на отнетите вещи, дактилоскопни следи и свидетели-очевидци на извършване на деянието бих довела делото до осъдителни присъди за извършителите.
Успех на Вас и Вашите клиенти!

Ами да, със сигурност е започнато дознание през 2003 / според постановлението/ , а самият предмет на доказване , т.е. описаното деяние е от 1999. Смятате ли това за процесуално нарушение и каква е давността за образуване на разследване за тези състави за които се предвижда до 10г???

Мислите ли , че следва да се повдигне обвинение само на тях?!? чл91 е категоричен по отношение на обвинението и не може да се тълкуват като алтернатива , както и колегата xxx ме посъветва по-горе.

Уважаеми г-н Делев, на първо място, производството може и да е образувано като дознание, но това не е процесуално нарушение, ако към момента на неговото образуване разследващия орган не е знаел, че един от извършителите е непълнолетен. И на второ, престъпленията по чл. 195 НК са подсъдни на първа инстанция на Районен съд, така че е напълно нормално да е било започнато като дознание.
Все пак моят съвет към Вас е, да не съдите за воденото дознания само по едно постановление на прокурор от Районна прокуратура. Те обикновено са доста непълни и не отразяват цялата фактическа и правна обстановка по случая.
Като съвет към Вас, смятам че е редно да се запознаете с материалите по цялото дело на подзащитните Ви, преди да предприемате каквито и да е действия.

По-полека, колега, не това е целта все пак, особено при положение , че е непълнолетен , на доказване подлежи не само факта на извършв, но и причините , характера, размера , начините и т.н. Въпросът ми е чисто процесуален, има ли нарушение по постановяване и продължаване на пр-вото с връщане за доразследване и може ли да се иска прекратяване на този етап с оглед по чл411 ал, т5 в вр чл61НК

Тъй като Вие говорите за двама извършители на едно деяние, трябва да съм прочела протоколите от техните разпити, за да Ви дам отговор на въпроса по конкретния случай.
Ако и двамата казват, например, на еди-коя си дата, около еди-колко си часа, отидох с еди-кого си и от една кола, паркирана еди-къде си, след като аз- У с автомобилна свещ счупих едното от страничните огледала, а Х отвори предна лява врата от жабката взе примерно- стек цигари, два диска с музика, през това време аз свалих радиокасетофона, който беше марка "Блаупункт", би било напълно достатъчно, за да повдигна обвинение срещу лицата. Разбира се, както вече посочих, проверката на дадените от лицата обяснения за извършеното престъпление ще доведе до събирането на нови доказателства в полза на обвинението.
И пак казвам, смятам че е редно да се запознаете с материалите по цялото дело на подзащитните Ви, преди да предприемате каквито и да е действия.

А какво значи "разследващия орган не е знаел"?! Та нали дознанието започва с провеждане на разпит на уличения и съответния протокол, за да е валиден трябва да съдържа задължителни реквизити като данни за самоличността на разпитвания или даващият обяснения?

По отношение на последното Ви питане отново ще отговоря, че възможностите, които се предоставят в чл. 411 са след приключване на полицейското производство, а не преди това.
И извинете, ако ви звуча с твърде обвинителен уклон, но мисля че опитът, който Ви предоставям, описвайки ви какво би предприел един грамотен следовател, може да ви бъде само от полза.
Пак казвам, че във Вашия случай следва да бъде проведено предварително, а не полицейско производство, като преобразуването на полицейското производство в предварително производство в случаите по чл. 171, ал. 1 следва да бъде извършено от прокурора. Както знаете в този случай извършените следствени и други процесуални действия, както и събраните и проверени доказателства запазват процесуалната си стойност.
Смятам, че по-скоро Вие може да искате прекратяване на образуваното полицейско производство на основанията в чл. 61 НК и като алтернатива на това Ви искане до прокурора да посочите, че ако не бъде прекратено, то следва да бъде преобразувано в предварително производство, за да бъде гарантирано качествено разследване и защита на всички права и интереси на Вашия непълнолетен подзащитен.

Ще отбележа само, че в повечето случаи при образуването на предварително производство или дознание извършителят на деянието е неизвестен и то се образува срещу неизвестен извършител. Имах предвид, ако случаят е бил такъв.

А има ли давност за започване на дознанието? Все пак са изминали 4 г от извършването, т.е откриването.

А какво ще рече , че т.2 влиза в сила от 2005г?

Чл. 171. (Изм.-ДВ, бр. 39 от 1993 г., бр. 70 от 1999 г.; бр. 42 от 2001 г.) (1) Предварително производство задължително се провежда:
1...
2. (Доп.-ДВ, бр. 50 от 2003 г., бр. 89 от 2004 г., сила от 13 април 2005 г.) за престъпления, извършени от непълнолетни; ...

изчакайте да внесат делото в съда.В съдебно заседание оттеглете показанията дадени по време на предварителното разследване.В зависимост от обвинителнияь акт и позицията на прокурора изградете защитата.Считам,че оправдателната присъда е най-вероятния крает резултат.

Означава, че изменията, които са приети и обнародвани в ДВ бл. 89 от т.г влизат тогава в сила. Но това се отнасяза допълнението "от чужди граждани освен когато са налице условията по чл. 408б, ал. 2". Престъпленията, извършени от непълнолетни лица и преди се разследваха в хода на предварително производство.

Давност има - тя е общата погасителна давност по чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК - 10 годишна за наказанието по чл. 195 от НК. Във Вашия случай обаче, след като се касае за непълнолетен, определеното в чл. 195 НК наказание следва да се замени с това по чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, а именно лишаване от свобода до три години. Следователно за непълнолетния е приложима разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 НК - давността е 5-годишна. Последната може да се прекъсва и спира, но независимо от всички прекъсвания и спирания тя не може да надвишава с 1/2 горния срок. Т.е. наказателното преследване срещу непълнолетен за престъпление по чл. 195 НК се изключва напълно, когато изминат 7 г. и 6 м.
Прекратяване може да искате още на досъдебното производство на основание чл. 78 във вр. с чл. 61 НК, но трябва да посочите доказателства, че деянието е извършено при условията на лекомислие и/или увлечение. Съветвам Ви да изискате справка от ДПС, от която да е видно, че непълнолетният не е заведн на отчет и не е регистриран за извършване на други общественоопасни прояви.

Водене на дознание при наличие на установен непълнолетен извършител е абсолютно процесуално нарушение. Може да се води полицейско производство, но само ако не е установен непълнолетен деец. След установяването му дознанието задължително се преобразува с постановление по чл. 411, ал. 1, т. 7, пр. I-во от НПК в предварително производство. Извършените процесуално-следствени действия по време на полицейското производство запазват силата си.