forum.lex.bg

Привет на всички, не съм юрист и бих се радвал на съвети от компетнти хора!

Събитие: На 20.10.07г в Благоевград ме спира полиция и твърди че съм нарушил пътен знак (ОЧЕВАДНО СКРИТ ЗАД ДЪРВО). При извършена от тях проверка за алкохол с дрегер, отчита 0.84 промила. Бях изпил една бира и бях убеден, че при кръвна проба ще отчете по-малко. При съставяне на акта полЮцаите ми обясняват на дълго и на широко как имам право на кръвна проба и как и къде да отида и т.н. След изготвяне на акта, актосъставителят ме пита: "Ще подпишеш ли?". На така зададения въпрос се спогледахме с приятеля ми, с когото пътувахме и реших, че щом ще дам кръв няма мсисъл да подписвам акта, т.к. съм убеден, че кръвната проба ще излезе по-ниска! Казвам на полицая, че не искам да подписвам акт, НО колегата му/ "свидетеля" ми подписва бележката за кръвна проба и казва: "Гориш с кръвта!". Тогава подписах акта с възражения.....
Отидохме до болницата, която се оказа на 300м от местото където ме бяха спряли, успях да се побера в законовите рамки от 20мин, обясних на лекарите как стоят нещата, както и факта, че съм готов да си заплатя за кръвната проба като частно лице, т.к. очевидно не си знам правата..... Лекарите се съгласяват да ми вземат кръв като частно лице с/у съответното законово заплащане за изследването, ОБАЧЕ в момента преди да ми вкарат игла дойде единия полицай (актосъставителя) и ЗАБРАНИ НА ЛЕКАРИТЕ ДА МИ ВЗЕМАТ КРЪВ, въпреки моите обяснения, че си плащам за изследването и т.н.

На следващия ден отидох до местното РДВР писах възражение, в което споменах, че не са ми обяснени правата, не са ми казали какво да подписвам а само въпрос: "Ще подпишеш ли?", пристигането на полицая в болницата и забраняването му за взимане на кръв от моя страна, както и факта, че след като ги попитах къде да избутаме колата, господата полицаи ми казаха да я оставя където си е, а колата беше насред кръстовище! Заведоха ми вх. номер на възражението и ми казаха, че нямам право на отговор.

Резултат: 4-ти месец нямам решение за наказанието т.е. няма и НП.

Какво да правя? Мога ли за заведа дело/ жалба срещу РДВР-то, ако мога кога е най-добре да го направя и/ или този акт и издаването на НП не губят ли давност???

Благодаря предварително!!!

Ами трябва да почакате още два месеца - има 6 месечен срок за издаване на наказателно постановление - чл. 34 ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания. Ако в този срок Ви издадат постановление - 7 дневен срок от деня, в който Ви го връчат, за обжалване пред съответния районен съд, а ако съдът Ви отхвърли жалбата, неговото решенвие се обжалва пред съответния административен съд мисля че в 14 дневен срок от съобщаването му.

АМА И ВИЕ С ТАЗИ БИРА ... ТОЛКОВА ЛИ НЕ МОЖАХТЕ ДА СЕ ВЪЗДЪРЖИТЕ МАЛКО.
Между другото 0.84 промила - бая здрава бира ще е била

poli_g написа:

system написа:..........Между другото 0.84 промила - бая здрава бира ще е била

Колега, питащият твърди да е "една", но не уточни от колко ml е....

Сигурно. Или е броил само до една

За да ви успокоя относно бирата, ще ви кажа, че беше една от 500мл, а за по-неосведомените ще добавя ФАКТ, че бирата е "смръдливо" питие и след като изпиете една бира смърдите повече на бъчва отколкото като сте ударили една водка! Дрегера отчита остатъчната концентрация на алкохол (за това в доста случаи кръвната проба показва доста по-високи стойности) в устата/ слюнката и поради тази причина при непосредствено (или след кратко време) измерване с дрегер след като сте пили бира отчита доста по-високи стойности отколкото са на практика! Но няма да се оправдавам за това.

Ако не вярвате направете си експеримента, дрегери се продават по около 12-20лв по бензиностанциите. Вярно че не показват стоййности, но си има диапазони 0-0.2; 0.2-0.5; 0.5-0.8 и >0.8 промила. Напълно е достатъчно за да се убедите в това което ви написах....

Както и да е, нека се върна на темата, а именно дали мога да си потърся правата преди тези 2 месецеца и ако мога какви са +/-???

Благодаря!

cyclosporine написа:Единственото право, което виждам в тази ситуация е да си потърсите адвокат - ще Ви е нужен и за консултация и евентуално за делото !

Това право съм го видял още преди 4 месеца и ми е напълно понятно, защото така смятам да постъпя, но питам дали да чакам още два месеца или има опция да започна още сега някаква офанзива?

Andonoff написа:Дрегера отчита остатъчната концентрация на алкохол (за това в доста случаи кръвната проба показва доста по-високи стойности) в устата/ слюнката

Отдавна не се бях смяла така! Дали не се го и доста поизмокрили катаджията с тая концентрация в устата.....
А една бира не показва 0,84 промила, дори и да сте я пили в момента на проверката.....

Уважаеми господин Андонофф, това че бирата, както се изразявате "смърди" повече от водката, уверявам Ви НЕ ОЗНАЧАВА, че същата дава различна концентрация алкохол в издишания въздух, спрямо наличния в кръвта такъв.

Дрегера измерва каква е концентрацията на редуциращи вещества в издишания въздух, а не колко този въдух е "смръдлив", да ме прощавате. Можете да си дъхате "смръдливо" и без да сте пил въобще, но това няма да накара дрегера да покаже наличност на алкохол.

От друга страна, съдебната медицина отдавна е доказала БЕЗСПОРНО и по научен начин, че между концентрацията на алкохолни пари в издишания въздух и концентрацията на алкохол в кръвта, съществува неразривна и КОНСТАНТА връзка.

Искам още веднъж да подчертая, че тази връзка е доказана и приета в световната медицинска общност, по безпорен начин и чрез сериозни научни изследвания и експерименти. Във всеки случай тестовете със "дрегери-ключодържатели за 12 лв", не спадат към тези методи.

Inspector_MBP написа:От друга страна, съдебната медицина отдавна е доказала БЕЗСПОРНО и по научен начин, че между концентрацията на алкохолни пари в издишания въздух и концентрацията на алкохол в кръвта, съществува неразривна и КОНСТАНТА връзка.

1. Ако съществува КОНСТАНТНА връзка както твърдите, тогава защо държите на Дрегер и на кръвна проба, а не се позовавате само на показанията от Дрегера??? Естествено дрегерите са си стандартизирани и общоприети, така че при отказ за кръв, се позовават само на показанията на дрегер(безспорно), НО ако показанията им бяха толкова константно зависими с наличието на алкохол в кръвта, тогава ЗАЩО вече има и санкции при отказ за даване на кръвна проба? Да не би това ново решение да е напразно???


2. Има значение кога и след колко време ще бъде отчитана проба с Дрегер, както и кръвна проба. Ако нямаше значение, едва ли "талончетата за кръвна проба" издавани от КАТ щяха да са актуални само 20-мин.

3. Усвояването и преработването на алкохол в кръвта, ако незнаете, НЕ ЗАВИСИ само от теглото на човек. Преработката на алкохола си е доста специфична и индивидуална за всеки! Има си там разни дехидрогеназни активности в черния дроб и т.н. няма да се впускам в медицина.....

Gabi1 написа:

Andonoff написа:А една бира не показва 0,84 промила, дори и да сте я пили в момента на проверката.....

Понякога показва...Не сте единствен случай. А причината е не в миризмата на бирата и т.н., а поради факта, че някои производители на бира слагат в нея твърд алкохол...
Затова, най- добре не пийте нищо.

Защото наказуемо и според ЗДвП, и според НК е управлението на МПС с концентрация на алкохол В КРЪВТА. Прякото доказателство за това е кръвната проба. Проверката с Дрегер е косвено доказателство за употребата на авкохол. И никой не "държи" на Дрегер и кръвна проба едновременно. Чрез съдебно-медицинска експертиза спокойно може да се установи концентрация на алкохол в кръвта и само от показанията на Дрегер.

Ако бяхте вникнали малко в обясненията на колегите, щяхте да разберете, че беше излишно да лъжете във форума и заради голия инат да държите на Вашите теории, които са наистина смешни.

Господин Андонов, нямам намерение да споря с Вас за неща, които са черно на бяло написани в дебелите книги.
След като сте толкова наясно с поставената от Вас проблематика, то мога само да Ви посъветвам да си намерите адвокат и да се жалвате, пред когото и както намерите за добре.

cyclosporine написа:
Единственото право, което виждам в тази ситуация е да си потърсите адвокат - ще Ви е нужен и за консултация и евентуално за делото

Защо - та ние му станахме !

Появява се някой,наежва се,излага глупави заключения и безумни цели и.......ние на практика му даваме исканата информация, с цел да му докажем глупавото и т.н...

И се оказва май,че ние сме глупавите.

Ако питащия се държи нормално - или получава компетентно становище от нас, или не.

Ако обаче се прави на "нахакан ........" - почти ВИНАГИ получава.

Може да греша,но откакто съм във форума това ми прави впечатление.