forum.lex.bg

Привет на всички,
Имам един въпрос, по който бих искал да чуя и вашите мнения.
Казусът е следния:
Предприятие А от гр. Бургас предава на предприятие Б от гр. София машина за ремонт. След ремонтирането на машината лицето Х, който преди това е имал правоотношения с предприятие А и "уредил" ремонта да се извърши от предприятието Б от гр. София, получава машината /без да е упълномощен/ и я продава на трето лице от гр. Пловдив. Според вас в кой град следва да се извърши досъдебното производство? Където е извършено /София/, където е довършено /ако приемем, че лицето Х е закарало машината в Пловдив и там я продава на третото лице/ или където е седалището на предприятието-собственик на машината, в случая - Бургас? Всъщност въпроса ми сам подсказва отговора, но повече ме интересува има ли някаква вероятност това да стане в града в който е сдалището на предприятието-собственик на машината , а именно Бургас?

колега то е ясно според мен - където е извършено деянието или където е довършено досъдебното производство- това е според НПК.
имам някакви спомени че би било възможно делото да се гледа от друг съд ако голяма част от свидетелите или подсъдимите са от друго населено място различно от горните две но не съм мн сигурен.

Вариант А:Лицето Х въвежда в заблуждение лице от предприятие Б от София, за да получи машината.Представя се като мним пълномощник.Неверните представи са формирани в София.Предприятието Б предприема правно значим акт на факт.разпореждане, така мотивирано- предава факт.власт върху вещта след изпълнение на договорните си задължения да я отремонтира.Не виждам вариант как вредата да настъпи в Бургас.
Вариант Б:Обрат в квалификацията !Както си е дал вещта за ремонт или е уредил да бъде ремонтирана, така Х все пак си има частноправно основание да получи вещта след ремонта, като я обсебва, разпореждайки се в своя полза.Уви, пак в София/ Пловдив/
Единствения доста измислен вариант -да е в Бургас - обсебване чрез противоправен отказ да бъде върната вещта, който да предшества разпореждането, като дължимото връщане при това да е трябвало да стане у седалището на принципала- предприятието А

Вариант С: много измислен и труден за доказване.Още в Бургас, Х когато сключва някакъв договор с А, по силата на който се задължава да предаде вещта за ремонт и да я върне после, не е имал намерение да се задължава по него.Закарал е вещта да си му я ремонтират, но като "своя", като препр.А си е и платило ремонта, а Б е отремонтирало.

Благодаря за отговорите,
Аз също смятам, че досъдебното производство следва да се проведе на мястото където е извършено/довършено престъплението, а не по седалището на принципала. В случая исках да съм сигурен в това, защото утре трябва да правя предложение за изпращане на делото по компетентност...