barri написа:По принцип няма да е зле да я сезираш, ако си наистина убедена в това, което казваш. Защото, ако не е така- нали знаеш какво може да последва????
Убедена ще бъда..
Ще си позволя да разкажа съмненията си:
Бащата на моето дете е осъден за издръжка 98 година 40 лв.
В момента дохода му според професията позволява да поискам повече,за което го уведомих.При разговора с него,той ми казва причината,от която е невъзможно в момента да бъде покачена издръжката.
Плащал наем,даже се принудил на две работи да ходи
Аз го подсещам,че има имот където той е собственик и само при вида на магазините и броят им,го подсещам че и 300-400 лв само от неговата идеална част от наемите могат спокойно да влезат в употреба ежедневието на детето му.
От там разбирам,че той не участва и няма право да припарва до имота си.Защото се водят дела за подялби,има сключени договори за наеми само с едните наследници,когато той отивал някога в магазините да предяви претенциите,самите магазинери го заплашвали,че ще го осъдят,а наследниците щяли да го лишат от наследството му.
Проверих,дали не ме будалка и се разрових във всички закони,по договори и задължения,за наследствата,за съсобствеността и сама установих,че този човек е въвлечен в заблуждение дори само по един от законите ,а именно 26 и29 чл.от ЗЗД.
Има предистория:след дългогодишни поделбени процеси,ВКС им отменя решението преди години,като той лично е упоменат че печели един от жилищните дялове със роднина от коляно,което автоматично отменя изпълнителният лист на другите наследници по предишни решения на съда.Тук е нарушен чл.282 ал.2,ал.5 и чл.245/3/ от ГПК/нов/,също нарушение има и по ЗС-чл.31,чл.32,чл.69 и чл.92 и 93 също от ЗС-приращения..
При което той споменава,че неможел нищо да направи,щяли да го лишат от наследство,не е подписвал никакви договори с никой,а това с наемателите и същите магазини на което съм свидетел е от 97 година
Имало жалба срещу него с инцинирване,когато му е бил изхвърлен багаж от постройка построена от самия него,без да има дело за въвод и изгонване/предметите са ограбени от улицата/,че той имал физическа разправа с тях,професията му е особена и са уронили авторитета пред колегите,като също са извършили предмет на съмнение за уволнение от работата му.Има забрана да не доближава имота на метри и от сградата и от хорицата.
За мен си е измама дори с изпълнителния лист на живеещите там,който вече е отменен от вкс отдавна,тъй като се е издал единия от наследниците му да ползва жилището именно като жилище.Което също си е вид нарушение.
Искам да получа това което ми се полага на детето и мисля първо да сезирам прокуратурата за укриване на доходи,които явно са укрити с измама без да се е подписал и дал разрешение за наемоотдаване още на самия наследник,а именно бащата.
Че то ако ставаше сама да си давам нивите под наем на разни фирми,досега да са ме осъдили за измами и подписи,къде дават така?
Извинявам се за дългия си пост,но трябваше да представя въпроса си чрез фактите.
Имам ли право да сезирам прокуратурата,за да излезе и страха на наследника от който детето ще живее по-добре,лошото е че може да се запечатят обектите,но поне истината ще излезе,за да мога на чисто да реша дали да предявя иск за покачване на издръжката.
Публикувано на: 21 Мар 2008, 10:55
)
