Трудов договор със срок на изпитване

[yan4eto]

Здравейте!
Имам един въпрос свързан с една наша бременна служителка.
Назначихме я на работа на 20.02.2006 г. на трудов догово със срок на изпитване 6 мес. т.е. до 20.08.2006 г. На 10.03.2006 г. служителката излезе в отпуск по болест /оказа се че е бременна/ и оттогава е в непрекъснат болничен/вече премина в болничен за бременност и раждане/. Въпросът ми е : Изтича ли тогава на 20.08.2006 срока на изпитване при условие, че в КТ е отбелязано ,че времето в отпуск по болест не се включва в срока на изпитване? И ако не - кога следва да изтече срока на изпитване на договора?
Благодаря Ви предварително.

[portokal]

Не изтича. Ще изтече, когато жената се върне и си ги доработи. Т.е. когато направи 6 чисти месеца работа при вас.

[yan4eto]

Благодаря на portokal за отговора.
Договорът е сключен в наша полза. При тези условия запазва ли се правото ни да прекратим договора без предизвестие поради нежеланието да чакаме 2 години докато служителката се върне на работа за да си доизработи срока.

[portokal]

Да, можете. Чл. 333 от КТ не се отнася за сроковете за изпитване.

[yan4eto]

Благодаря ти за съдействието, но искам да те попитам: отговора ти на теоретична база ли е или си имал подобен случай в практиката?
Извинявай за въпроса, но просто искам да съм сигурна че няма да има нещо изтървано " между редовете".

[portokal]

Не, нямам такъв случай в практиката.

[nat]

Колежке, виж. ал.5(нова) на чл.333 КТ. Има разнопосочна практика в тълкуването на "само". До сега няма съдебна практика. МТСП в свои писма е давало указания в смисъл, че сегашния текст изключва възможността да се уволни бременна работничка или служителка на основание чл.71 КТ. Докато колеги в свои статии смятат, че може, защото това е специално основание извън изброените случаи за прекратяване без предизвестие по чл.330 КТ. До момента знам само за един случай на оспорено прекратяване на трудовото правоотношение на бременна работничка или служителка на основание чл.71 КТ при новата уредба, но делото още е в районен съд и няма влязло в сила решение.

[portokal]

Видях я, видях я още преди да напиша отговора си.
Разбирам възможността за такова тълкуване, но това означава да оставим бременната работничка (бременна не значи непременно в отпуск!) да и изтече срокът за изпитване, без да можем да направим нещо - е, какъв срок за изпитване е това? Не е предвидено, че по време на бременност той спира да тече.

[nat]

и още нещо. Има и писма на МТСП и в противоположния смисъл т.е., че бременната не ползва закрила по чл.333, ал.5 КТ при прекратяване на трудовия договор на основание чл.71 КТ.
Тезата, която е застъпена от ищцата по делото е, че тъй като е в оптуск по болест във връзка с патологична бременност то тя не полага труд и работодателят няма възможност да я изпита и следователно да прецени дали е подходяща за работата, пък срокът за изпиване има именно такъв смисъл, особено когато е в уговорен в полза на работодателя. Следователно, това е злоупотреба с право като допълнително е предявен иск за отмяна на основание на чл.333, ал.5 КТ. Много странна история.

[portokal]

Аз бях объркала в предното мнение, трябваше да копирам всъщност ето тази анотация:

НИНЕВА, СМЕЛА - "ЗАЩИТА НА БРЕМЕННА РАБОТНИЧКА ИЛИ СЛУЖИТЕЛКА ПРИ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ТРУДОВ ДОГОВОР" /АНОТАЦИЯ/
Смела Нинева - държавен експерт в МТСП
В статията е разгледан следният казус: лице постъпва на работа по трудов договор с изпитателен срок от 6 месеца. Скоро след започването й установява, че е бременна. Срокът на изпитване изтича след 1 1/2 месеца, но му се налага да съобщи по-рано на работодателя за състоянието си. Въпроса, който се поставя е при какви условие работничката е защитена като бременна от прекратяване на трудовия й договор.
Според автора постъпилото запитване може да бъде разгледано в два аспекта - евентуално прекратяване на трудовия договор със срок за изпитване преди изтичането на този срок или след изтичането му. Посочено е, че съгласно чл. 71, ал. 1 КТ до изтичане на срока за изпитване работодателят може да прекрати договора без предизвестие. В този случай не може да намери приложение чл. 333 КТ относно закрила при уволнение на бременна работничка или служителка. Изхождайки от текста на чл. 71, ал. 2 КТ, ако трудовият договор не бъде прекратен до изтичане на срока за изпитване, той се смята за окончателно сключен и при евентуално решение на работодателя да го прекрати работничката ще може да си ползва от закрилата по чл. 333, ал. 5 КТ.
С-ие "Труд и право", бр. 11, 2005 г.

[nat]

Съгласна съм с доводите ти. Познати са ми , portkal, затова и описах тезата на ищцата по упоменатото делото. С логиката ти съм също съгласна при хипотезата, че бременната реално работи. Обаче, трябва да се отчита, че основанието на чл.70 Кт се използва в маса случаи за заобикаляне именно на защитите по КТ или за прикриване на срочни трудови договори, сключени в нарушение на чл.68, ал.3 и 4 КТ.
И освен това, въпросът има и морална страна. Знаеш ли колко чести са случаите, когато в момента, в който работодателят разбере, че една работничка е бременна, и веднага иска да се отърве по най-бързия начин от нея. Доводите му за икономическата му изгода ще ти ги спестя.
А конкретния случай има всички характеристики именно на подобен. Плюс вероятността и самата работничка да не е била добросъвестна още към момента на сключване на трудовия договор. ако се погледната датите на сключване на трудовия договор и датата на първия болничен т.е. тя вече да е знаела, че е бременна и да си е замълчала умишлено.
Оставям без коментар поведението на двете страни по правотношението. Това е в сферата на предположенията. Проблем може е да е формулировката на текста на ал.5 на чл.333 КТ
На Смела Нинова статията също я знам, но от тази същата госпожа съм чувала точно обратното становище за същата хипотеза. Като капак няма кой да даде официално тълкуване на КТ по смисъла на ЗНА.

[monteskio]

Здравейте!
Имам един въпрос свързан с една наша бременна служителка.
Назначихме я на работа на 20.02.2006 г. на трудов догово със срок на изпитване 6 мес. т.е. до 20.08.2006 г. На 10.03.2006 г. служителката излезе в отпуск по болест /оказа се че е бременна/ и оттогава е в непрекъснат болничен/вече премина в болничен за бременност и раждане/. Въпросът ми е : Изтича ли тогава на 20.08.2006 срока на изпитване при условие, че в КТ е отбелязано ,че времето в отпуск по болест не се включва в срока на изпитване? И ако не - кога следва да изтече срока на изпитване на договора?
Благодаря Ви предварително.

Забелязва се следната масова практика особено в последните няколко години. Недобросъвестни работнички сключват срочни трудови договори и кратко време след това започват да ползват отпуск. Най-вероятно и вие сте попаднали точно на такъв служител.
Колегите по-горе са прави, че срокът на изпитване спира да тече по време на позване на отпуска. Но това обстоятелство не е пречка вие да прекратите договора без да отправяте предизвестие. Това е ваше законно право. Само по този начин ще се прекъсне трудовоправната възка между вас и тази служителка. Трябва незабавно да издадете заповед за прекратяване на тр. правоотношение.
Работничката не може да се ползва от закрилата на чл.333 КТ. Това е така, понеже прекрятаването на договора по чл.70 КТ е самостоятелно основание. Обратното становище ще обуслови една злоупотреба с права от страна на работника, което е недопустимо.


Повече относно възможността за прекратяване на договора със срок за изпитване можете да прочетете тук: http://lex.bg/members/monteskio/

УСПЕХ !

[rts]

Болничния е законно разрешен отпуск за временна неработоспособност, поради което (чл.33, ал.1, т.4 от КТ), работодателят не може да прекрати трудов договор по времето на болничен. По времето на болничния изпитателяния срок не тече (чл.70, ал.4 от КТ). Считам, че действително чл.333 е неприложим за срока на изпитване, но работодателят трябва да мотивира прекратяването в изпиталелния срок (когато той тече) с причини, сочещи, че наетото лице е негодно да изпълнява работата, за която е наето, в противен случай ще имаме злоупотреба с право и липса на основание за прекратяване на договора. Правото на работодателя да прекрати в изпитателния срок без предизвестие договора не означава, че има право да го прекрати без основание, а основанието в този случай може да бъде единствено негодност да се изпълнява работата.

[lunatik]

Съгласен съм напълно с rts. Може и да няма защитата по чл. 333 КТ, но уволнението трябва да бъде обосновано.
Не разбирам позицията на monteskio относно "недобросъвестността" на бременната да започне някъде работа. Приятелю monteskio, дано не ти се налага съпругата ти да е бременна и да си търси работа... и ако ти я назначиш в твоята кантора например като деловодителка 2 мес. преди термина дали ще има злоупотреба с право и от коя страна?
От друга страна - икономическите минуси за работодателя не са чак толкова значителни, че да иска бързо да прекрати този трудов договор. Какво ще му струва - 2 год ще изплаща обезщетение за гледане на дете - като средствата са от НОИ. А пък от 01.01.2007 г. изплащането ще е директно от НОИ. За работодателя ще остане да изплаща около 3,9% здравни осигуровки.

[monteskio]

Съгласен съм напълно с rts. Може и да няма защитата по чл. 333 КТ, но уволнението трябва да бъде обосновано.
Не разбирам позицията на monteskio относно "недобросъвестността" на бременната да започне някъде работа. Приятелю monteskio, дано не ти се налага съпругата ти да е бременна и да си търси работа... и ако ти я назначиш в твоята кантора например като деловодителка 2 мес. преди термина дали ще има злоупотреба с право и от коя страна?
От друга страна - икономическите минуси за работодателя не са чак толкова значителни, че да иска бързо да прекрати този трудов договор. Какво ще му струва - 2 год ще изплаща обезщетение за гледане на дете - като средствата са от НОИ. А пък от 01.01.2007 г. изплащането ще е директно от НОИ. За работодателя ще остане да изплаща около 3,9% здравни осигуровки.

Приятелю lunatik,

Съгласен съм с теб и не го отричам. Мисля, че досега повечето пъти сме били на едно и също мнение. Но струва ми се няма да отречеш за създалата се порочна практик анапоследък за която говоря. и още нещо в подкрепа на моите твърдения. Не ти ли прави впечатление, че лицето е постъпило на 20.02., а е излязло в отпуск на 10.03.!!! И ако това не е недобросъвестност а някаква случайност, зраве му кажи.....

Принципно положение, е че винаги трябва д се гледа от позоцията и на двете страни.За мен този работник не е бил добросъвестен и не епостъпил коректно. Това се доказва и от обстоятелството, че е в постоянен отпуск. Тук не съм обсъждал възможността з аработодателя да оспорва самия болничен. Но все пак е странно продължително. Друг е въпроса, ако е налице патологична бременост.

УСПЕХ !

[lunatik]

И какво от това, че постъпва на работа на 20.02 и след 20-на дена излиза в б/о за бременност и раждане? В нормалната ситуация бременноста ще си проличи - в 7-мия месец няма как да скрие това. Дори и да е бременност протичаща с усложнения - нима има наличие на недобросъвестност? А как би било редно да постъпи работника за да бъде "добросъвестен" според тези критерии? Трябва ли момичето с подаването на молбата за постъпване на работа да приложи нарочна декларация дали е бременна или не? Бременността не е порок. Бременните имат право на труд. Разбираемо е че такъв "недостатък" се премълчава (при липсата на изискване за оповестяване). Донякъде е разбираемо е, че работаделите не "обичат" да назначават бременни. Но само донякъде. Защото при отказ може да попаднат в друга ситуация - например в тази:

Закон за защита срещу дискриминацията:
Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.
(2) Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.
(3) Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.

В този закон наистина не е упомената "бременността" като основание за защита, но би могло да се впише под изискването " всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор" (без да съм сигурен дали има такива признаци установени в закон или в международен договор - вероятно има).

[yan4eto]

Благодаря на всички за съветите, но в крайна сметка май се оказа, че на моя въпрос няма точен отговор и ако евентуално се стигне до съд там ще се разбере, така ли?