начало

Внезапно почина окръжният прокурор на Кюстендил Ангел Байрактарски Внезапно почина окръжният прокурор на Кюстендил Ангел Байрактарски

ГПК или ДОПК

Дискусии и казуси в областта на данъчното право
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Re:

Мнениеот kalahan2008 » 21 Сеп 2010, 20:33

herostat написа:.....

???
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 327

София, 25.06.2009 година


В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска


като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 302/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по спор за подведомственост по чл. 16 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 24-00-114/13.05.2009 г., подадена от С. М. Ю. ЕГН **********, с постоянен адрес с. Ч., община М., област Кърджали, с която е повдигнат спор за подведомственост пред Върховния касационен съд за определяне компетентен орган, който да се произнесе по подадената от него жалба против действията на частен с. и. за образуване на изпълнително дело № 20088120400421/2008 г. по описа на частен с. и. рег. № 812 с район на действие Кърджалийски окръжен съд във връзка със събиране на публично вземане.
За да се произнесе по молбата Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. взе предвид следното:
С определение на Кърджалийски окръжен съд № 130/20.02.2009 г., постановено по гр. д. № 32/2009 г. е прекратено производството по делото, образувано по повод жалбата на С. М. Ю. против действия на частен с. и. във връзка със събиране на публично вземане и делото е изпратено по подведомственост на Изпълнителния директор на А. за държавни вземания. Съдът е приел, че последният е компетентен да се произнесе по жалбата срещу действията на частен с. и. рег. № 812 с район на действие Кърджалийски окръжен съд, тъй като жалбата касае действия по принудително изпълнение по реда на ДОПК съгласно уредбата по чл. 266-269 ДОПК, установяваща ред за обжалване на действия на публичните и. – първо по административен ред пред изпълнителния директор на А. за държавни вземания, след което по с. ред пред компетентния административен съд.
С писмо на Изпълнителния директор на А. за държавни вземания към МФ изх. № 10-01-204/6.04.2009 г. жалбата на С. М. Ю. е оставена без разглеждане, като е прието, че е недопустима, поради липса на компетентност на изпълнителния директор на А. за държавни вземания да разглежда и да се произнася по жалби срещу действия на частен с. изпълнител. Изразено е разбирането, че компетентен да се произнесе по жалбата е окръжният съд по местоизпълнението с позоваване на реда за обжалване действията на частен с. и. съгласно Раздел І на Глава тридесет и девета от ГПК в частност на разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК.
По повдигнатия спор за подведомственост на спора Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. приема, че компетентен да се произнесе по процесната жалба е Изпълнителният директор на А. за държавни вземания към МФ.
В конкретния случай на частен с. и. е възложено събиране на публично вземане по реда на чл. 2, ал. 3 ЗЧСИ. Съгласно чл. 163, ал. 1 ДОПК публичните вземания се събират по реда на този кодекс, освен ако в закон не е предвидено друго. Нито в ЗЧСИ, нито в ГПК е предвидено, че при възлагане събирането на публични вземания по реда на чл. 2, ал. 3 ЗЧСИ частният с. и. трябва да прави това по ред, различен от този, уреден с ДОПК, каквато уредба е предвидена при присъединяване по силата на закона. Затова при събиране на публични вземания частният с. и. е длъжен да прилага процедурата по ДОПК. В този случай действията на частния с. и. могат да се обжалват по реда на чл. 269сл. ДОПК първо по административен ред пред изпълнителния директор на А. за държавни вземания, след което по с. ред пред съответния административен съд.
Предвид изложеното и на основание чл. 16 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.






О П Р Е Д Е Л И:



КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на С. М. Ю. ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ч., община М., област Кърджали срещу действия на частен с. и. с рег. № 8* район на действие Кърджалийски окръжен съд по изп. дело № 20088120400421/2008 г. за събиране на публично вземане е Изпълнителният директор на А. за държавни вземания към МФ.
Определението е окончателно.
Копие от определението да се връчи на страните по делото, за сведение.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4239
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Предишна

Назад към Данъчно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта


cron