начало

Някои бележки за поощрителните норми, освобождаващи от наказателна отговорност Някои бележки за поощрителните норми, освобождаващи от наказателна отговорност

stopanska neponosimost

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


stopanska neponosimost

Мнениеот ji » 15 Окт 2003, 16:51

Kolegi, niakoy imal li e vazmojnost da se zanimae zadulbo4eno s tozi institut na turgovskoto pravo? Kak mislite, vazmojno li e da se poiska 4asti4no izmenenie na dogovora pod formata na vazrajenie ot strana na otvetnika v proizvodstvoto, bez da se predyavyava konstitutiven isk, v kakuvto smisal e komentara na Gerjikov.
ji
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 04 Май 2004, 20:36

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 17:05

Де да знам... Би трябвало да не може.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 17:14

Добре, но защо мислиш така?
:-)
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот ji » 15 Окт 2003, 17:18

Да де, най - вероятно е да не може, но ако е явно, че е налице стопанска непоносимост, а ответника сам е организирал защитата си и силите му са стигнали само до възражението? Не е ли спаведливо да се разгледа и под формата на възражение, защото друга възможност към настоящия момент няма. Спора е приключил по същество и цената на иска е такава, че обуславя необжалваемост на решението пред по-горна инстанция. Към настоящия момент ответника има право на писмена защита.
ji
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 04 Май 2004, 20:36

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 17:38

Защото когато в закона пише, че едно потестативно право се реализира по съдебен ред, винаги се приема, че това е исковият ред, освен ако изрично в з-на пише, че може и с възражение. Има един куп решения за аналогични случаи (не точно за този със стопанската непоносимост). А не съм видяла такива, в които да се говори обратното.

Все пак "по природа" целта на възражението е само посочване на вече настъпили факти, с които ответникът да се защити срещу иска. Да, понякога самото възражение като изявление внася промяна в правоотношенията на страните, но това е само в случаите, когато:
а) тази промяна по принцип си настъпва с обикновено волеизявление на страната - един вид идеална съвкупност ;-) ;-)
б) в самия закон е написано, че правото се реализира по исков ред или чрез възражение.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 17:44

Не знам дали това, което казвам, е глупост, но защо да не може отделно да се предяви такъв иск? Силата на пресъдено нещо преклудира само възраженията. А щом тук не става дума за възражение...
Вие си пробвайте с възражението, пък ако не стане, пробвайте и иск.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 17:48

Чудесно, защото си написала - "с възражение може да се посочат настъпили вече факти, с които ответника да се защити по иска"-ами настоящия случай не е ли точно такъв.
Според мен следва да се имат предвид няколко неща-СН като институт на търг. право е уредена много оскъдно в ТЗ и другото са разсъждения на Герджиков в епохалните "Търговски сделки" :-)
Ситуацията може да е следната-предявява едната страна иск, но другата сочи(а защо не с възражение?) не , настъпиха такива и такива обстоятелства, поради което моля да не уважавате иска на ищците.
Договорът може да се прекрати или развали-това е друга тема, но така или иначе не е невъзможно поне според мен съда да уважи едно такова възражение
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 17:50

Пардон развали или измени имах предвид по-горе а не прекрати и развали-грешката е неволна
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 17:54

Да, но настъпилите такива и такива обстоятелства не водят автоматично до промяна в правоотношенията. Промяната настъпва, след като я допусне съдът.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 17:54

По дяволите пак съм се объркал-ПРЕКРАТИ ИЛИ ИЗМЕНИ е вярното-съжалявам много
:-)
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 17:57

Да така е разбира се-то и ТЗ го казва но ако договора още не е изменен или прекратен-а от друга страна има настъпили такива обстоятелства обосноваващи стопанската непоносимост и едната страна е предявила иск против другата нима няма да е справедливо това възражение все пак да се уважи?
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот :-) » 15 Окт 2003, 18:01

Мира стана вече 6 часа-предлагам да си ходим по къщите:-) че и утре е ден
:-)
:-)
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 18:04

Ами като двама развеждащи се съпрузи (за такъв пример се сещам). Единият предявява иск за делба на общ имот. Другият казва: да, но аз имам по-голям принос, значи имам и по-голям дял. Приносът си е факт, но съдът ще определи по-голям дял само ако е предявен иск за това.
Тук е същото според мен.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 18:05

Аааа, аз имам да си доработвам, защото в работно време интернетствам. :-)
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 15 Окт 2003, 18:08

По-точно развели се вече съпрузи.
МСМ
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот Тета » 16 Окт 2003, 16:45

Автор съм на статия по този въпрос, публикувна в сп."Пазар и право" и рецензирана от самия проф.Герджиков, ако се интересуваш пиши ми steata@ abv.bg с удоволствие ще ти я предоставя.
Тета
 

Re: stopanska neponosimost

Мнениеот МСМ » 16 Окт 2003, 16:48

А иначе не искаш ли да си предоставиш мнението накратко тук? :-)
МСМ
 


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 49 госта


cron