начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

двама съдружници, единия от които е управител

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


двама съдружници, единия от които е управител

Мнениеот ivan2 » 09 Окт 2012, 10:50

Колеги здравейте, поставям темата по този начин, защото в самата конструкция очевидно е заложен проблем. Очевидно, защото имаме ООД, в което съдружниците са двама с равни дялове, но единия е овластен за управител с дружествения договор. Съответно, управителя води дружествените дела недобре, а другия съдружник не може да противодейства, защото съгласно ТЗ и съгласно дружествения договор оттеглянето на овластяването /или казано по друг начин - смяната на управителя/ се извършва с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 1/2 от капитала, като в случая това означава с единодушие. Такова, сами разбирате, не може да се постигне.
Та моля за вашия коментар, за идеи, как да се защити другия съдружник? Как да направи така, че да се прекратят правомощията на управителя? Освен за предявяване на иск за имуществени вреди по чл.145 ТЗ аз не се сещам за друго.
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

Re: двама съдружници, единия от които е управител

Мнениеот neutralen » 09 Окт 2012, 14:32

Проблемът очевидно е в това че учредителните договори се изготвят обикновено от неспециалисти - от счетоводители, или от юристи с недостатъчни знания по Търговско право, което при двама съдружници в ООД с равни дялове довежда до блокиране възможността ОС да взема решения при които се изисква обикновено, или квалифицирано мнозинство - какъвто е конкретния случай.
За да се предяви иск по чл.145 от ТЗ, както предлага питащия, също се налага преди това да има решение на ОС, поради което тази хипотеза се явява също невъзможна.
Предвид горното, следва заинтересуваният съдружник да предприеме по-радикални действия като използва процедурата по чл.126 от ТЗ - ИЗКЛЮЧВАНЕ НА СЪДРУЖНИК на основание че другия съдружник/управител "действа против интересите на дружеството" /чл.126 ал.3 т. 3 от ТЗ/. ОС се свиква по реда на чл.138 ал.2 от ТЗ, с Покана по реда на чл.139 от ТЗ. При решаване въпроса за изключването "Изключваният съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на мнозинството" - чл.137 ал.3, изр.2 от ТЗ. Така приетото решение се вписва по реда на чл.140 от ТЗ. След това вписване се пристъпва към приемане на нов съдружник, или преобразуване на ООД в ЕООД, избиране и назначаване на нов управител, изменение на учредителния договор и вписване на всичките тези промени в Търговския регистър.
neutralen
Активен потребител
 
Мнения: 2634
Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 51 госта


cron