forum.lex.bg

Здравейте ,
Според вас, колеги, може ли да се увеличи капитала на дружество чрез експертна оценка на активите и пасивите на предприятието, тоест със средства (дружествено имущество), надхвърлящи капитала на дружеството.
Чета в момента решение, според което не може да се допусне увеличение чрез оценка на активите и пасивите, тъй като е непрекъснато променяща се величина и в този смисъл не може да служи като обезпечение на кредиторите, което е една от основните функции на капитала.

Според мен не може.Условията и редът за увеличение на капитала са уредени ,според мен , с императивни правни норми и единствено по тези пътища може да се увеличи капитала.Посочения от вас начин е възможен , но само ако частта от активите , които превишават пасивите се превърнат в печалба , с която може да се увеличи капитала на ТД.Всъщност за ООД или АД става дума?

за ЕООД и съм съгласна с вас, логично е да не се допуска изкуствено увеличение на капитала при вдигане на пазарната стойност на притежаваните имоти примерно, които се оценяват от експерта.

Посочения от вас начин е възможен , но само ако частта от активите , които превишават пасивите се превърнат в печалба , с която може да се увеличи капитала на ТД.

Мисля - естествено, не съм счетоводител, - че разликата от преоценките се отчита се като приход, т.е. точно в печалба ще се превърне накрая.

...логично е да не се допуска изкуствено увеличение на капитала при вдигане на пазарната стойност на притежаваните имоти примерно...

То не е изкуствено - активите наистина ще си струват толкова.
Ако дружеството е новорегистрирано, нали няма пречка да бъде регистрирано с по-високия капитал - горе-долу същото е (откъм изкуственост ).

Но за ООД в ТЗ не е предвидено увеличаване със собствени средства, т.е. със средства от печалбата, както е в чл. 197 за АД. Не знам защо.

Така е , но все пак тези приходи трябва да се превърнат в печалба първо.Не може директно на базата на тази преоценка да се увеличи капитала.Няма наистина предвидена възможност за увеличение с печалба , по аналогия на АД , но няма проблем това да се направи.Взема се решение за увеличаване на дяловете или за записването на нови дялове със стойност равна на печалбата , която трябва да се изплати на собственика на капитала , след което се извършва едно двойно плащане на документи и айде към ТР.

Така е , но все пак тези приходи трябва да се превърнат в печалба първо.Не може директно на базата на тази преоценка да се увеличи капитала.

Е, да, де, естествено.
Ама това не е защото цената на активите е изкуствена.

Няма наистина предвидена възможност за увеличение с печалба , по аналогия на АД , но няма проблем това да се направи.

Сигурен ли си? Правил ли си го? Аз си признавам, че нито знам за такъв случай, нито се сещам да съм чела решения или теория по въпроса. Не че виждам нещо лошо във възможността за такова увеличаване, но би могло да се разсъждава така: щом само за АД е предвидено, значи при ООД не се допуска...
Аха. Прочетох те по-внимателно. За двойното плащане.

===

@bilbobegins, може ли да го посочите това съдебно решение?

По принцип - чисто счетоводно част от "преоценъчния резерв" (разликата между експертната оценка и балансовата стойност), съответстваща на годишната амортизация на това имущество се отнася към "неразпределената печалба от минали години". От там вече тази неразпределена печалба, ако може да се използва за увеличаване на капитала - аналогично на АД-то, няма да има проблем.
Това е по бг счетоводните стандарти, действащи от 1 януари 2008 г.
При АД-то е малко по-увъртяно, защото се прилагат международните стандарти, но принципа е подобен.

Иначе казано, ако има правна възможност за увеличаване на капитала на база "неразпределената печалба", то няма такава възможност да увеличите капитала с цялата преоценъчна стойност.

Като пример:

ООД е купило сграда през 2002-та година за 25 000 лв
През 2008-ма балансовата стойност е - 20 000 лв (25 000 лв - 5*1000 лв годишни амортизации (4% годишна амортизация - или се амортизирва за 25 години))
сградата е преоценена на 220 000 лв, където 200 000 лв са преоценъчен резерв.

Годишно имате право да преоформите този преоценъчен резерв в неразпределена печалба в размер на 10 000 лв
(това е сумата от 200 000 разхвърляна за следващите 20 години, докато се амортизира напълно сградата)

А иначе, за какво ви е необходимо това увеличение на капитала? Разбира се, като изключим евентуалните адвокатски възнаграждения за тази процедура.
Според мен, това ще е излишно упражнение, защото този "преоценъчен резерв" има ролята на капиталов елемент (капитал+резерви+печалба), нищо че не е записан капитал. Но нали затова е идеята да се публикуват годишните отчети в търговския регистър.

Ако идеята е за пред банкери или други такива външни лица, тази информация е напълно достатъчна - за определянето на стойността на един дял ((капитал+резерви+печалба)/брой дялове)

А иначе, хареса ми на Революшън решението записването на нови дялове, за сметка на неразпределената печалба... и така всяка година

Здравейте,

Някой дали вече е минавал процедура по увеличение на капитала на ООД пред Агенция по вписванията чрез неразпределена печалба? Предстои ми такова упражнение, не съм счетоводител, и се двоумях: става въпрос за вноски, които съдружниците са правили под формата на временна финансова помощ за дружеството /допълнителни парични вноски/. За да е чисто и ясно, и за да няма прихващане по смисъла на ТЗ, би трябвало дружеството да върне този заем, а с получените средства съдружниците да запишат нови дялове. Не ми е ясен моментът набирателни сметки ли се откриват в този случай /все пак дружеството е регистрирано, за какво са ни?/ или съдружниците внасят сумите изрично с основание увеличение на капитала чрез записване на нови дялове по разплащателната сметка на дружеството и как банката блокира съответната сума до вписването от Агенцията? Но ми допадна и идеята за неразпределената печалба и се питах дали някой вече има опит по въпроса и как става тази магия... Благодаря Ви предварително!

Много по-лесно ще е да увеличите капитала чрез апортиране на вземането на съдружника към дружеството (от временните парични вноски). При сливане на длъжник и кредитор, дългът се погасява изцяло.

А има ли нещо специфично при извършване на този апорт? Предполагам трябва да мине експертна оценка от вещи лица, назначени от Агенция по вписванията преди подаване на документите за увеличение на капитала. Същите биха могли да оценят вземането например срещу вноска от 5 000 лв да се запишат нови дялове за 2 500 лв... Изобщо, каква е процедурата по принцип?

beauty написа:Здравейте,
...Предстои ми такова упражнение, не съм счетоводител, и се двоумях...

Не сме толкова страшни счетитата, пък и не ги владеем всичките неща )
А както казва Лютият, направете си една консултация с адвокат, че като ви чета личи, че не сте юрист
Но вземете мнение и от счетоводител дали е изгодно да се прави това упражнение

prnedev написа:

beauty написа:Здравейте,
...Предстои ми такова упражнение, не съм счетоводител, и се двоумях...

Не сме толкова страшни счетитата, пък и не ги владеем всичките неща )
А както казва Лютият, направете си една консултация с адвокат, че като ви чета личи, че не сте юрист
Но вземете мнение и от счетоводител дали е изгодно да се прави това упражнение

Г-н Недев, откъде ми личи, че не съм юрист? Пак ли го превръщаме в лична нападка? Юрист съм, адвокат съм и съм горда, че работя добре! Никой не е научил от първата година в Унито как се става "про"! Първо крещите, че не се съветваме с Вас, не толкова страшните "счетита", а после, когато попитаме за съвет, подчертавате колко сме невежи! Значи, това е форум за юристи, нека колега ме отсъди колко зная, какъв изказ имам и ще го приема като конструктивна критика, защото, виждате ли, не винаги съм права и не го твърдя никъде! Съмнявам се и Вие да сте 100% вещ във всяка една област! Да, ще взема да си спретна една консултацийка с колега адвокат - явно Вие предпочитате да поствате безсмислени коментари!

p.s. Извинявам се на Вашите колеги - счетоводители, моят коментар е насочен срещу конкретно лице - Вас!

beauty написа:Г-н Недев, откъде ми личи, че не съм юрист? Пак ли го превръщаме в лична нападка? Юрист съм, адвокат съм и съм горда, че работя добре! Никой не е научил от първата година в Унито как се става "про"! Първо крещите, че не се съветваме с Вас, не толкова страшните "счетита", а после, когато попитаме за съвет, подчертавате колко сме невежи! Значи, това е форум за юристи, нека колега ме отсъди колко зная, какъв изказ имам и ще го приема като конструктивна критика, защото, виждате ли, не винаги съм права и не го твърдя никъде! Съмнявам се и Вие да сте 100% вещ във всяка една област! Да, ще взема да си спретна една консултацийка с колега адвокат - явно Вие предпочитате да поствате безсмислени коментари!

p.s. Извинявам се на Вашите колеги - счетоводители, моят коментар е насочен срещу конкретно лице - Вас!

Такааааа, как съм изтървал това ядливо развитие на темата .
Но едно по едно ))

1. За радост или съжаления, нямам никаква представа какво е нивото на образованието в Унито.
2. За подозрението, дали сте юрист... извинявам се много... явно практикувате много добре в друга част от правото, където нямам никаква представа как са нещата
3. Съвсем не се смятам за компетентен навсякъде Де да бях... ама не може... Например никак ме няма в осигуряването, пенсионирането, труда и работните заплати. А щом казвате, че са ми безсмислени коментарите, не ги четете Както повечето хора взеха да пропускат мненията на Лютия
4. По питането ви - мнение на прост счетоводител - потърсете Решение № 467 от 16.07.2004 г. по гр. д. № 1866/2003 Г., I т. о. на ВКС. Ще ви даде достатъчно идеи... дори и някои странни )) от рода на "...Идеята за допустимост на увеличаване на капитала на дружеството с ограничена отговорност за сметка на дружествено имущество ­ разпределяне на натрупана печалба, се съдържа и в чл. 12, ал. 1 от Закон за корпоративното подоходно облагане. При определяне на основата за облагане на доходите от дивиденти и ликвидационни дялове се изключва разпределената печалба под форма на дялове и акции по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 13 и 14 ЗОДФЛ. Следователно нашето законодателство допуска номинално увеличаване на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитал, какъвто е настоящият случай...", но кой пък съм аз да казвам греши ли съда или е прав когато започне да тълкува ))

А за набирателните и други банкови сметки, можете да погледнете това.

Но ако ме питате, къде какво се попълва... определено не съм компетентен, и затова ви предложих да попитате адвокат.

Лека и доходна, и заповядайте, ако ви е интересно в някой от счетоводителските форуми.

prnedev написа: Лека и доходна ......

Лека и доходна Това ми хареса Направо в стил пожелание към бакшиш в 2.20 сутринта Поздравления за ефектното чувство за хумор

Татко Барба... да си призная, идея си нямам какво става със софийските местни данъци... В интерес на истината и моите търновски не съм ги платил още, макар че там уж всичко е наред. Та чакам да захладнее и тогава...

РЕШЕНИЕ № 467 ОТ 16.07.2004 Г. ПО ГР. Д. № 1866/2003 Г., I Т. О. НА ВКС

Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 3 от 2004 г.
ДОПУСТИМО Е ИЗВЪРШВАНЕ НА УВЕЛИЧАВАНЕ НА КАПИТАЛА ПРИ ДРУЖЕСТВА С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ ЧРЕЗ ВНЕСЕНИТЕ ДОПЪЛНИТЕЛНИ ПАРИЧНИ ВНОСКИ, КОГАТО ЗА ТОВА Е ВЗЕТО ЕДИНОДУШНО РЕШЕНИЕ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА ДРУЖЕСТВОТО.
Чл. 134, ал. 1 ТЗ
Чл. 137, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 4 ТЗ
Чл. 146, ал. 4 ТЗ
Чл. 148, ал. 1 ТЗ
Чл. 197, ал. 1 ТЗ
Чл. 12, ал. 1, т. 13 и 14 ЗОДФЛ
Чл. 12, ал. 1 ЗКПО


Докладчик зам.- председател на ВКС Любка Илиева

Производството по делото е образувано по реда на чл. 218а, ал. 1 във вр. с чл. 500 ГПК по повод подадена касационна жалба от "Е.­т." ООД против решение от 02.07.2003 г. по гр. д. № 767/2003 г. на С. апелативен съд, с което е оставено в сила решение от 18.02.2003 г. по ф. д. № 24077/1994 г. на С. градски съд ­ фирмено отделение, с което е отказано вписване на увеличаване на капитала на дружеството от 5000 лв. на 53 650 лв. (увеличаване с 48 650 лв.) чрез допълнителни парични вноски. С. градски съд е приел, че в чл. 29 ЗСч., отм. е уреден способ за самофинансиране на дружеството чрез допълнителни парични вноски, а не и за увеличаване на капитала чрез тях. Съдът е отчел, че към момента на постановяване на решението, тази норма е отменена. С. апелативен съд е възприел изводите на градския съд, че допълнителните парични вноски се правят със строго определена от закона цел и подлежат на връщане. Отразяват се в пасива на баланса на дружеството, като подлежащо на връщане задължение, поради което е недопустимо да се използват за увеличаване на капитала.
Жалбоподателят "Е.­т." ООД твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон ­ чл. 134 във вр. с чл. 148 ТЗ, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила ­ чл. 188, ал. 1 ГПК, тъй като не са обсъдени представените по делото доказателства, изразяващи съгласието на съдружниците направените допълнителни парични вноски да не им бъдат връщани, а да послужат за увеличаване на капитала. Навежда и доводи за допуснати нарушения на материалния закон ­ чл. 108 ЗЗД, поради опрощаването от всеки едни от съдружниците на задължението на дружеството към него в размера на допълнителната парична вноска.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Касационната жалба е основателна.
Основателни са доводите за допуснати нарушения на материалния закон ­ чл. 134 във вр. с чл. 148 ТЗ. Неправилно и двете съдебни инстанции са приели, че допълнителните парични вноски не могат да послужат за увеличаване на капитала, когато за това е взето единодушно решение на общото събрание (чл. 137, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 4 ТЗ). Търговският закон с нормата на чл. 148 е уредил само начините на увеличаване на капитала на дружествата с ограничена отговорност, без да урежда източниците за това. За акционерното дружество изрично е предвидена възможността за увеличаване на капитала със средства на дружеството (чл. 197, ал. 1 ТЗ), каквато разпоредба при дружествата с ограничена отговорност липсва. Това обаче не означава, че нашето законодателство забранява увеличаване на капитала при дружества с ограничена отговорност за сметка на неразпределената печалба. Напротив. Търговският закон предвижда три начина за увеличаване на капитала ­ увеличаване на дяловете, записване на нови дялове и приемане на нови съдружници. Съобразно източниците на средства увеличаването на капитала бива ефективно и номинално. Принципът е капиталът да бъде увеличаван ефективното чрез нови вноски и при трите начина. Но нашето законодателство допуска и номинално увеличаване на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитала. В чл. 12, ал. 1, т. 13 и 14 Закон за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) при посочване на неподлежащото на облагане имущество, законодателят е допуснал разпределяне на печалбата в търговското дружество под форма на нови дялове или увеличаване на номиналната стойност на записаните вече дялове. Това разпределение на печалбата изрично е посочено като източник за увеличение на капитала и по двата му начина: чрез записване на нови дялове и увеличаване номиналната стойност на съществуващите такива. Идеята за допустимост на увеличаване на капитала на дружеството с ограничена отговорност за сметка на дружествено имущество ­ разпределяне на натрупана печалба, се съдържа и в чл. 12, ал. 1 от Закон за корпоративното подоходно облагане. При определяне на основата за облагане на доходите от дивиденти и ликвидационни дялове се изключва разпределената печалба под форма на дялове и акции по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 13 и 14 ЗОДФЛ. Следователно нашето законодателство допуска номинално увеличаване на капитала за сметка на дружественото имущество, което превишава стойността на записания капитал, какъвто е настоящият случай.
Спорен е въпросът какво представляват допълнителните парични вноски и може ли чрез тях, като част от имуществото на дружеството, при единодушно решение на общото събрание да се допусне увеличаване на капитала. Правилни са изводите на двете съдебни инстанции, че допълнителните парични вноски не се отразяват в капитала на дружеството. За тях може да се уговори дружеството да плаща лихви (чл. 147, ал. 3 ТЗ). Това, обаче, не означава, че те не могат да служат за източник за увеличаване на капитала.
Допълнителните парични вноски се правят по решение на общото събрание само при определената от чл. 134, ал. 1 ТЗ цел: покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства. При това решението на общото събрание на дружеството за допълнителна парична вноска трябва да бъде обвързано с определен срок, в който дружеството ще ползва средствата. След изтичане на срока, обаче, няма пречка при единодушно решение на съдружниците допълнителните парични вноски да послужат за увеличаване на капитала. Решението за увеличаване на капитала с допълнителни парични вноски, като всяко решение за увеличаване на капитала, трябва да бъде взето с единодушие (чл. 137, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 134, ал. 1 във вр. с чл. 148, ал. 1 ТЗ).
Независимо, че внасянето им е свързано със строго определена цел, те представляват имущество, с което дружеството може да се разпорежда, доколкото законът не го забранява. Такава забрана в нашето законодателство няма, а съобразно изложеното по-горе със Закон за корпоративното подоходно облагане и Закон за облагане на доходите от физически лица е посочено увеличаването на капитала в дружества с ограничена отговорност с имуществото, под форма на неразпределена печалба.
Допълнителните парични вноски служат за постъпване на нови парични средства в дружеството, при това свързано със строго определени цели­ за покриване на загуби и при временна необходимост от парични средства. Допълнителните парични вноски не могат да се събират за цели, извън тези посочените в чл. 134 ТЗ. Специалната цел, с която са направени допълнителните парични вноски, обаче, не се отразява на правната им същност. Те представляват особена форма на кредитиране на дружеството. С внасянето на допълнителна парична вноска дружеството става длъжник на съдружника­вносител, а съдружникът­кредитор на дружеството за вземането му в размера на същата вноска. С решението за увеличаването на капитала чрез допълнителните парични вноски фактически настъпва ликвидиране на дълг на дружеството чрез предоставяне на съдружника­кредитор на дял от основния капитал. Налице е една сделка, която съдържа в себе си две търговски операции: изплащане на дълга и придобиване на дял в капитала на дружеството. Въз основа на решението на общото събрание за увеличаване на капитала може да се дебитира сметката, по която се отчита дългът на дружеството, и се кредитира сметката "Основен капитал".
Съдружникът, притежател на вземането, може да го прихваща със свое вземане срещу дружеството. Забрана за прихващане за вземане от допълнителна парична вноска няма. Дори съществуващата забрана за опрощаване и за прихващане на дела в капитала на дружеството със задължение на дружеството към съдружника е отменена (вж. чл. 120, ал. 2 ­ отм. ДВ, бр. 84/2000 г.). За разлика от дружествения дял, вземането за допълнителна парична вноска може да бъде прехвърляно без ограничение (чл. 129 ТЗ), поради което и носителят му може да сключва договор по чл. 108 ЗЗД за опрощаването му, каквито са представени пред въззивния съд. Основателни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, след като съдът не ги е обсъдил. Независимо, че те са създадени след постановяване на решението на първоинстанционния съд, С. апелативен съд е бил длъжен да ги обсъди. Касае се за охранително производство, чието решение не формира сила на пресъдено нещо. С оглед правомощията на въззивния съд по проверка на правилността на заявената молба за вписване, той е бил длъжен да съобрази и фактите и обстоятелствата, настъпили след първоинстанционното решение (чл. 208 във вр. с чл. 427 във вр. с чл. 434 ГПК).
Увеличаването на капитала за сметка на допълнителните парични вноски не застрашава интересите на кредиторите. Съдружниците, които ги правят, стават едновременно кредитори на дружеството и същевременно длъжници за задълженията му с дяловите си вноски в капитала на дружеството. Съдружниците продължават да отговарят за задълженията на дружеството с ограничена отговорност с дяловата си вноска в капитала му, като направените допълнително парични вноски не могат с нищо да повлияят на размера на тази отговорност. Допълнителната парична вноска представлява само част от имуществото на дружеството, поради което съдружникът не носи отговорност с нея към кредиторите на дружеството. Едва след допускане на увеличаването на капитала с нея, в нейния размер се увеличава участието на съдружника в капитала и в този размер той поема допълнителна отговорност към кредиторите на дружеството.
Наличието на внесени допълнителни парични вноски, като източник за увеличаване на капитала в ООД, се доказва чрез проверен и приет годишен счетоводен отчет, който дружеството е задължено да представя в търговски регистър (чл. 146, ал. 4 ТЗ). Съставна част на годишния финансов отчет е счетоводния баланс, в актива и пасива на който се отразяват допълнителните парични вноски. От една страна те увеличават имуществото на дружеството, поради което се посочват в актива на баланса, а от друга­ подлежат на връщане, и се отразяват в пасива на баланса ­ раздел "задължения". В тази връзка решаващият съд не е обсъдил намиращите се по делото баланси към 31.12.2000 г. и 31.12.2001 г. самостоятелно и във връзка с Декларацията на регистрирания одитор С. Б.
Съобразно изложеното дотук ВКС, ТК в настоящия състав намира, че обжалваното решение е постановено при наличие на отменителните основания на чл. 218б, б. "в" ГПК. След отмяната му и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК делото ще следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на С апелативен съд.



Е те това направо ми разби представите за увеличение на капитала на ООД! Истината ви говорим!

Ами... за вноските по чл.134 да се използват за "апорт" съм го срещал и в други решения... но това с "неразпределената печалба" е изненада за мен, особено връзката с данъчните закони...
Лично аз нямам нищо против )) Дори по този начин се спестяват и 5% данък дивидент при разпределенението на печалбата, а после да се вдигне капитала.

prnedev написа:Татко Барба... да си призная, идея си нямам какво става със софийските местни данъци... В интерес на истината и моите търновски не съм ги платил още, макар че там уж всичко е наред. Та чакам да захладнее и тогава...

Мерси за отзоваването Ама честно казано предпочитам да ги изчистя преди лятото, че после може и да няма пари за тях

Здравейте bilbobegins,

По повод на поста ви от този форум "Чета в момента решение, според което не може да се допусне увеличение чрез оценка на активите и пасивите, тъй като е непрекъснато променяща се величина и в този смисъл не може да служи като обезпечение на кредиторите, което е една от основните функции на капитала."

Случайно да си спомняте номер на решението....?