Студентски казус по Търговско право

[ivanku1]

Здравейте! Имам една сериозна молба към вас. Моля ви за помощ за един казус по Търговско право, който трябва да предам до 1 месец. Мислих го дълго време, но не стигнах доникъде. Затова ви моля да ми дадете някакви насоки. Благодаря предварително.

Това е казусът:
Ищецът е предявил три иска: за прогласяване нищожността на учредителен договор, за връщане на даденото по нищожен договор и за заплащане на обезщетение за забавено плащане по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Първоинстанционният съд е отхвърлил и трите иска. От доказателствата по делото е прието, че страните са сключили учредителен договор на 25.08.1990 г. на дружествена фирма, че на 24.10.1990 г. ищецът е внесел 9000 германски марки, представляващи дяловия му капитал в дружеството, и че последното е било регистрирано на 28.01.1991 г., като, молбата за регистрация е била подадена от ответника на 30.10.1990 г. Установено е, че с писмо от 03.01.1991 г.ищецът е съобщил на ответника, че оттегля дяловото си участие, на което ответникът е отговорил, че ищецът следва да уточни мотивите за оттегляне на съгласието си.

Въпроси към него: Какво решение по делото ще вземе окръжният съд? Може ли да се иска обявяването на търговското дружество за недействително съобразно с нормите на Закона за задълженията и договорите?

Нормативен материал: чл.70 ТЗ; чл.26 ЗЗД

[damme]

Обявяване на недействителност на учредено дружество може да се търси само по реда на чл.70 ТЗ, не и по реда на ЗЗД.
Съгл. чл.288 ТЗ само за неуредените в ТЗ положения се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство.

[mar4o]

Искам да насоча към отменената ал.1 на чл.10 ЗЗД,която предвиждаше до 1999 год. всички задължения да се уговарят в български лева.

[narina]

ТЗ- "В сила от 01.07.1991 г"
На едно друго място попитах - има ли още данни по казуса, но отговор така и не последва...

[DEKAH]

Защо си губите времето с казуси, които дори не са формулирани правилно? Личи си от 10 км, че съставителят на казуса е далеч от юридическата материя и терминология. Не може да даваш казус, в който има повече неясноти от факти. И за капак на всичко да праснеш дати преди 20 години, а да дадеш "Нормативен материал: чл.70 ТЗ; чл.26 ЗЗД".

Каквото и да напишете за този казус ЩЕ Е ГРЕШНО. Заложете на аргументация на тезата си - без значение каква е.

[ivanku1]

Здравейте отново! Бих искал да направя едно уточнение. Казусът, който съм публикувал не е измислен от мен, а е даден по този начин от преподавателката по Търговско право в университета ми. Нищо не съм променял в казуса - просто го постнах така, както ни е даден. Това е.