forum.lex.bg

От търговския закон.

Протокол
Чл. 232.
(4) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) По искане на акционер или член на съвет на заседанието на общото събрание може да присъства нотариус, който да състави констативен протокол по чл. 593 от Гражданския процесуален кодекс. Препис от констативния протокол се прилага към протокола от общото събрание.
...................

В одит.инфо коментирахме този въпрос. Общото мнение беше, че не се гласува дали да присъства нотариус на ОСА когато е поканен от акционер по реда на горецитирания текст от ТЗ, а само се обявява. Аз попитах няколко нотариуса какво мислят по въпроса, и имат ли практика. Получих и отговори, че мажоритарите са настоявали да се гласува по въпроса. Съответно те са били против. Резултата е нарушено право на акционер от мажоритар.

Ще ми е интересно да "чуя" мнения по тоз въпрос. Моето категорично мнение/такова се оформи и при дискусията в одит.инфо/ е, че по въпроса не се гласува, а само се оповестява факта на присъствието на нотариуса.

Доста време мина. Благодаря Ви за "отговорите". Толкова ли е трудно да се изрази мнение просто с да или не. Явно е доста трудно. Направо се държите като последния гл прокурор през комунизма.
Отправил бял питане за тълкуване на текст от закон към него. През комунизма гражданите можеха да направят това само чрез питане към гл. прокурор. Не получих никакъв отговор. За разлика от Вас, на въпроса към него не можеше да се отговори само с да или не.
Просто не е за вярване.

Съгласен съм с теб Тоти.

Не можах да разбера какво се подлага на гласуване. Искането /в писмен вид/ се отправя до нотариуса, който сме избрали да извърши нотариалното производство. Молбата се подава от лицата по чл.232 от ТЗ /акционер или член на съвет на заседанието/. Ако нотариуса откаже - то отказа може да се обжалва.

Принципно тези неща се договарят предварително с нотариуса, за да няма проблеми.

Общото събрание НЕ ГЛАСУВА присъствието на нотариуса. Той е там по молба на лицата, които са го сезирали, за да състави констативен протокол, в който се отбелязва кой е присъствал, какви решения са взети и с какви гласове.

Това е моето мнение.

Здравей, имаше една игра едно време " не се сърди човече", та аз се обръщам към теб не се сърди ,човече! Това че липсват отговори не означава непременно, че знаещите не искат да споделят мнението с вас.
Мнението ми е, че въпросът относно присъствието на нотариус не подлежи на гласуване, щото иначе се обезсмисля искането и по този се възпрепятства на прилагането на разпоредбата и реализирането на едно законоустановено право.
Въпросът за присъствието на нотариуса не е включен в кръга на въпросите,които подлежат на гласуване от компетентния орган. Струва ми се достатъчно е искане от страна на акционера или ......., съответно имаме обявяване, които не се включват като точки в дневния ред за гласуване. Това е негово право, в случая реализирането му не може да бъде обусловено от решението на ОС - далида присъства или не. Законът казва може да поиска, поискано ли е по съответния ред, може да се противопостави на ОС.

Благодаря Ви за отговорите....радостното е, че съвпадат с моето категорично/и на колегите счетита тоже/ мнение, че не подлежи на гласуване. Още веднъж благодаря....и извинявайте за емоцията.