forum.lex.bg

Мерси

Аз се чудя как е възможно след повече от 10 години дела по приватизационни сделки сега да се сетят да излязат с тълкувателно решение.
Същото и по отношение на неустойката ....

А някой знае ли дали и къде има информация за предстоящи тълкувателни решения на ВАС и ВКС?...

Сега се сетиха, защото това ТР е по уеднаквяване на практиката по новия ГПК. На един семинар съдия Н. Хитров каза, че въпросът е повдигнат от един от съдебните състави, който смятал, че сделката е търговска, но има и обратна практика и това е резултатът.

Аз съм на същото мнение и очаквам нови Тълкувателни решения за уеднаквяване практиката на съдилищата по прилагане на правни институти предвид промените в нормативната база последните няколко години, за които голяма част от ТР са загубили силата си. Как по друг начин да си обясним ниския процент допуснати до разглеждане по същство касационни жалби, които определено са поставили съществени въпроси по прилагане на материалните и/или процесуални закони към съответния казус и очакват решение.

Благодаря за корекцията. Явно не съм разбрал добре. Пък и пусти мързел да чета текста в началото на решението, че мен ме интересуваха живо т. 1 и 2 и направо преминах към тях Нека да има ТР. Колкото повече, толкова повече

mi_lena написа:

ykovachev написа:Сега се сетиха, защото това ТР е по уеднаквяване на практиката по новия ГПК......

Конкретно това ТР си е образувано по ЗСВ. Има и образувани ТР по чл.292 ГПК - ако две решения на ВКС, постановени по новия ГПК си противоречат. Всъщност, дори има образувано ТР по тълкуване на самия чл.292 ГПК

Благодаря за информацията, твърде полезно е. Защото, истински ужас е да се прескочи бариерата по допустимостта на касационната жалба. Иска ми се да вярвам, че причината за отказите на ВКС не се корени изцяло в необоснааността на изложението по 284, ал.1, т.3 ГПК на адвокатите.

Иска ми се да вярвам, че причината за отказите на ВКС не се корени изцяло в необоснааността на изложението по 284, ал.1, т.3 ГПК на адвокатите.

Мхм, на мен дори ми се иска да вярвам, че когато нещо е погрешно, ВКС все трябва да си намери... причина да допусне касационно обжалване, дори адвокатът да не се е справил твърде добре.

ykovachev:
Къде ги следиш проектите за ТР-та? Или на семинар са казали нещо?

portokal написа:

Иска ми се да вярвам, че причината за отказите на ВКС не се корени изцяло в необоснааността на изложението по 284, ал.1, т.3 ГПК на адвокатите.

Мхм, на мен дори ми се иска да вярвам, че когато нещо е погрешно, ВКС все трябва да си намери... причина да допусне касационно обжалване, дори адвокатът да не се е справил твърде добре.

Да се надяваме...., защото докато четох практика относно преценката за допустимост(подготвяйки моя КЖ), срещнах твърде формалистичен подход.

Ма не си сигурна дали обжалваното решение е било неправилно.

portokal написа:Ма не си сигурна дали обжалваното решение е било неправилно.

Аз съм сигурна, дори повече от необходимото, но дали....., Ще видим.

leator написа:ykovachev:
Къде ги следиш проектите за ТР-та? Или на семинар са казали нещо?

Специално за това ТР, по което е темата, разбрах на семинар и - както се оказа - не съм разбрал правилно как е инициирано производството. То не че резултатът не е все един, де
А иначе си проверявам сайта на ВКС (то без друто все има да се следи за някое дело там дали има решение или определение), та не пречи да се отбиеш в раздела за тълкувателните решения и да видиш има ли нещо ново и какво е то
ТР на ВАС като цяло не ги следя, защото работя по-рядко с материята и ако ми трябва, все ще изровя каквото ми трябва от съответната правно-информационна система.
П.П. И да имам конкретни данни за предстоящи ТР, според мен не са ми полезни, докато ТР не станат настоящи Затова не търся такива данни по принцип.

mi_lena написа:По мои наблюдения, около 80% от отказите се дължат на нечитави изложения.

Т. е. инстанциите по същество често грешат
По мои наблюдения по действащия ГПК се оказва изключително важно за спора първоинстанционното решение, тъй като то дава насоката. Ако е добре мотивирано, дори и неправилно, страните могат да изложат по-обосновано въззивните основания. Тогава въззивът ще може да даде отговор на всички спорни въпроси и често не би се стигало до касационно обжалване. От друга страна, дори и да бъде подадена касационна жалба, при вече очертан съществен материално- или процесуално правен спор, страните по-лесно ще могат да формулират "въпроси", които да бъдат допуснати до касационно разглеждане.