forum.lex.bg

ЗАПИС НА ЗАПОВЕД

Място на издаване : ............................
Дата на издаване : 16.01. 2011 год.
Сума : ................................. лева
Падеж : 16.01. 2011
Място на плащане: ..........................

Днес 16.01. 2011 год ., в гр. София подписаният .................................................................................................. , безусловно и неотменимо се задължавам, срещу представяне на този ЗАПИС НА ЗАПОВЕД да платя, БЕЗ ПРОТЕСТ и БЕЗ РАЗНОСКИ ЗА ПОЕМАТЕЛЯ, в гр.София, .................................., на ....................... с ЕГН ................... или по сметката на „Топлофикация София” ЕАД –по партида ........... сумата от ............, представляваща неплатени суми за парно за периода ............-............ Настоящият запис на заповед се изготви в един единствен екземпляр и същият се предаде от Издателя във владение на Поемателя.............................

ИЗДАТЕЛ: ………………….

Този запис на заповед се предяви на подписаният/а/ ................................................................................................... с ЕГН .............................., Л.К. № ......................................., изд. на ............................. от МВР гр........................, адрес : ................................................................................................................................. , за изпълнение на дата 16.01. 2011 год.
ИЗДАТЕЛ : ................………

А вие от коя страна сте? От страната на издателя или от страната на поемателя?

Принципно съм против уреждането на взаимоотношенията по каузалната сделка да се оформят като запис на заповед, точно поради абстрактността на менителничното правоотношение.

И ако това НАИСТИНА е запис на заповед съставена от юристите на „Топлофикация София” ЕАД ...... започват да ми се изясняват някои нещица.

Аз съм "Поемателя". Става въпрос за наемател, който не си е плащал парното. Аз съм собственика на жилището. Наемателя е съгласен да подпише запис на заповед. Този текст е съставен от адвокат. Притеснява ме дали може датата на издаване, падеж и дата на предявяване за изпълнение да бъде една и съща? Също дали текста "или по сметката на „Топлофикация София” ЕАД –по партида ........... сумата от ............, представляваща неплатени суми за парно за периода ............-............ " може да присъства? Изобщо това добър вариант ли е или да търся друго решение. Освен това наемателят иска и един екземпляр от запис на заповед за нето. Да съставим ли 2 екземпляра?

Това е всичко друго, но не и ЗЗ ...

Защо? Не съдържа ли всичко, което се изисква от закона?

Съдържа повече

направо оствам без думи!
Какво става?? Ако и това е изготвено от адвокат- вече не знам.

Кви филми се прожектират напоследък, не е истина просто.

Поли, Мели, много се забавлявам с някои от темите напоследък. Толкова, че нямам сили и да пиша по тях. А всъщност би трябвало да се притеснявам, че художествената самодейност се е развихрила нещо
Ми то и тука нещо копърка може да е вършала по тоя проекто-квази-ЗЗ, знам ли?

Ковачев, нали знаеш, че на копърките само очите им големи.

Да си искам обратно хонорара ли или да пусна тука името на адвокатската кантора?

Аз предлагам да направите и двете
Не Ви подкокоросвам, ама наистина ми е интересно дали правният кУрифей наистина е юрист и какво аджеба практикува, щото много е художествено, да Ви кажа... Прочетох текста на един колега преди малко и той се смя с глас...

Не се подигравайте на чужд гръб, че незнам смеете ли да отидете на лекар
И все пак зададох конкретен въпрос за датите - може ли да са едни и същи?

Какво смята по този въпрос колегата писал тази бланка?

И защото някъде прочетох, че имате притеснения само досежно датите- вярвайте, трябва да се притеснявате, че един ден това творение именовано ЗЗ ще ви служи, при неблагоприятно развитие на обстоятелствата, само като обикновена писмена разписка.
Нито повече, нито по-малко.

Оставям настрана факта, че сте платил за него( а тук някак се презумира задължеността ни да отговорим ), и че все пак освен консумативни разходи по наетия имот, вие ще получавате наемна цена.

Тази ЗЗ не е правена от адвокат , това мога да кажа.
Обърнете се към колега , за да ви изготви документа.

Смени датата на издаване с 1 ден назад и махни от текста: или по сметката на „Топлофикация София” ЕАД –по партида ........... представляваща неплатени суми за парно за периода ............-............

Да се подпише отдолу, че записа му е предявен.

Тодоров, Вие осъзнавате ли на чий гръб се смя колегата, че и аз? На Вашия или на гърба на копърката? Само че става като в схемата "Гаранция - Франция, България плаща, Америка се смее". А сега познайте кой къде стои в тая схема и кое е на Ваш гръб - смеха или плащането. Недейте толкоз се докача. Заради такива сърдитковци като Вас вече се въздържам да помагам много-много тука, че после и сметка ми търсят такива сърдити Задето съм им казал истината.
П.П. На лекар не смея да отида заради здравната каса, а не заради лекарите. От друга страна, няма национална правноосигурителна каса

5-6 думи повече от необходимото и от ЗЗ се превръща в нещо неопределено, т.е. нищо.Аз ли не разбирам... защо просто не плати на Вас? Абе ужас просто, за това дадохте ли пари или свалихте бланка от нета и добавяхте??

Премахнете основанието за плащане, защото полицата е безусловно нареждане за плащане.

Четете Валентин Катаев (по-големият и също много талантлив брат на Илф и Петров). В трилогията - "По волны Черному море" (падежа е сбъркан от мен) има три романа.

1. "Самотна лодка се белее" - Петя е малък, запознава се с Гаврила и други. моряците в Одеса вдигат 1905-вата революция. Потемкин и други.
2. Петя е пораснал, воюва с редовната армия на фронта през Първата световна война. Любовните му романи с разните там белогвардейки.
3. Петя е вече голям Петя. Има син Петя. Избухва 2-та световна война. Петя остава в Одеса, намират му прикритие като търговец на платове. Един ден идва румънски закупчик на платове - предлага му да плати с полица. Естествено - фалшива.

Тогава Петя научава цялата география, биография и анатомия на полиците.

Тук добре се забавлявате, но знаете ли колко юристи биха ви казали, че "разкриването на каузата" следвало да се счита за неписана клауза, та дори ще се опитат за по-голяма убедителност да ви цитират Кацаров и Герджиков. Но всъщност то е ясно - това представлява недопустимо "условие" по смисъла на менителничното право. Доколкото си спомням, имаше теми по този въпрос.