forum.lex.bg

Ако не знаете ще ви кажа. Хазната се пълни с откази по ЗТР.

Цял ден чета откази. Явно хорицата се надяват да си увеличат ДМС-тата, като вкарат някой лев допълнително в хазната. 99% от клиентите искат работата да стане бързо. На никой не му се чака да се жали в съда. Все пак 25% от приходите отиват в прословутата агенция.

Това е цитат от един доклад на Министерство на правосъдието за периода от 2009-2011 година.

За Агенция по вписванията разпределението е в съотношение 25 на сто за ДМС на служителите ангажирани в дейността на регистъра и 75 на сто за повишаване на тяхната квалификация и материалната база. На тази основа заложените допълнителни разходи за ДМС и издръжка са в размер:
За 2009 г. – 562 500 лв.за ДМС и 1 687 500 лв. за издръжка
За 2010 г. – 562 500 лв.за ДМС и 1 687 500 лв. за издръжка
За 2011 г. – 450 000 лв.за ДМС и 1 350 000 лв. за издръжка
Предвидени са и допълнителни средства за утвърдените за 2008 г. 90 щ.бр. със специален статут – длъжностни лица по регистрация, които съгласно промените в закона за Търговския регистър от 2008 г. преминават от служебни в трудови правоотношения с основна заплата 1328 лв.
Необходимите допълнителни средства за заплати на длъжностните лица по регистрация са в размер:
За 2009 г. – 1 735 431 лв.за заплати и 311 010 лв. за осигурителни вноски.
За 2010 г. - 1 908 973 лв.за заплати и 614 689 лв. за осигурителни вноски.
За 2011 г. - 2 099 873 лв.за заплати и 634 162 лв. за осигурителни вноски.
В средствата са включени прослуженото време и увеличение с 10 на сто на основната заплата от 01.01.2010 г. и 30.20 % осигуровки за сметка на работодателя.

Тези парички, ще получат, ако изпълнят плана.
Ще си позволя да цитирам едно част от едно интервю

Наистина ли няма пари?
- Приходите на Агенцията от Търговския регистър са между 55 и 80 млн. лв. годишно, а разходите по него -около 10-12 млн. лв. Това означава, че спокойно може да отдели около 1% от приходите, за да обезпечи технологично работата на регистъра. В Закона за Търговския регистър в глава 5 са посочени принципите на самофинансиране, в които пише, че 25% от приходите отиват за материална база, развитие на услугите и т.н. Това обаче не се случва и никога не се е случвало. Парите за регистрите винаги са се отпускали по милост, в краен случай, след огромен напън от страна на Министерството на правосъдието. Причината е, че събраните пари от агенцията отиват в единната бюджетна сметка в БНБ, а разходите й се включват като част от бюджета на Министерството на правосъдието.

След като мина вълната от откази заради новата МАЛОУМНА декларация сега започват да се заяждат за дреболийки.

Хем ще пълним хазната /криза е/, хем ще има ДМС.

Халал да са им...

И аз отдавна подозирам, че създадоха с порочната си практика, един непресъхващ рог на изобилието . Много красива картинка се получава. От една страна отказ до отказ. В случай на жалба до съда- пак такса (добре де по- малка е- ларж са, засега). Миналата година в началото на юни месец, НАП поде доста успешна рекламна кампания, разпращайки честитки до няколко десетки хиляди "щастливци", в следствие на която няколкостотин хиляди се юрнаха и чинно в индианска нишка внесоха своята лепта към АВп. Към днешна дата, в следствие на небивалия интерес към сайта на ТР и недостатъчната му техническа обезпеченост, достъпът до него е почти невъзможен, което пък ме кара да прогнозирам засилен интерес към издаването на УАС. Просто биха казала, че са си вързали гащите отвсякъде. Остава само нормотворците да поизменят ЗТР (тъй и тъй са се захванали), като в чл.38 отменят ал.4 Превишаването на приходите от таксите по този закон над разходите за финансиране на дейностите по водене и съхраняване на търговския регистър е основание за намаляване размера на таксите за следващата финансова година, че нещо ми е трън в очите, а и в алинея 2 да махнат думичката "само".
Пък ние ще наливаме (като сме безделници, да не сме без празници).

Здравейте колеги,

Както се казва - "нищо не е случайно". За тези откази - не ми се говори.. Относно изискването за декларация по чл. 141 ал.8 ТЗ - няма такова задължение по закон. Видно от разпоредбите по-напред в ТЗ, че за вписване на ООД в ТР не се изисква подобна декларация. Аналогично на този извод е и че декларацията по чл. 142 ТЗ също не е задължителна при регистрация. По аргумент за обратното - видно от нормите относно регистрацията на ЕТ, е необходимо да се приложи спесимен И декларация че ф.л. не е лишено да упражнява търговска дейност...Следователно законодателят никъде не е указал, че декларация по чл.141 ал.8 ТЗ трябва да се прилага. Той управителя ако извършва дейност, а са налице обстоятелствата по чл.141 ал.8 ТЗ си носи наказателна отговорност ...Дали ще се представи декларация или не - не е доказателство, ама нейсе...

Така и тук идва момента - дали да се обжалва пред ОС и да се изчака около месец / поне тък във Варна отнема толкова време и да се плати такса 25 лв. или да се подадат отново документите и да се заплати НАНОВО такса и нещата да приключат по-бързо....

Нещо повече - лично аз смятам, а и защо да не се инициира една "вълна"от колегите тук за de lеge ferenda" в Закона за Търговския Регистър с разпоредба в следния смисъл - при нередовност на заявлението и приложените документи - същото да бъде оставено без движение и да се даде подходящ срок за отстраняването им - едноседмичен ....примерно.

Ама не би .......


Аз преди време си имах "работа" с институциите по подобен повод ...След около две години затишие си видях "предложението" за промяна в закона - реализирано, но макар и малко видоизменено, се е запазил смисъла, което е добре все пак ...Както каза колегата преди мен "DEKAH"ХАЛАЛ ДА ИМ Е ..., но защо да е така .....

Все пак искаме да сме Европейци .. и да ги "Стигнем Американците" , както пееше навремето Тошко Колев ....

Дали ? !

Да продължим темата ..според чл.25 ал.4 ЗТР, съдът разглежда жалбата срещу отказа по реда на глава 21 - обжалване на определения ... Там има една разпоредба, която може да се използва ..поне аз лично ще опитам - чл. 278 ал.2 изрч.2 ГПК - съдът може да събира доказателтва ...... В тази връзка спорд мен е допустимо да се представи липсващата декларация, която законодателят пък не изисква ..и съдът да отмени отказа на това основание, ако не намери друго - с оглед на представените нови доказателства....Това е принципът на "позитивното право" ...

Хайде - ако има резултат - ще се информираме своевременно.