forum.lex.bg

Проблем ли е ЕООД да бъде едновременно и неправителствена организация /НПО/. Какви са предимствата, съответно недостатъците за дейността.

Ами то ЕООД-то по принцип си е неправителствена организация, щом правителството не му е едноличен собственик
Не знам кой измисли това понятие, но то е дълбоко невярно. Т.нар. "НПО" всъщност са ЮЛНЦ.
И сега черешката на тортата: не може едно търговско дружество да бъде и юридическо лице с нестопанска цел, щото, нали търговецът има точно стопански цели. То не може едно ООД да бъде АД, та какво ли остава да бъде сдружение. Фондация па хептен, щото тя няма членствен състав.
Оттам - нещо, дето не може да съществува, няма как да има предимства или недостатъци

Благодаря за отговора Ковачев,
Това означава ли, че едно ЕООД извършвайки стопанска дейност, трудно би извършвало социални дейности?
И юридическата форма ЕООД би ли била проблем за кандидатстване по социални проекти, финансирани по донорски програми или от държавата, респ. общината?
Предварителни благодарности за отговорите. Дано да са положителни.

annikolova написа:Благодаря за отговора Ковачев,
Това означава ли, че едно ЕООД извършвайки стопанска дейност, трудно би извършвало социални дейности?
И юридическата форма ЕООД би ли била проблем за кандидатстване по социални проекти, финансирани по донорски програми или от държавата, респ. общината?
Предварителни благодарности за отговорите. Дано да са положителни.

Едно ЕООД не може да извършва дейност, която да е НЕстопанска. Социалната дейност, ако се печели от нея, си е стопанска дейност. Социална дейност не е обратното на стопанска дейност - двете понятия са несъпоставими.

Относно кандидатстването по проекти - всеки конкретен проект си има определени възможни бенефициенти. Ние тук няма как да гадаем дали ЕООД е възможен бенефициент по някакви програми ...

Съвет: наемете си адвокат, с който да си обсъдите нещата, защото сте толкова далеч от тях, че няма накъде повече от това ... използвате понятия, с чието съдържание не сте запозната и никой тук няма да Ви даде отговор, които бихте могла да разберете ...

Добра среща, Инспекторе
Ааа, ЕООД-то да извършва разни конкретни дейности по конкретни проекти е съвсем друга работа в сравнение с това, да битува едновременно в две или повече правноорганизационни форми Всичко зависи от конкретиката. Послушайте Инспектора.

Добра среща Ковачев,

Аз само да допълня предния си пост

Та "социалната дейност" може да е стопанска такава, а може и да не е ... няма как да гадаем
В този смисъл, в зависимост от конкретиката на въпросната дейност, може и с ЕООД, а може и с "НПО" /ЮЛНЦ/ да трябва да се осъществява ...

Благодаря за отговорите.
Почти навсякъде в изискванията по финансиране има условие организацията да е НПО.
Ясно е, че ако тя се само финансира и извършва социални дейности, няма да е проблем, че е ЕООД. Но
въпросът бе дали сте срещали практики, в които ЕООД да е получило финансиране по общински, държавни или частни проекти?

annikolova написа:Но въпросът бе дали сте срещали практики, в които ЕООД да е получило финансиране по общински, държавни или частни проекти?

Този въпрос не е за юридически форум, а за някакъв такъв с бизнес насоченост ... Тук от къде да знаем ...

ЕООД е парекселанс НПО.
4-ката белот,която се занимава с трайното усъвършенстване на техниката на играта и популяризирането й пред съседите в махалата също е НПО.
Облигационният договор по ЗЗД за дружество също НПО.
Синдикатът също е НПО.

Всичко което не е ПО е НПО.

Един папагалски преведен термин , който няма никакво значение в българският правен оборот.

Явно всеки си го тълкува по свой начин.

Да, ако под "всеки" разбирате групичката на знаячите, политиците и полуграмотните переводчици

Всичко което не е ПО е НПО.

Ааа, не всичко. Трябва да е О.

Не съм се смяла така отдавна.
За жалост, като ми отмина смеха ми остана само тъгата от съзнанието, че питащата си остана с дълбоката увереност, че всичко е само и единствено въпрос на тълкуване от по-"печен'' юрист ...
За разлика между реципиент по разни донорски програми и фирма, наета да извърши това или онова във връзка с осъществяване на конкретна работа по повод програмата,има ли смисъл и да се опитвате да обяснявате.
От самия въпрос става ясно, че и най-добросъвестния ви отговор не би бил разбран.

krem_karamel написа:Не съм се смяла така отдавна.
За жалост, като ми отмина смеха ми остана само тъгата от съзнанието, че питащата си остана с дълбоката увереност, че всичко е само и единствено въпрос на тълкуване от по-"печен'' юрист ...
За разлика между реципиент по разни донорски програми и фирма, наета да извърши това или онова във връзка с осъществяване на конкретна работа по повод програмата,има ли смисъл и да се опитвате да обяснявате.
От самия въпрос става ясно, че и най-добросъвестния ви отговор не би бил разбран.

Крем Карамел,
В типично заядливо женски стил се намесва някаква карамелка, за която искрено се
радвам се, че моят "наивен" въпрос така добре й е подействал. За сведение отлично разбирам разликите между рецепиент и бенефициент.
По-интересно за аудиторията щеше да бъде да споделиш своята гледна точка, пък била тя и не/професионална.

annikolova написа:В типично заядливо женски стил

тичаш като теле пред майка си.

annikolova написа:моят "наивен" въпрос така добре й е подействал

изобщо не й е подействал така както ти се иска.

annikolova написа: за аудиторията щеше да бъде да споделиш своята гледна точка

На аудиторията й е известен и то много добре опита на Крем Карамел в тази област - ако не бяхте толкова мнителна, самовлюбена и арогантна тъкмо колегата Крем Карамел можеше да ви окаже необходимата помощ