forum.lex.bg

Зачетох се днес в едни цесии и много ми се обърка главата.
винаги съм си представяла цесията като нещо такова- примерно А.А.А продава на Х.Х. вземането си спрямо В.В. на стойност от 1000лв за сумата от еди колко си лева.
Нещо такова.
А то.... не било точно така.
Ами БПН П продава на ИАМ всичките си вземания които са просрочени и описани в приложение № 1 а там един списък от не знам колко си страници ужаас всичко със заличени данни Иди си търси длъжника. за мой късемт даже са ми приложили 2стр със заличени данни където няма нищо ама абсолютно нищо честно само вярно с оригинала и подпис явно са заличили даже и моя длъжник.

До тук ясно ама после ИАМ решава да цедира и тя вземането само след една седмица и пак същото- давай още хиляда страници имена хора и др. и продаваме вземането отново на АСВ. Тук поне на втората цесия се появява и моя длъжник- щастие. за нашата гледна точка не много но поне се намерихме.

Ама пък преди да почнем да се съдим това АСВ от ООД се превърнало в АД и сега още по-забавното АСВ АД уведомява длъжника като правоприемник на АСВ ООД преупълномощено от ИАМ последното като пълномощник на БНП П за извършената цесия.

Е ако не го бях видяла това с очите си щях да си помисля че някой се майтапи с мен.
Освен всичко друго толкова промени са настъпили в трите дружествата и тяхното управление за последните две години, че изобщо не е лесно да проверя и дали всички тези документи са разписани от оправомощени лица- някой разписани от пълномощници без да има дадено пълномощно.
И ако целта на това упражнение е да издържи в съда силно се съмнявам че ще успее.

Имахме си едно старо ТР от 54год където просто и ясно ВС каза уведомяването става от цедента - ТР № 142 - 7/ 11.11.1954г.
Сега обаче ВКС ни каза че можело да стане и от упълномощено лице- добре бе ВКс не мога да ти споря и да ти казвам че ТР се отменят с други ТР по нови а не с обикновени такива ама поне мисли с главата си щото скоро ще имаш нещо умопомръчително като ААА чрез пълномощника си БББ брез пълномощника си ВВВ и така до края на азбуката уведомява май ми свършиха буквите ама кого щяхме да уводемоваме запомнихте ли?

Надявам се ви усмихнат днес.

Зачетох се днес в едни цесии и много ми се обърка главата.
винаги съм си представяла цесията като нещо такова- примерно А.А.А продава на Х.Х. вземането си спрямо В.В. на стойност от 1000лв за сумата от еди колко си лева.

Демек, сконтиране на вземания. Разликата между "1000"-та и "еди колко си" е сконтото.

Формално ВКС са прави - това, което може да се извърши лично, може да се извърши и чрез представител (говорим за правни действия), освен ако това не е забранено изрично (а то не е). Какво да им търсим "махна" на върховните? Да, малко става на еквилибристика - цедентът да упълномощи цесионера, но пак казвам - нищо нередно. Прилага се и пълномощното и това е... Би трябвало едно такова пълномощно да е изрично.

Съобщението се прави само от цедента, няма разнопосочна практика. Пълномощника действа от името на цедента, а не от свое. Това означава, че пълномощното трябва да включва волеизявлението на цесионера за цесията, отправено до длъжника, което за да е редовно трябва да е точно - конкретна сума по конкретно вземане и цесионер, на който са се плати.
В този объркано описан случай вероятно става дума, че първоначалния цедент е прехвърлил вземането на цесионер, който от своя страна го е прехвърлил на друг, а той на трети. Това не променя правилата на цесията, които трябва да се приложат до всяка една цесия по веригата, а те са - само носител на правото може да го прехвърли и да съобщи на длъжника. Тръгваш от тук и разбираш какво е станало и на по колко тояги ще ви осъди кадията.

ivanov_p написа:Съобщението се прави само от цедента, няма разнопосочна практика. Пълномощника действа от името на цедента, а не от свое. Това означава, че пълномощното трябва да включва волеизявлението на цесионера за цесията, отправено до длъжника, което за да е редовно трябва да е точно - конкретна сума по конкретно вземане и цесионер, на който са се плати.
.

Цедента

Ама пък преди да почнем да се съдим това АСВ от ООД се превърнало в АД и сега още по-забавното АСВ АД уведомява длъжника като правоприемник на АСВ ООД преупълномощено от ИАМ последното като пълномощник на БНП П за извършената цесия.

грешка за извършените цесии.

ivanov_p написа:Това не променя правилата на цесията, които трябва да се приложат до всяка една цесия по веригата, а те са - само носител на правото може да го прехвърли и да съобщи на длъжника. Тръгваш от тук и разбираш какво е станало и на по колко тояги ще ви осъди кадията.

Понеже не ми се е случвало да имам няколко поредни цесии преди- това уведомяване накуп ли се прави или при всяка цесия отделно? или може и по двата начина?

Уведомяването не може да се направи накуп, защото "предишните" кредитори са двама.
Ако аз трябваше да правя такова прехвърляне между "синджир-фирми", само по себе си безсмислено (разпространения начин за печалба е не синджира, а перчатката) щях да действам според закона - точно! А прехвърля на Б, съобщава на Д(длъжника), дава потвърждение на Б и му издава фактура; Б, като собственик на вземането, което вече има сила и към Д, го прехвърля на В и съобщава на Д, потвърждава и т.н.
Ако, след като са направили цялата каша, ме бяха назначили да водя съдебните производства на последното дружество, щях да предложа да се изготвят всички документи отново, а при отказ щях да действам максимално съобразено със закона, пък каквото стане - пускам заповедно срещу конкретния длъжник, при възражение с исковата молба щях да представя съобщенията по всяка една от цесиите, за да знае длъжникът на кой да плати, а съдът в чия полза да отсъди. Това обаче означава А да е упълномощил Б да направи съобщението с конкретно пълномощно в което е написано името на длъжника, цедента и цесионера, размера на сумата и за какво е, а съобщението да съдържа същите неща, но с прикрепено пълномощно към него и така за всяка цесия. В случая такова нещо няма, има общи пълномощни, нямащи отношение към конкретен длъжник за конкретна по произход и размер сума и нещата отиват на плащане на разноски.

Ако бях от страната на булката - на тези дето са дали телефонисти да им събират вземанията, щях помисля как да изляза от кашата, защото след като се загуби делото нещата тръгват назад по синджира, някой трябва да плати разноските.

Много ви благодаря но явно няма да видим резултата от съдебно решение защото фирмата закупила дълга отстъпи от сумите и моя клиент се съгласи остава малко за плащане така че ще плати.
Смятам този вариант за по-малко рискован предвид това, че човекът е плащал регулярно и след входиране на заповедното дело та наистина са останали малки суми, а съдебният състав е ужасно непредсказуем- дори се съмнявам да влезе в дълбочина на това което описвате. Имала съм опит и друг път с по-сложни казуси и знам какво се случва.

Още персите са казали, че никой не знае какво ще реши съд и младо момиче.
Платете по споразумението, но пуснете и по няколко малки вноски на другите "предишни" кредитори, по 5-10 лв. Купувам ги на добра цена, а вие така или иначе не знаете със сигурност на кой да платите и рано или късно могат да си поискат и те парите.