forum.lex.bg

Здравейте колеги по темата за новите промени за документи подавани в ТР днес имам уникални указания. В едната част ми се указва че приложеното нотариално заверено съгласие и образец от подпис не било открито в инф. система на нот. камара.
Това го оправихме нотариусът го е въвел с грешен номер и затова така се е получило. Само нещо не мога да проумея защо аз като заявител трябва да се пъна и по този проблем и всеки път ли ще ходя да нотариуса да поправям грешки, но нека да видим как ще е и пак ще коментирам.

Другата част нещо обаче не проумях продавам едно ЕООД от лицето Х на лицето У обаче трябва да представя молба по чл. 122 ТЗ- което е молба за приемане на съдружник- това изобщо не можах да го схвана.

както и протокол на ОС за освобождаване и приемане на нов съдружник и то с нот. удостоверяване на подпис и съдържание.

В ЕООД какви съдружници има и от кога? Там имам едноличен собственик ан капитала.

Ако някой има идея моля да постне щото аз не планирам нищо друго да дам освен направих един протокол на новия собственик и ще заверя и него нотариално та поне нещо да покажа че сме съвршили по случая. Дано мине, иначе че съм фен на жалбите против откази на ТР фен съм, ама човека дето продава дружеството му е спешно че излиза по майчинство и едва ли ще ме чака да обжалвам.

И още нещо ако заверя нотариално документите в консулство и нямам входиране в нот камара не знам там входират ли ги, та дл.лице по регистрация може ли да ми откаже вписването щото не открива заверката на подписа?
Ако пък дл.лице ми откаже такова вписване, това не означава ли че получавам негативни последици от това че някой друг не е изпълнил задължението си- било то нотариус или консул, което търговецът изобщо не може и няма право да контролира и проверява?

Привет, това с нотариуса е лесно. Висиш му на главата, докато не изпрати данните за документите, които заверява по ТЗ. Можеш и извлечение от вече изпратената информация да му искаш. Да си сигурен. За консулството не мисля, че им е вменено задължение да изпращат инфо в т.нар. регистър /по аналогия с пълномощните за разпореждане с недвижим имот/. Има дисциплинарна отговорност по ЗННД, доколкото изпращането на информацията по ТЗ представлява задължение по чл. 28 "б" от ЗННД. Значи, ако се оплачеш в НК, мооооже би ще го санкционират.

ето и инструкция на МП по този случай:

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=3153BB64D687B27CF7A353C64FE4D598?idMat=102814

И аз се сдобих с указание да изискам от нотариуса да си отрази заверките в информационната система. Въпросът ми е: като попълвам Ж1, що за "документ в изпълнение на указанията" трябва да приложа? Понеже нотариусът е в друг град, писахме си по имейл, от нотариалната кантора ми беше отговорено, че документите са обявени и доказателствата са онлайн (няма как да проверя това) и тъй като този отговор не е във формата на писмо с подпис и печат на нотариуса, на ТР приложих ел. кореспонденция с нотариуса като "документ".

petkova63 написа:от нотариалната кантора ми беше отговорено, че документите са обявени и доказателствата са онлайн (няма как да проверя това)

Няма начин ( поне за сега) и по тази причина с колегите тук се разбрахме да искаме от съответния нотариус извлечението, за което писа Вили.

Обаче, ми се струва, че кореспонденцията ви с нотариуса, дори и в ел. вид, без ел. подпис не е документ. Дано да ви послужи.

Поли, привет! И за много години!
Като малко помощ на колегата, разменящ кореспонденция с нотариуса, какво бих направила аз. Ще искам от нотариуса да ми издаде удостоверение, че на тази и тази дата е извършено следното нот. удостоверяване на подпис и съдържание, след което при спазване на изискванията на ТЗ информация за същото е изпратена в специализираната ел.система - "ЕЛЕКТРОНЕН РЕГИСТЪР - Единство 2" /https://edinstvo.notary-chamber.bg//, и настоящото удостоверение да послужи пред длъжностното лице по регистрацията. /Щом е в друг град нотариусът да изпрати удостоверението по куриер. А колегата може да плати по банков път. Таксата по тарифата е 12 лв. с ДДС . Всички нотариуси имат достъп до тази система и могат да си разпечатат извлечения за всички удостоверявания на подпис и съдържание на всички колеги/.

Успех, колега. Дайте инфо как сте се преборили.

Вчера, получих указания, с които ми казват, че не се вижда заверката на съдържание и подпис в "Единство". Заверките, бяха на протокол от ОС и на договор за продажба на дялове, и бяха направени от двама ноториуса в различни градове.
След разговор по телефона, ми изпратиха на пощата удостоверение и разпечатки на номерата на заверките на съдържанието и на подписа.
Пуснах ги с Ж1 и чакаме 3 дн срок.
Нито един от нотариусите не ми взе пари за издаването им.

Колеги,
нямал съм подобен случай към момента, но за какви удостоверения, за какви 5 лева, за какви доказвания става въпрос?...... поредната простотия, според мен... Аз ли трябва да доказвам, че някой нотариус е извършил нещо си!!!... че и да завися от благоразположението му едва ли не - дали ще ме таксува за това или не...
В момента, в който получа такива указания - няма да си мръдна и пръста!...

Гилдиите се надцакват!
Според мен когато си кьопав не трябва да искаш сложни, а прости неща.

Проблемът е в това, че ДЛР, при проверка в системата им, виждат само един номер, качен от нотариуса.
Просто, софта на "Единство" не позволява да се качват двата номера (подпис и съдържание).
Това поне ми казаха и двамата нотариуса.

alexandar25 написа:Проблемът е в това, че ДЛР, при проверка в системата им, виждат само един номер, качен от нотариуса.
Просто, софта на "Единство" не позволява да се качват двата номера (подпис и съдържание).
Това поне ми казаха и двамата нотариуса.

Абсолютно вярно! Наистина се вижда само рег. № с който се удостоверява подпис. Рег. № на съдържание, акт и том не се виждат. Не ме питайте от къде знам Браво на нотариусите, че не са Ви взели пари за удостоверенията и извлеченията. Нооо пък си таксуват удостоверяване на подпис - 12 лв. с ДДС и удостоверяване на съдържание - 12 лв. с ДДС. Та 24 лв повече ли е от предишните 6 лв. с ДДС, с които се удостоверяваше само подпис?.../и това при една страница от документа/

Крайно време е освен това длъжностните лица по вписванията да осъществят някаква комуникация с нотариусите, как точно ще се ориентират в системата. Пък и телефони има, какво им пречи да дръннат едно телефонче на нотариусчето и да го въпроснат има ли аджеба такова удостоверяване. Според мен е достатъчно преди или след текста, който се отнася до конкретното удостоверяване нотариусите да добавят рег. № за удостоверяване на подпис, рег. № за удостоверяване на съдържание, акт и том. Ама по български трябва да направим една работа да изглежда възможно най-сложна и заплетена, като може и да е просто и да работи от първия път. Те така беше и когато тръгваше Търговския регистър 2008 ..

petkova63 написа:И аз се сдобих с указание да изискам от нотариуса да си отрази заверките в информационната система. Въпросът ми е: като попълвам Ж1, що за "документ в изпълнение на указанията" трябва да приложа? Понеже нотариусът е в друг град, писахме си по имейл, от нотариалната кантора ми беше отговорено, че документите са обявени и доказателствата са онлайн (няма как да проверя това) и тъй като този отговор не е във формата на писмо с подпис и печат на нотариуса, на ТР приложих ел. кореспонденция с нотариуса като "документ".

Нищо не съм давала към Ж1 освен нот заверен решение на ОС и нещата минаха явно поредното натягане излишно ако питате мен.

Освен това явно и указанията са ми били грешни щото нито молба за приемане на съдружник в ЕООД съм дала нито другите поискани неща. Явно първото ДЛ изобщо не е дочело че продавам всичките дялове на едно ЕООД и не приемам никакви съдружници, ама ме хвърли яко във филми с глупавите се указания а нотариусът нищо не ми е давал никакви удосотверения просто поправиха номера който са вписали в нот камара защото са го сгрешили и това беше.
И аз така разсъждавам ако получа отказ евентуално де заради това че нотариусът не е входирал нещата то мога ли после да търся щети от нотариуса И биха ли постановили отказ ДЛ в ТР и с какъв мотив- отказвам регистрация на една фирма че нотариусът не не е заверил подписите, а не ги е подал вярно в нотариалната камара и на мен ми се губи правната логика на нещата, но все по-рядко я виждам. Освен това доката четох закона това което ми стана ясно е че ДЛ може само да ми укаже че този вх. № не е правилно входиран но ми се струва дано не греша че не може да ми откаже на това основание. И тогава пък какъв е смисълът от указанията му?

Колеги, има някакво развитие на въпроса. Имало е сБирка на представители на НК и ТР, ето какво са решили:
На сайта на НК го има, заедно с препратка към инструкцията. Вижда се светлинка в тунела.
http://www.notary-chamber.org/

ПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИНСТРУКЦИЯ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ДОСТЪП ДО ИНФОРМАЦИОННАТА СИСТЕМА ПО ЧЛ. 28Б ОТ ЗННД НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 2А, АЛ. 1 ОТ НАРЕДБА №32/1997 Г. ЗА СЛУЖЕБНИТЕ АРХИВИ НА НОТАРИУСИТЕ И НОТАРИАЛНИТЕ КАНТОРИ.
19.01.2017
Уважаеми колеги,

Във връзка с измененията на Търговския закон, Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Закон за особените залози, в сила от 03.01.2017 г. , тази седмица се проведоха две срещи в Агенция по вписванията. На първата среща проведена на 16.01.2017 г. присъстваха, Изпълнителният директор на Агенция по вписванията Елена Маркова, служители от агенцията, представители на Централния регистър на особените залози и зам. председателя на Съвета на нотариусите Камен Каменов. На втората среща проведена на 19.01.2017 г. присъстваха освен мен, изпълнителният директор на Агенция по вписванията Елена Маркова, длъжностни лица по регистрация, търговският директор на фирмата обслужваща ЕИС на Нотариалната камара „Стоун Компютърс” Иван Шалаторски и програмиста Филип Михов. На срещите се дискутираха правни и технологични въпроси свързани с въвеждането и проверката на извлеченията от документи следващи от законодателните промени от посочените по-горе закони. Предлагам на вашето внимание проект за изменение на инструкция И-1.

В чл. 6 на Инструкция И-1 са описани новите документи с нотариално удостоверен подпис и подпис и съдържание извършени едновременно. Новият момент в Инструкция И-1 е и че се дава възможност, извлеченията от документите (съгласно изискването на чл. 9а, т. 4 от Наредба № 32) да се въвеждат в системата, като сканирани образи на документи. Въвеждането на сканирани образи на документи е факултативно и е въпрос на избор от нотариуса.

ИТ специaлистите на Камарата Иван Шалаторски и Филип Михов, ме информираха за необходимостта и възможността за доработка в единната информационна система „Единство 2”, във връзка с промените в тези три закона. Съобразно техните технически напътствия, ви приканвам във времето, в което тече доработката, освен номер на заверка на подпис (за който има отделно поле „регистрационен номер“), да въвеждате и номер на заверка на съдържание, в полето „Извлечение“ в модул „Удостоверение по Търговски закон“ на ЕИС „Единство 2”, така че да бъде видим и разпознаваем за длъжностни лица по регистрация в Агенция по вписванията. Също така, ви информирам за възможността да започнете прикачването на сканираните документи с оглед улеснение на вас, както и на цялостния процес по въвеждане на извлеченията по ТЗ, ЗОЗ, ЗТРРЮЛНЦ в ЕИС „Единство 2”.

На втората среща бе отчетена необходимостта от провеждането на семинар непосредствено след доработката на ЕИС „Единство 2” между длъжностните лица по регистрация, нотариуси и служители в нотариалните кантори. Семинарът следва да се проведе в неработен ден през февруари, съгласно поетите ангажименти за време на доработката от „Стоун Компютърс” и приемане на единен формат на извлеченията от въвежданите в ЕИС „Единство 2” документи.

Предлагам на вниманието Ви пълния текст на проекта на Инструкцията ТУК.

Димитър Танев
Председател на Съвета на нотариусите на Нотариалната Камара

Благодаря Вили. Моето възмущение гледам и на други колеги е в това- би ли могло ДЛ по регистрация и правилно ли би било да ми откаже регистрация на промяна в ТР не защото не съм си заверил подписа или съдържанието а защото това удостоверяване не е или е вписано грешно в нотарилната камара?
Като цяло по мое мнение безпомощността на законодателя да контролира процесите и измамите в страната, което става с активна полиция и прокуратура се насочи към това другите лица да отговарят за поведението на други лица, които ням как да контролират. Един вид наказваме невиновния, което изначално противоречи на основните ни принципи на правото и това не решава проблемите, а поражда нови.
Ако да приемем законодателят иска да спре фиктивните продажби на фирми, особено на затънали такива, то повярвайте ме с удосотверяването на подпис и съдържание нищо няма да се постигне. В същото време аз лично имам поне 5-6 жилби за тикава фирми които не са били обявение в несъстоятелност имат крупни задължения към държавата - НАП, НАП също бездейства и прокуратурата едва едва ама много назор повдига обвинения едва когато нещата са толкова отишли на зле че вече нямаме мърдане. А колегите работещи в нак материя да кажат колко такива фиктивно продадени фирми са разледвани. повечето са продадени на лица без имущество и собствениците им имат още поне 5-6 нови с които правят едно и също. За мен това не решава проблемите. И няма да ги реши само ще кумулира напражение и ядове за всички. Защото имам и много коректин търговци окито си прехвърлят фирмити просто защото я са започнали държавна работа я по други причини.