казус при суперфиция
Публикувано на:
29 Окт 2020, 18:20
от svetylka3
Здравейте,
През 1987 г татко /на който съм наслеедник/ взима парцел с отстъпено право на строеж, не мога само да Ви кажа по кой член беше. Платено е отстъпеното право на строеж към общината, която го дава. Заградено е в оказания едногодишен срок. Но преди да започнем строежа, дойде реституцията и със заповед забраниха всякъкво строителство. Така и никой не предяви претенции към мястото. Сега стои така и му плащам данъци /вкл. и такса смет /.
Та въпроса ми е: мога ли да го продам така или трябва още нещо да направя?
Знам, че може би трябва да се обърна към адвокат. Но ми се иска някой, който се е занимавал с такъв или подобен казус.
От общината ми дават уклончиви отговори. От рода на ''ми то Вие не сте го застроили, ама ние не можем да ви глобим, че сте изпълнили заповед", "ми то е Ваше, ама не съвсем" и т.н.
Re: казус при суперфиция
Публикувано на:
31 Окт 2020, 18:47
от teogeo
jhoro написа:Здравейте!
Тук се сещам за
Чл. 67. Правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.
ЗС
и
Тълкувателно решение на ВКСДавностният срок по чл. 67 ЗС започва да тече от момента, в който договорът за учредяването му породи действие, независимо от всякакви последващи прехвърляния. Ако собствениците на земята недобросъвестно са създавали пречки за реализирането на правото на строеж, те не могат да се ползват от своята недобросъвестност.
Не точно. Има едни други решения на ВКС и ВС, че погасителната давност по чл. 63 от ЗС не тече, ако са налице пречки (извън волята на суперфициара) да реализира строителството.
Re: казус при суперфиция
Публикувано на:
31 Окт 2020, 20:35
от jhoro
teogeo написа:Има едни други решения на ВКС и ВС …
Може би … ама не ги цитираш???
Я първо обясни, какво имаш предвид?
1.ВКС - Висш Конституционен Съд ли е или Висш Касационен Съд?
2. ВС - що за животно е?
А мнението ми, за тези решения (тълкувателни и пр.) съм го казвал и друг път.
Не е нормално - Съдебната власт да тълкува актове на Законодателната. Особено, когато става дума за работата на самата Съдебна власт.
Къде отива разделението?
Re: казус при суперфиция
Публикувано на:
31 Окт 2020, 21:26
от teogeo
jhoro написа:teogeo написа:Има едни други решения на ВКС и ВС …
Може би … ама не ги цитираш???
Я първо обясни, какво имаш предвид?
1.ВКС - Висш Конституционен Съд ли е или Висш Касационен Съд?
2. ВС - що за животно е?
А мнението ми, за тези решения (тълкувателни и пр.) съм го казвал и друг път.
Не е нормално - Съдебната власт да тълкува актове на Законодателната. Особено, когато става дума за работата на самата Съдебна власт.
Къде отива разделението?
Май и аз ще те игнорирам, но все пак:
КС - Конституционен съд
ВКС - Върховен касационен съд (след 1996г)
ВС - Върховен след (преди 1996г)
Практика в тази насока: ТР № 1 / 2011 на ОСГК на ВКС
Re: казус при суперфиция
Публикувано на:
31 Окт 2020, 23:52
от jhoro
teogeo написа:Май и аз ще те игнорирам, но все пак:
КС - Конституционен съд
ВКС - Върховен касационен съд (след 1996г)
ВС - Върховен след (преди 1996г)
Практика в тази насока: ТР № 1 / 2011 на ОСГК на ВКС
Благодаря, за вниманието!
Другото си е твое решение.
Приятна вечер!
Re: казус при суперфиция
Публикувано на:
30 Мар 2021, 01:33
от berto
Темата е стара, но мисля, че можете да приложите чл. 1 /ЗОДОВ тук. След като се придобива право на собственост, независимо от когото и да е, държавата/общината не може да каже, че няма да се строи. Това е противозаконно, т.е. искам да кажа, че не се прави със заповед на общината. (Друг е въпросът, че реституционните закони ЗВСОНИ и ЗВСНОИ влизат в сила през 1992г. и на практика това може би означава, че още преди реституцията сте загубили правото си на строеж, което се погасява при 5 години неупражняване - от 1987ма до 1992г.). Въпросът е явно остава за данъка, който казвате, че плащате, т.е. не е зле ако може на вас да ви "реституират" данъка, защото тази заповед много мирише на незаконна, при това отдалеч. Трябва Ви адвокат, който се занимава с вещно и административно право.