forum.lex.bg

Здравейте,
собственик съм на 1/1 и.ч.апартамент. Там в момента живее един човек с учредено доживотно право на ползване.
И понеже знам, че аз не мога да ползвам този апартамент, то искам да го продам с все тежестта.
Искам да попитам дали ми трябва съгласието на живеещия за продажбата или мога да си действам без негово съгласие?

evgeni_1991_yellow написа:Искам да попитам дали ми трябва съгласието на живеещия за продажбата или мога да си действам без негово съгласие?

Съгласие на „ползвателя“ (притежателя на правото на ползване) - не, но съгласие на купувача - ДА! Много трудно ще намерите купувач при това положение.

Алтернативата е прекратяване на правото на ползване, което става в следните случаи:

- с изтичане на срока, за който е учредено;
- неупражняване в продължение на 5 г.;
- при смърт на ползвателя, ако той е човек или при прекратяване, ако е фирма, НПО или друго юридическо лице;
- ако за зла участ имотът ми бъде унищожен напълно, например от природно бедствие;
- при изричен отказ от правото, направен от ползвателя в писмена форма с нотариална заверка на подписа и вписан в имотния регистър;
- по съдебен ред;
- при отчуждаване на имота за държавни/общински нужди.

Може ли "ползвателя" на имота да ми откаже достъп за оглед с евентуален купувач и какво се прави в този случай?

evgeni_1991_yellow написа:Може ли "ползвателя" на имота да ми откаже достъп за оглед с евентуален купувач и какво се прави в този случай?

Не, защото ще възпрепятства другите Ви две права – право на владение и на разпореждане. Негово е само правото на ползване.

В краен случай - с дело, друга мярка няма.

jhoro написа:

evgeni_1991_yellow написа:Може ли "ползвателя" на имота да ми откаже достъп за оглед с евентуален купувач и какво се прави в този случай?

Не, защото ще възпрепятства другите Ви две права – право на владение и на разпореждане. Негово е само правото на ползване.

Вземи "млъкни", бе имбецил такъв! Де*а и пишман разбирача ти.

Отговорът, кратък е - МОЖЕ.

В краен случай - с дело, друга мярка няма.

Какво ще да е това дело и какво ще се доказва с него? Само питам.

Ми както би казал Георги Бойчев, какво е правната норма, колега, при това водеха лекциите на български, не на латински.

Това, че има скрито задължение за поведение - не означава, че няма.

Впрочем - това е сериозен финт, как не съм сетил, да - хи-хи - мерси за ситуацията, даже и противоотрова измислих - така че ако ми го приложат на мен - да ги извъртя.

Не знам - намирам за противоправно поведението на ползвателя.

В момента гледам едно дело - длъжникът не иска да си завери скицата и го съдим за овластяване да ни я издадат служебно и такива - има го в ЗЗД, като сурогация, екзотика - но понякога помага.

Накратко - дали може е едно, дали има право да го прави - друго.
То и при шофиране - има една камара неща, които шофьора няма право да прави (да кара пил, с превишена скорост, да говори по телефона ...), ама постоянно ги правят тези неща! Справка - статистиката на КАТ.

Не знам какво за какво противоправното поведение на ползвателя или скрито задължение за поведение на същия говорите колега. Спрете да пишете свещени глупости и се върнете да прочетете малко вещно право, да разберете какво включва ограниченото вещно правото на ползване и какво е гола собственост. Какви дела ще водиш че не те пуска в имота на какво основание. Ако си припомним сега, че правото на собственост се състои от три правомощия – владение, ползване и разпореждане и видим, че ограниченото вещно право на ползване включва в себе си две от тези правомощия – да се владее/ползва вещта (usus) и да се събират добивите от нея – плодоползване (fructus), то при учредяване на правото на ползване за собственика остава само правото на разпореждане. Именно поради това често се казва, че такъв собственик е гол собственик или собствеността върху вещ, върху която е учредено право на ползване, е гола собственост. С учредяване на правото на ползване собственикът се лишава от правото си да владее (ползва) вещта и да събира добивите от нея. Добивите от вещта могат да бъдат разнообразни – например плодове, зеленчуци, зърнени добиви и други подобни или пък във вид на пари – от отдаване под наем на вещта. В зависимост от вида на вещта, ползвателят може я ползва, тоест да си служи с нея съобразно нейното предназначение и ако вещта е плодоносна – да ползва плодовете/добивите от нея – без значение дали става въпрос за натурални добиви или под формата на пари. Ползвателят може да отдава вещта, върху която има учредено право на ползване, под наем. Договорите за наем, които ползвателят може да сключва, са за срок до 3 години. Получаването на наем е равно на събиране на добиви от вещта.При продажба на имот с учредено право на ползване новият собственик следва да търпи упражняването на вещното право на ползване, независимо, че има смяна на собствеността, като ползвателят има висока степен на защита дори и срещу собственика на имота.

Уважаеми karlio633 - почти всичко написано от Вас е вярно, но не става ясно - към кого е адресиран поста?
Предполагам - към ivan_lawyer.

Само един момент ме замисля:

karlio633 написа:Не знам, за какво противоправното поведение на ползвателя или скрито задължение за поведение на същия, говорите колега.
Какви дела ще водиш, че не те пуска в имота - на какво основание.

Как, собственика на „гола собственост“, ще се възползва от „правото на разпореждане“ (да продаде имота), ако „няма възможност - за достъп за оглед от потенциален купувач“? Кой ще купи „котка в чувал“, заедно с „заварен ползвател“, когото ще трябва да търпи?

Да, именно така е - има финт при правото на ползване. Но като се измисля финт - се измисля и анти-финт, защото едва ли ще изтрае дълго.

Въпросът на питащия от юридическа гледна точка е "може ли да продаде имот, който е обремен с тежест (право на ползване) без да иска съгласието на ползвателя ? Отговорът е толкова прост, че Вие господа jhoro и ivan_lawyer, като последния бил влизал в толкова дела че видите ли и двамата давате житейски съвети, а не правен. Но това би се обяснило с незнание или трудност от разбиране на въпроса. Това е форум за юристи, а не за хора, който имат желание да бъдат юристи. По специално Вие jhoro трябва да спрете да сеете глупости и невежество, а ако толкова искате да давате правни съвети то посетете правния факултет поучете 5 години минете практика още толкова и тогава може да давате правни съвети. С този пост не искам да обиждам някого просто иска да кажа, че правни съвети се дават, ако имате нужните познания. Защото драги ми jhoro Вие си нямате изобщо понятие от право но въпреки това сте писали по-горе, какво включва триадата на собствеността, не мисля че даже знаете, че е триада но това е друг въпрос. Предходния пост бе главно за вас за да се ограмотите драги ми jhoro, какво включва правото на ползване.

karlio633 написа:Не знам какво за какво противоправното поведение на ползвателя или скрито задължение за поведение на същия говорите колега. Спрете да пишете свещени глупости и се върнете да прочетете малко вещно право, да разберете какво включва ограниченото вещно правото на ползване и какво е гола собственост. Какви дела ще водиш че не те пуска в имота на какво основание. Ако си припомним сега, че правото на собственост се състои от три правомощия – владение, ползване и разпореждане и видим, че ограниченото вещно право на ползване включва в себе си две от тези правомощия – да се владее/ползва вещта (usus) и да се събират добивите от нея – плодоползване (fructus), то при учредяване на правото на ползване за собственика остава само правото на разпореждане. Именно поради това често се казва, че такъв собственик е гол собственик или собствеността върху вещ, върху която е учредено право на ползване, е гола собственост. С учредяване на правото на ползване собственикът се лишава от правото си да владее (ползва) вещта и да събира добивите от нея. Добивите от вещта могат да бъдат разнообразни – например плодове, зеленчуци, зърнени добиви и други подобни или пък във вид на пари – от отдаване под наем на вещта. В зависимост от вида на вещта, ползвателят може я ползва, тоест да си служи с нея съобразно нейното предназначение и ако вещта е плодоносна – да ползва плодовете/добивите от нея – без значение дали става въпрос за натурални добиви или под формата на пари. Ползвателят може да отдава вещта, върху която има учредено право на ползване, под наем. Договорите за наем, които ползвателят може да сключва, са за срок до 3 години. Получаването на наем е равно на събиране на добиви от вещта.При продажба на имот с учредено право на ползване новият собственик следва да търпи упражняването на вещното право на ползване, независимо, че има смяна на собствеността, като ползвателят има висока степен на защита дори и срещу собственика на имота.

Много добре А ако пише изрично, че правото е учредено безвъзмездно-кой плаща МДТ и Етажна собственост?

Здравейте,
Въпросът, изведен от martinus:

„…кой плаща МДТ и Етажна собственост?”

Отговорите са ясни, недвусмислени и дадени в текстовете на чл. 57 от ЗС, и чл. 6, ал. 2 от ЗУЕС

пп.
Уважаеми karlio633,
По отношение на юзъра – Жоро, не се хабете! Той не възприема нито от мек тон и внимателни забележки, нито от остър тон, неприятни квалификации и гонене, и т.н. Той си е доказан форумен трол, непоправим, невземащ бележка и понякога вкарва питащите направо в ада (правното небитие)…

Само да кажа - имам стаж 20 години - без прекъсване и на 100 %, никакви обедни почивки и 3 часови обедни ресторанти - което е нормалната адвокатска съдба, при което, не си позволявам да кажа, че съм професионалист, доцент, специалист и т.н.

Всеки трябва да има право на мнение в един разговор, затова - да не се смесват в едно по принцип полезно като тема за Правото на ползване, разни неща като тролове и т.н.

Вродено е у всеки от нас да се заяжда и да се големее, справка - хиляди примери ежедневни.

Правото на ползване не изключва да се направи продажба - проблемът е - да се осигури реален оглед на реален купувач, който да засече реалното състояние към един момент на имота - нали може да последва къртене и повреждане на имота и т.н. - примерно.

Дълбочината е - защо си си дал правото на ползване и почваш да искаш да изнесе ползвателя, тук има нещо не както трябва.

А иначе - каквото каже клиента - иска да разклати правото на ползване.