forum.lex.bg

Здравейте!
Опитвам се от чужбина да продам апартамент в България. Фирмата-посредник иска да подпиша едномесечен договор за ексклузивно представяне, след изтичането на който се задължавам да платя сумата 1000 евро, независимо дали те са намерили купувач или не, без да е ясно точно какво те се задължават да направят в замяна. Работил съм успешно с тази фирма преди и им дадох предварително ключовете с цел да проверят състоянието на жилището, като изобщо не очаквах такъв подход.
Не мисля, че такъв договор е нормална практика и затова ще съм много благодарен, ако разбера вашето мнение и съвет.
Сърдечно благодаря.
Георги

Правилно мислите.
Въобще логиката на двустранните договори е да давате нещо срещу друго нещо. А така, както описвате нещата, излиза, че давате нещо безусловно. Защо да го правите? Не подписвайте при такива условия.
Що се отнася до ключовете - потърсете начин да ки ги приберете, ако трябва, чрез представител.
Ако не Ви ги върнат, сменете ключалките (пак ако трябва, чрез представител).
Все може да намерите някой достатъчно близък да свърши работата, свързана с тая ключарска драма.
Намерете си посредник, който ще иска пари срещу свършена работа, а не срещу изтекъл срок.
Успех!
П.П. Да допълня, че извън общите правила на облигационното право в ЗЗД, дейността на т.нар. "брокери" няма НИКАКВА правна регулация в България.

Много Ви благодаря за бързия и полезен отговор!

Здравейте ykovachev.
Отговорът Ви е верен, изчерпателен и „най-лошото“ - удобен за питащия, едната страна. А другата страна - какви аргументи има?

Преди години имах подобна ситуация. Подобна, защото ставаше дума за наемане, а не за продажба.
Фирмата-посредник поиска еднократно плащане и в рамките на половин час предостави няколко възможни адреса. Кандидат-наемателят ги огледа и си хареса единия. И всичко приключи - без драми.
Но нямаше никаква гаранция, че нещо ще му хареса. А парите си бяха дадени - връщане не се предвиждаше.

„Чистата и проста истина ... рядко е чиста и никога проста.“
Оскар Уайлд

Здравейте, guest1!
Ами другата страна да вземе да си пита също, ако иска. Защото клаузите може да не са точно такива, каквито са споменати, ама дори да са най-изрядните пичове, ако клиентът не ще да работи с тях и още няма договор - значи няма да работи и толкоз. Често се случва и при адвокатлъка някой да се откаже от услуга, пък после да се окаже, че това е в негова вреда, но - свобода на договарянето, какво пък.
Аз в случая правя това, което Вие почти винаги правите, когато отговаряте по темите - работите с наличните данни, само дето не правя предположения надълго и нашироко. И е неправилно от един частен случай да се генерализира - визирам Вашия пример.
Всеизвестно е, че адвокатите и "брокерите" не се понасят много. Непрекъснато срещам такива безумни "договори", съчинени от разни пишман посредници, че хич не ги жаля. То бива мързел, то бива зор да гепиш едни пари, само за да съставиш един нечитав предварителен договор - Марийка не е такваз? Еее, много се извинявам, както казал Иванчо в един виц, дето трябвало да се извини на Марийка, щото я нарекъл "такваз"