Обявяване на предварителен договор за окончателе

[bojidarsss]

Здравейте,

Тези дни се чудех дали е възможно или е пречка да се обяви за окончателен предварителен договор при следните обстоятелства:

1. Сключен е предварителен договор за прехвърляне на собственост на бъдещ Апартамент в все още непостроена сграда. Уговорен е краен срок до който следва да е завършена сградата и да е прехвърлен имота.

2. Сроковете са изтекли. Сградата все още не е построена до груб строеж. Сътветно обещаният Апартамент не е възникнал като самостоятелен обект.

3. Обещателят (строител) притежава правото на строеж върху поземления имот.

Възможно ли е след като е настъпил срокът за изпълнение на задължението да се сключи окончателен договор, да се заведе иск за обявяването на такъв, но само за ЧАСТ ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ, което съответства на обещания Апартамент?

Логично би било, че който може да иска по-голямото , може да иска и по-малкото.

[ivan_lawyer]

Много ли е спешно това - въпросът иска щателно мислене.

Първозначно ще е глупаво да се отговори.

Целта е - ясна - иска се завладяване на обекта - но трябва време за обработка.

[hristev]

Предварителния договор нали следва да съдържа съществените елементи на окончателния? Ако в предварителния договор страните са се споразумели да се прехвърли вещ (апартамент), то на какво основание ще искате от Съда да ви обяви за собственик на право (право на строеж) ? Нали - няма основание.

Противното би означавало Съдът с решението си да промени волята на страните по договора, като промени предмета и цената му, както и да намали/увеличи правата/задълженията на страните. Нали - не става. Все пак затова имаме свобода на договаряне, върху която съдът не може да упражнява контрол (доколкото договорът не е нищожен или унищожаем).

Нямате и правен интерес да водите такъв иск. Можете да имате икономически интерес, но той не е равнозначен на правния.

Още повече - след като е поето задължение да се прехвърли вещ, която не е съществувала към момента на сключване на договора, то следва логично да се предположи, че в предварителния договор е инкорпорирано и задължението да се създаде тази вещ (да се построи апартамента от определено лице в определени срокове и с определено качество). Тоест построяването на вещта е необходимо условие, за да може апартаментът да възникне в правния мир, респективно да бъде и прехвърлен. Тоест необходимо е апартаментът да се построи (да възникне в правния мир), за да може да се обяви договорът за окончателен - тоест да възникне собственост у продавача, да се заведе иск, да се проведе успешен иск, в следствие на който съдът "насилствено" да премести собствеността от продавача върху купувача.

Считам, че следва да се тълкува, че договорът е сключен под отлагателно условие - бъдещо несигурно събитие, което е поставено извън волята на купувача. Доколкото разбирам строителството не е приключило, респективно вещта не е построена (не съществува в правния мир), следва да се приеме, че имаме неизпълнение на договора, поради което не се е сбъднало и отлагателното условие. Тоест не са налице предпоставките да се обяви договора за окончателен.

Ето защо е налице правна възможност да се иска разваляне, като се ангажира и отговорността на виновната страна (неустойка за разваляне ако има уговорена), обезщетение за вреди, връщане на задатъка в двоен размер, разноски, лихви и така.

Та, отговорът според мен е, че няма да успеете по съдебен ред да получите правата на строеж.