През 1940 г. умира Иван Стоянов Драганов и оставя на единствената си наследница, племенничката Стоянка, стотина декара земеделски земи. Стоянка е омъжена за Петър и двамата имат три деца. Петър също притежава около 15-тина дка собствени земи.
През 50-те години земите са внесени в ТКЗС. След това, в началото на 60-те години, Стоянка умира с наследници съпругът Петър и трите и деца. Петър се жени повторно за Теменужка, а през 80-те години умира, наследници – Теменужка и трите му деца от Стоянка. При възстановяването на земите Теменужка е жива, т.е. тя не е от онези последващи съпрузи, за които се отнася чл. 9а от ЗН.
Земите са възстановени с решение на поДземлената комисия по следния начин:
„…наследници на Иван Стоянов Драганов / Стоянка и Петър”.
Това как трябва да се разбира?
Като уточнение, че наследници на Иван са Стоянка и Петър, или в смисъл, че се възстановява на наследниците на Иван, на Стоянка и на Петър? Звучи като да е първото.
За да е по-весело, по същия начин се е произнесла комисията и за 15-те декара на Петър, които никога не са принадлежали нито на Иван, нито на Стоянка. Явно така са заявени от децата на Стоянка и Петър.
Ясно, че стоте декара е трябвало да се възстановят на наследниците на Стоянка, а 15-те – на наследниците на Петър. Въпросът е кой и в какви дялове е собственик сега, след като сме пред свършен факт.
Според мен земите твърдо трябва да се смятат за възстановени на наследниците на Иван, независимо, че той е починал през 1940 г. и не са отчуждени от него. При това – всички земи, вкл. 15-те дка на Петър. Всякакво доказване, че те са си били на Петър, е вече без значение.
Колкото до мнението на подземлената комисия, че наследници на Иван са Стоянка и Петър, то също ще е без значение, все едно, че не е написано. Т.е. земите си вървят по веригата Иван –> Стоянка –> Петър и деца –> Теменужка и деца
и квотите в края на веригата са по 5/16 за всяко дете и 1/16 за Теменужка.
Други мнения или предположения какво най-вероятно би смятал съдът при евентуална бъдеща съдебна делба?
Питам не просто ей така, а защото явно е имало и други мнения, например това на нотариуса, който след възстановяването е съставил констативен нотариален акт, според който Теменужка и трите деца имат всеки по 1/4 ид. част от земите.
