forum.lex.bg

Вече съм на края на силите си от Декември 2011г.се мъча да изгоня натрапницата !!! Баща ми почина и наследих имот в които живее и приятелката на баща ми нямат брак тя няма нищо и никога не е работила заедно са от 6 години .След смъртта на баща ми аз я оставих да живее там от съжаление не ми пречеше а и да има някой в къщата ,само че това ми беше грешката тя почна да разпродава всичко което види аз се ядосах и и казах да напусне имота само че тя се изрепчи и каза че всичко било нейно аз се ядосах и извиках полиция показах им документи на имота в които фигурира само моето име само ,че полицията заяви ,че не може да я изгони без съдебно решение и се почна едно ходене по мъките заведох дело да излезе от къщата само че нашата система е толкова скапана и нямаме никакви закони съдията реши че няма договор за наем и я оставя да живее там защото тя твърди че била дала пари за къщата . За второ дело адвоката иска 2000 лв. освен това баща ми ми остави заеми към банки в размер на 20 000 лв. Какво да правя ??? Не мога да продам къщата защото тя е там и не ми дава ключ .А второто дело ще се протака още година две . Не знам към кого да се обърна трябва ли да се обадя на телевизията ,че да се оправят нещата най после .

Според мен не е нужно да си веете мръсното бельо по телевизиите.
Какво пише в съдебното решение, което вече имате?
Разполагате ли с изпълнителен лист за опразване на заетите помещения?

Образували ли сте изпълнително дело за извеждане на жената от къщата ви?
До къде е стигнало то, ако има такова.

На какво основание смятате да водите второ гражданско дело за същото - самонастаняване в чужд имот?


Отговорете на горните въпроси, за да се опитаме да ви насочим.

Иск за опразване на наети от ответницата недвижим имот . Твърди се в молбата ,че ищеца е собственик на описания имот по наследяване и ответницата държи имота след като е била допусната от него след смъртта по сила на неформален договор за наем между тях без заплащане на на наемна цена . Сочат ,че ответницата държи имота без основание и искат да го освободи . Ответницата оспорва иска.Не е спорно ,че ищеца е наследник по закон .Не е спорно ,че ответницата ползва имота .Спорно е правното основание на което упражнява фактическа власт. Спорно е дали е налице облигационна връзка между страните ,основана на договор за наем.В исковата молба се твърди ,че е на лице неформален договор за наем между страните .С нотариална покана ищеца поканил ответницата да предаде ключовете на имота.Поканата е връчена от нотариус .До момента ответницата категорично отказва да освободи държаните от нея без основание имоти.РЕШИ : ОТХВЪРЛЯ предявеният от ...... иск против ......за опразване и връщане на наети от ответницата недвижим имот.После обжалвах и пак същото адвоката каза ,че по абсурдно решение не е чувал .Това дело било по бързата процедура а другото ставало по бавно .Нямам изпълнителен лист за опразване на заетите помещения.Имам усещането че всичко е корумпирано !

Понякога дяволът е в детайлите.
Я дайте линк към решението (или поне номер и година на делото и в кой съд е било), защото нещо не казвате по случая, а няма как да ви отговорим адекватно без да знаем какви са мотивите на съда за отхвърляне на иска ви.

borovinka написа:Какво пише в съдебното решение, което вече имате?
Разполагате ли с изпълнителен лист за опразване на заетите помещения?
Образували ли сте изпълнително дело за извеждане на жената от къщата ви?
До къде е стигнало то, ако има такова.

rtyvbn написа:съдията реши че няма договор за наем и я оставя да живее там защото тя твърди че била дала пари за къщата

чл. 233 ЗЗД навярно по чл. 310 т.2 пр. І ГПК. Неуспешен, повече от сигурно поради недоказано съществуване на договорни отношения, което не може да се вмени във вина на съдебната ни система, ама нейсе...
Докато излъча точно това е писал. Никаква изненада.

Е, като не сте доказал наличие на облигационна връзка с ответницата, с оглед твърденията ви за наемен договор, по силата на която държи имота- какъв иск по 233 и за какъв "скапан съд" и "корупция" може да се говори? .
Правилно искът е оставен без уважение.

Решение N 1764 гр.Варна 06.08.2013г. Варненски окръжен съд и N 2577/28.05.2013г. Варненският районен съд Члена наистина е 233 от ЗЗД

къде е проблема тогава наех уж най добрия адвокат аз не разбирам от тия дела нали затова са адвокатите да те посъветват и решат проблема за какво се плаща ?

Моля ви се посъветвайте ме нещо ,иде ми да скоча от моста това са много нерви и напрежение ако знаех че е толкова ужасно още в началото щях да и оставя всичко ! Не всичко в живота е пари по важно е здравето

http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=3398119

Материалноправната легитимация по предявения иск произтича само от твърдение за наличие на облигационна връзка – договор за наем....
Не се установи между страните да са налице каквито и да е договорни отношения, свързани с ползването на процесните имоти.

Както виждате бързото производство никак не е бързо, отделно от това до сега да имате поне едно СР по иск с правно основание чл. 108 ЗС, за който навярно колегата е загатнал. Всъщност и там имате подводни камъни с оглед наведените твърдения от ответницата.

Искайте приемане под опис на наследство. Ефикасно е. Като въвод е. Можете и чрез държавен съдебен изпълнител. Те ползват съдебна охрана - полицаи.

тя няма доказателства че е дала пари а аз имам, че баща ми си е продал жилището и отделно има и заем които изплащам.Както и да е, какво да правя ново дело ли трябва да заведа ?

Казаха ви, иск по чл. 108 ЗС, но се снабдете с доказателства, че вие сте единствен наследник, имотът е само на баща ви и вие го изплащате в момента.
Госпожата може ли да противопостави някакви документи, че тя е платила част от имота?