forum.lex.bg

В нотариалния акт е записано (цитирам дословно) , че съм собственик на недвижим имот, който се състои от сграда и признато право на строеж в парцел върху държавна земя (55г-ЗПИНМ/67), сега вече станала общинска. Стойността на имота е дадена като обща сума от сградата и правото.( Излиза, че правото ми е имот, нали ?)

Първи въпрос: Защо пък е признато ? (дали няма връзка, че сме влезли със собствена земя, дадена за отчуждаване с цел строеж ?)

В нотариалния акт има уникален текст (цитирам дословно), който твърди, че съм собственик на признато право на строеж, което се равнява на 1/12 идеални части от дворно място, цялото с квадратурата на парцела. (Заб.моя: не съм собственик на 1/12 идеални части от право на строеж в парцела, а съм собственик на право равно на 1/12 идеални части от дворното място на парцела)

Втори въпрос: Може ли да се намери в България юрист, който както в една европейска, правова държава, ще зачете написаното, че "черно на бяло" , без противоречие със ЗС, съм собственик на недвижим имот от сграда и 1/12 от двор. Който недвижим имот е нововъзникнал върху земя с друг собственик- общината.
Или ще клиширано по социалистически, ще замънка, че видите ли това е нищожно и ограничено право, а още по глупаво и нищожно е, че е и "признато" (колко смешна дума).

Аз знам, че вещното право на строеж е ограничено право и не може да се трансформира като право на собственост. Само, че тук то не се трансформира в право на собственост, а остава да съществува паралелно с построения, нововъзникнал недвижим имот, който имот обаче е равен на постройка и двор, според нотариалния акт, (като, повтарям се, земята отдолу не ми пречи на кого е собственост).

Мисля си, че щом е "черно на бяло" би трябвало да се приеме за достоверно, защото нотариалния акт е законово удостоверение. Ще дам една аналогия, за размисъл: Съдията в един мач, може да отсъди нарушение, което не е извършено, но понеже, задължително трябва да спазваме правилата, решението му става валидно. (може да има оплакване но това е друг въпрос)
Мисля си , че правилата трябва да се спазват, нищо че сме в България.
В този смисъл не търся юридическо тълкуване , защото документа е факт, какво да му тълкуваме?
Търся нотариална констатация !

advokato написа:Търся нотариална констатация !

Леееко сте пообъркали мястото и начина.

advokato написа:...

Здравейте!
Има един доста стар, но действащ още „Закон за уреждане правата на лицата, които са заели или получили държавни дворни места“ (Обн. ДВ. бр.90 от 9 Ноември 1956 г.) и Правилник към него (Обн. ДВ. бр.61 от 30 Юли 1957 г.).
Прочете ги - може да намерите търсения отговор.

Какво би станало ако общината реши ,че тези 1/12 са собственост на общината и ги прехвърли със Заповед на друго лице. Индивидуален административен акт..Създават се конкуриращи се права. Какво става с твоя Нот.акт.Ако имаш претенции- те насочват към съда - общия ред.
Така че не дърпай за опашката. Тълкувай си своя Нот.акт максимално изгодно за теб. Нека друг да ти противоречи. !

Научих, че не може да се дава право върху право !

Това пък откъде го научи- Закон, чл. , параграф, и що ли. Веднъж дадено право може да бъде ОТНЕТО, КОРИГИРАНО или ПОТВЪРДЕНО. Ако това е извършено с изменение на текстове от Закон, важат новите правила.
Опитай се да защитиш правото си по съдебен път- това ще е крайното решение. Другото е тълкуване между роднини !

В случая правото е записано като собственост заедно с имота в нотариален акт и по чл.55 е без давност, вечно и е наследяемо . Това как може да се отнема, по какви закони? Може би имате пред вид сегашните права на строеж : отстъпено, учредено или закупено; тук е признато, заради дадена за отчуждаване с цел строеж на собствена земя 1967( тогава не са се разрешавали друг вид строежи).