forum.lex.bg

Отскоро наехме помещение в центъра на София за офис-агенция за посредничество в сделки на недвжими имоти. Според другите обитатели във входа таксите за подръжка на чистотата и електричеството на стълбището за нас трябва да бъдат в петорен размер.
Такава дейност като нашата може ли да се причисли към "адвокати, лекари,преподаватели,занаятчии и пр." , а освен това в наредбата е споменато че таксата се заплаща в размер еквивалентен на петима обитатели?

Според мен влизате в групата на "достъп на външни лица по-голям от обичайния".

чл.9 ал.5. ПУРНЕС, а не наредба

Лицата, които упражняват професия или извършват дейност в етажната собственост, която е свързана с достъп на външни лица, по-чест от обичайния, участвуват в разпределението на разноските за осветление, почистване и поддържане на общите части и за портиер в петорен размер (като за петима обитатели).

Друг вариант е да искате от ОС на собствениците и другите обитатели (т.е. вие), да приеме по-малък размер.


Това, което според мен е интересно по принцип, е следното:
Имаме фирма с 6 служителя с чест достъп. Месечните вноски са 1 пара.
Колко трябва да плаща фирмата?
а) като петима обитатели - 5 пари.
б) всяко от физическите "лица..., които упражняват професия" плаща петорен размер -> 6 души - 30 пари
в) за всеки служител + като за петима - 6+5=11 пари. Последното е много измислено.
Аз смятам, че е вторият вариант.

Или за всяко лице се плаща, все едно е обитател, а фирмата плаща отделно в петорен за клиентите. Не е ли по-разумно.

enigma - това е моят вариант В.

Все едно, аз исках да знам как следва да се тълкува цитираният член.

Ти не спиш ли! Честно казано не знам и избягвам да се занимавам. Това отношенията в ЕСобств. е само за парлама. И какво като не платиш, ще те съдят ли или що ... Най-често - никакво практическо покритие.

Шегувам се, че ми е криво настроението, за което се извинявам. Според мен е твоят втори вариант. В нормата е казано "лица" и като за "петима обитатели" - е само физически лица може да се обитатели, тоест всяко лице, което извършва дейност ... .... .... ..... - си плаща. Дотук формално, а същностно - иначе отиваме на абсурда от това едно дружество за недвижими имоти да има 7 брокера, всеки със своите собствени клиенти и да се плаща само петорен размер от дружеството. Това е логически абсурд и оттук несправедливо.Тука си го хванал много добре, за което те поздравявам, доколкото мога да бъда някакъв критерии.

А за справедливостта като основа на телеологичното тълкуване - може да ти е интересен отговорът ми под темата на "назначен в съдебната власт". То точно тоя ........... ми скапа настроението. Там може да стане хубава "теоретична" дискусия.

......................................По въпроса
Наистина, само "лице" означава "физическо лице", което ще рече, че всяко физ.л. обитател дължи петорен размер.
А и телеологически, както казвате, петорното заплащане се налага от това, че има за покриване по-големи разноски и това се дължи на не факта, че това е агенция или фирма (косвено -да ), а че се всеки от служителите извършва дейност, която е свързана с достъп на външни лица, които именно "правят" разноските. Броят на служителите е показател за обема на работата, следователно на този показател трябва да се опира определянето на дължимото.
Другата ключова дефиниция е тази за "по-чест от обичайния" достъп. Това вече е въпрос на преценка. Би следвало да се отчете, какъв е обичайния достъп на живеещ в апартамента обитател и оттам да се съди, в каква степен на служител от офиса Ви се пада по-голям прием, като максималният размер на дължимото е петорен.
Това е от правомощията на ОС (във вашия случай не само на собствениците, а на собствениците и др. обит. на самостоятелно правно основание). Според мен тук можете да извлечете полза както от присъствието си на събранието, така и per argumentum a fortiri, ако не съм го объркал, но идеята е, че могат да ви определят размер по-малък от този в ПУРНЕС.

....................................За любимия ни ПУРНЕС
Наистина се оказва, че материята на ЕС е уредена пожелателно. Мерките, които са заложени за изпълнение на решенията, са недостатъчни. По-добре е да се осланя човек на доброто съжителство.
Въпреки това, до колкото знам, не е рядкост да се пускат изп. листове за задължения.
Проблемът според мен е, когато общото събрание не е на мястото си. Когато никому не му се занимава с общите дела, т.к. особено цени свободното си време. Напр. положението, когато даден човек не иска да изпълнява длъжност на управител. ПУРНЕС казва: "не може да откаже". И? (Глоба и изхвърляне от дома му? Смешки.)

...................................За авторитетите
Еми enigma, малко са сериозните (ерудираните?) хора във този форум, но за мен вие сте измежду тях.
Да, прочетох мнението ви за видовете справедливост, сега ще прасна нещо отдолу.

Така е, виж колко добре се разбираме като мислим "телеологически". И как нормите бързо придобиват значение, ако се търси смисъла, а не се четат като абстрактни текстове, откъснати от действителността. Това хер Юнг го нарича на друга плоскост неформална обща настройка на личността - като устройство на психиката. Но я опитай да обясниш на формалист - не дай си боже да е и съдия, че "лице" по смисъла на тази норма не значи едновременно и ЮЛ и ФЛ щото ставало въпроса за "живеещи", от горчив опит знам, че е почти невъзможно - и е така, ако се е гледа нормата само като сбор от думи.

И за ПУРНЕС съм съгласен. Особено пък за големи блокове - no way да действа. Аз съм имал случай, вече не помня подробности, да се завлече блок от управителя с много сериозна сума и ОС така и не разбраха щото едни решиха, че няма да плащат разноски и могат да го оставят това на балъците, а те пък "балъците" решиха, че така не става и сега май половината не си говорят.

Но си мисля все пак, че петорният размер е минимален, при условие, че не е уговорено друго. Иначе става пълна бърканица с определянето - да предположим, че се отиде на съд - няма никакъв начин да се определи реално обемът на посетителите във връзка с дейността на субекта и настава патова ситуация. А петорен ми изглежда разумно усреднено число, което спестява всички неуредици :):).

Тебе да не те мъчи Иван Русчев, че така се стараеш над ЕСобств. Той си пада малко садист.

enigma: "Но си мисля все пак, че петорният размер е минимален, при условие, че не е уговорено друго."

Имате предвид максимален?
Пионерче: "Това е от правомощията на ОС (във вашия случай не само на собствениците, а на собствениците и др. обит. на самостоятелно правно основание). Според мен тук можете да извлечете полза както от присъствието си на събранието, така и per argumentum a fortiri, ако не съм го объркал, но идеята е, че могат да ви определят размер по-малък от този в ПУРНЕС."

Максимален, ако фирмата не желае да плаща, де.

Рано ми е още (да ме мъчат по тази материя).

Добре де, това е законовият размер, ако не уговорено друго. Може да се слиза и надолу и да се превишава по уговорка, но ако не е предвидено друго, се прилага тази норма. Май на практика говорим за едно и също, но от различни гледни точки.