начало

ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС

Отвод



Отвод

Мнениеот hidden » 18 Ное 2010, 00:38

Става дума за събиране на неизплатен адвокатски хонорар, като за целта адвокатът се е снабдил с изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение по 410 ГПК.
Съвсем логично образува изпълнителното дело при познат ЧСИ. Въпросът ми е: налице ли са условията ЧСИ да си направи отвод? И ако да, какви последици вече това, че ЧСИ не си е направи отвод? Действията на ЧСИ няма да могат да се обжалват, защото не попадат в хипотезата на 435 ГПК. Не мисля и че може да се води иск за вреди...тогава? Има ли изобщо смисъл от института на отвода в този случай?
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: Отвод

Мнениеот Гост. » 18 Ное 2010, 02:10

Първо да предупредя, че ми липсва опит в тази насока и само ще теоретизирам.
Ако ли за някои норми практиката, докрината на новото време :) и скромното ми мнение нормите от част първа да са приложими и в изпълнителното, то не мога да намеря аргументи в подкрепа тезата за отвод на СИ( няма значение Д или Ч).
Института на отвеждането е приложим в съдебното производство където всяко съмнение за пристрастност би се санкционирало.
СИ няма да правораздава, няма да решава спора, негово задължение е да изпълни вече постановен съдебен акт. В този смисъл- без приложение в изпълнителното.

п.п. Ще ползва различни обезпечителни мерки или пък по някакъв фамозен начин ще си свърши работата? :)
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33

Re: Отвод

Мнениеот lexy21 » 18 Ное 2010, 02:38

И какво като е познат? Ами - дайте всички да се отвеждаме / да искаме отводи, като някой на някого се окаже състудент, или пък бил в курса две години преди/след неговия. Хайде стига абсурди. Беше време, когато юридическите факултети не бяха на всеки ъгъл като магазинче за алкохол и цигари и, о, ужас, хората се познаваха или имаха общи познати. Дори и сега - ами работата е такава, че се запознаваш с колеги постоянно. Познанството само по себе си не е и никога не е било повод за отвод.
Аватар
lexy21
Активен потребител
 
Мнения: 2607
Регистриран на: 14 Фев 2008, 18:34

Re: Отвод

Мнениеот hidden » 18 Ное 2010, 09:13

Само да уточня - аз съм за адвоката с хонорара. Притеснява ме, че длъжникът ще се позове на обстоятелството, че ЧСИ е трябвало да си направи отвод.
Не знам дали отводът е приложим и в изпълнителното производство.
Виждал съм неколкокатно СИ да си прави отвод и делото да се прехвърля на друг СИ, без значение дали са ДСИ или ЧСИ.
Личното приятелство не е ли "обстоятелство, което поражда основателно съмнение в безпристрастието" на ЧСИ? А какво ще кажете за делото Борилски, където всички съдии от Окр. съд Варна си направиха отвод заради познанството си с бащата на обвиняемия?
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: Отвод

Мнениеот Гост. » 18 Ное 2010, 12:40

За НОХД- чл. 29 и последиците предвидени в чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК ( има практика в този смисъл по ЕКПЧ с която наказателните ни състави се съобразяват, за да не поставят под бъдеща сигурна заплаха евентуалната присъда). А понякога самоотвода е просто удобен повод да се оттеглиш от определено, натежало в общ. пространство, дело. :) Някой да е жалил самоотвод? Еми... няма как да стане. :)
Има съдебна практика и по отношение гражданските дела- чл. 22 и л. 24. Липсва такава за СИ, но факта, че аз не съм чела нищо не значи.

Според мен основното е, че СИ не правораздава, той изпълнява влязъл в сила( с малки изключения, където е допуснато предварително изпълнение) съдебен акт, който е турил точка по отношение спора, предмет на делото.

п.п. Сега се сетих за най-нелепото искане за отвод, което в последствие бе обективирано и във ВЖ)- колега, състудент, в последно с. з. - по същество излага аргументи в защита ( ответник) и изведнъж чувам: Г-н съдия, на основание чл. 22, ал.1 т.6( не си спомням визира ли точно нормата) правя искане за отвод на съдията-докладчик. Сещате се, двамата с магистрата веднага реагираме- why?????
"- Защото през цялото време( разбирайте в хода на делото) се боря не само с колежката, ами и с вас." :mrgreen:
Изобщо- голЕма борба пада в зала!"... Свещена глупост! Векове цели разум и совест с нея се борят; борци са в мъки, в неволи мрели, но кажи, що са могли да сторят!..." като не е имало чл. 22, примерно. :lol:
Гост.
Старши потребител
 
Мнения: 9438
Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron
Tyxo.bg counter Tyxo.bg counter