Проблем с СГ ГРУП

[kdkrastev1234]

Опитват се да те сплашат и да им платиш. Те в общи линии само това могат. Не плащаш, не подписваш и не правиш нищо.Ако спазваш тези три правила няма да има проблеми

[astika]

уф, тези са ми "любими" Освен горните три неща, за които колегата е писал, аз ще добавя още едно:
Сигнал в районното на тема: Принуда и заплашване.
Направо чупят всякакви норми за нормално общуване и където мога ги плюя. Бахти и малоумните събирачи.

[kdkrastev1234]

Туй с прокуратурата може да има ефект в някоя "бяла" държава. При нас жалващия само се ще си създаде проблеми, да ходи на разпити и да пише обяснения. По ефикасно е да им се заведе иск, че вземането е погасено по давност, щото те само с такива се занимават. Ще бъдат натоварени с някой друг лев, ама и човека ще се набута с разноски.

[tyronne]

Между другото, не че е важно: на плика Варна, а вътре на листа Монтана.

[chadel]

Освен всичко останало, подписът върху тези парапатки не е на управителката.

[astika]

Туй с прокуратурата може да има ефект в някоя "бяла" държава. При нас жалващия само се ще си създаде проблеми, да ходи на разпити и да пише обяснения. По ефикасно е да им се заведе иск, че вземането е погасено по давност, щото те само с такива се занимават. Ще бъдат натоварени с някой друг лев, ама и човека ще се набута с разноски.

Съгласен, но те събират задължения от 2005г., а едва ли хората си пазят договорите с операторите от тея години.
Не върви установителен със съдържание.....щото тия така казаха.
Аз с жалбите в РПУ-тата се оправям, поне не досаждат повече по телефона

[tyronne]

Пари по фактура N xxxxxxxx никога не се търсят. Търсят се просто пари. Най-забавно, когато и сума няма.
Не разбирам ама винаги ми звучи съмнително, когато дълга е изкупен от фирма Х, но пък все пак мога да им платя (дълг който СГ Груп би трябвало да са платили вече и фирма Х да ми каже нищо не дължите, сметката ви е платена). Но може и да не е така де.

[jhoro]

Само по принцип - без да навлизам в детайлите по отделните случаи.

Договор за услуга (особено цитираните) се прекратява само след заплащане на всички задължения. Много странно е, че след N-години се казва - "Ама вие дължите сумата от преди ... години"
Нормално е някой да Ви плати (изкупи) задължението. Пример - лизингова къща плаща на продавача и вие вече дължите и плащате на нея. С продавача нямате (и не се налага) комуникация за тези пари.
Още по-глупавото е, че действат по детски - "Дай си ми парите, щот ша кажа на мама (кака, бати ...), вместо стандартния ред - иск, дело, призовки, запор ... евентуално - "извънсъдебно споразумение".
Не може да няма сума - трябва да има още и платежна дата, причина за възникване на задължението ...

[ivanov_p]

Всичко дето го пишете е хубаво, но няма връзка с реалността, а тя е, че тези имат арбитраж и делото минават през него.

[tyronne]

не знам термина, но звучи като "Измислен от нас съд".

[alexdb]

Всичко дето го пишете е хубаво, но няма връзка с реалността, а тя е, че тези имат арбитраж и делото минават през него.

Това с частните им арбитражи вече не работи.
Но във връзка с измисленото им пълномощно съм любопитен до колко подобно пълномощно има изобщо правна стойност при съобщаване на извършената цесия?
Лично аз мисля, че в този случай не може да има подобно упълномощаване защото нормата е императивна - кредиторът е длъжен да съобщи. Реално с упълномощаване на новия кредитор да съобщи на длъжника направеното заместване на практика заобикаля закона тъй като цесията се съобщава от новия кредитор, а целта на нормата и изискването да се съобщи от стария кредитор е вид защитна мярка за длъжника - т.е. е нищожна.

[tyronne]

да, ама не.