ТОПЛОФИКАЦИЯ

[steftan]

В началото на м.03.2010 г. получих заповед за изпълнение от СРС за заплащане на топлинна енергия на стойност 968,23 лв и лихва- 452,96 лв за периода 01.04.2003 г.-17.12.2009 г.
/От 1995 г. съм спряла парното отопление, а топлата вода от 03.2003 г./
Пуснах възражение срещу издадената заповед.
Вчера 11.08.2010 г. получих съобщение от СРС, че в едномесечен срок мога да подам писмен отговор.
Моля за помощ!

[ovasilev]

По искане на Топлофикация, срещу вас е образувано гражданско дело за сумата, посочена в ЗИ. За предпочитане е да се обърнете към адвокат.

[Melly]

В началото на м.03.2010 г. получих заповед за изпълнение от СРС за заплащане на топлинна енергия на стойност 968,23 лв и лихва- 452,96 лв за периода 01.04.2003 г.-17.12.2009 г.
/От 1995 г. съм спряла парното отопление, а топлата вода от 03.2003 г./
Пуснах възражение срещу издадената заповед.
Вчера 11.08.2010 г. получих съобщение от СРС, че в едномесечен срок мога да подам писмен отговор.
Моля за помощ!

Включете ЛС.

[kalahan2008]

Вчера 11.08.2010 г. получих съобщение от СРС, че в едномесечен срок мога да подам писмен отговор.

Срокът не е едномесечен, а едноседмичен, и изтича на 18.08.2010г., затова побързайте.

[namakak]

Подайте писмен отговор и упоменете ,че нямате сключен договор с топлофикация за топлоподаване лично с вас.Помолете или в дело поискайте,топлофикация да ни представят този договор,с вашия подпис.
Не е излишно да знаете,че решения могат да се оспорват след 20 години пред поземлена комисия,но след като са надлежно уведомени по ГПК.И тъй като ПК неможе да представи такова оведомяване,то защо топлофикация да може? Дори и да сте го закупили след първия собственик подписал такъв договор дори.
Не е излишно да знаете защо електромародерите смениха електромерите..Защото за да отдадете нещо под наем и да печелите,то вие трябва да направите достъп до този предмет на действие.Значи топлофикация,защото не си е превела топромерите с лични средства и тръбите,то не е направила същото като почти всички елкомпании и не би трябвало да има претенции.
Не е лошо да знаете,че могат да ви вземат жилището по написаните им закони.
Не е лошо да си продадете жилището и да си купите нетоплофицирано.
Не е лошо да предприемете незабавни мерки,дори и с тази минимална тежест към жилището,дори и на по -малка продажна цена на имота,но да можете да си останете с някакво жилище.
Не е лошо да се консултирате с брокер и адвокат.
Надявам се да съм бил полезен.

[Melly]

Пак си се "потопил" в дълбоки размисли, namakak.
Съветите ти са такива, че спокойно може да се мине и без тях.

Към питащия:

Не опитвайте сам да се защитавате - ще загубите. Спешно потърсете колега адвокат. Срокът за отговор е преклузивен.

[ztlex]

Отговор задължително в срока, иначе всякакви приказки са безмислени-дали имате изобщо парно, дали сте го ползували, колко сте го ползували. Така или иначе , ще има дело. Ще откара около година в СРС - 2-3 заседания.Трябва ви адвокат. Съвет - ползувайте адвокат Доросиев-занимава се само с монополистите-ТФ,ЧЕЗ, и т.н.

[hidden]

Колега, не мислите ли, че е малко неетично да препоръчвате във форума колеги като адв. Доросиев? Не се знае дали самият Вие не сте адв. Доросиев! И това, че колегата се занимава с такива дела, изобщо не е гаранция за успех! Той просто е много нахален и се бута навсякъде, но това не е причина да се рекламира дейността му!

[Melly]

Криза..., августови жеги...,
Та явно тези явления не се отразяват добре на повечето мужду нас, hidden.
Напълно възможно е допускането ти колегата и юзера да са едно и също лице.

[praktika]

Колеги, имам индиректни впечатления за адв. Доросиев като професионалист и като личност, но мога да ви уверя, че последното нещо, което ще направи той, е да се саморекламира в настоящия форум. Подкрепям съвета, тъй като, ако има специалист на тема енргоразпределителни дружества и Топлофикация, то това е адв. Доросиев! Юрисконсултите на съответния ответник приемат за чест да се явяват срещу него, защото винаги има какво да научат от него. В допълнение- адв. Доросиев развенча мита, че монополистите са непробиваеми! Практиката му го доказа и помогна на много колеги и магистрати да "прогледнат" по съществото.

[Melly]

Колеги, имам индиректни впечатления за адв. Доросиев като професионалист и като личност, но мога да ви уверя, че последното нещо, което ще направи той, е да се саморекламира в настоящия форум. Подкрепям съвета, тъй като, ако има специалист на тема енргоразпределителни дружества и Топлофикация, то това е адв. Доросиев! Юрисконсултите на съответния ответник приемат за чест да се явяват срещу него, защото винаги има какво да научат от него. В допълнение- адв. Доросиев развенча мита, че монополистите са непробиваеми! Практиката му го доказа и помогна на много колеги и магистрати да "прогледнат" по съществото.

Колега, едно нещо мога да кажа. Всеки от нас, който гледа съвестно на поетия ангажимент да се изправи срущу "монолистите", следва да открие уязвимите моменти И да пробие защитата на техните юрисконсулти или наети адвокати.
Следите... са трайни! Никак не е трудно да се "уловят"

[ztlex]

По повод на Доросиев-ме съм аз Доросиев, не ми е спечелил дело засега, просто коментирам, че човекът знае какво прави.Не си взема ГПК да го чете, когато му се представи казуса, просто много се е готвил по спецификата на проблема с Топлофикация, който между другото в основната си част не е правен, а технически-имам предивид формирането на сметките, измерването и т.н.Точно монополистите са си извоювали правото да представят нещата така, както на тях им изнася, разбира се с участието на държавата, чрез многобройните лобита на монолистите.Пред гореспоменатия адвокатите на ТФ в зала са просто смешници. Но за съжаление съдът си прави, това което знае и може конкретния съдебен СЪСТАВ-т.е. copy-paste решения. Запознати ли сте с коренно противоположната практика на различни състави в СРС по повод топлофикация софия-по-специално тема давност?

[ztlex]

Всъщност темата е как да се помогне на човека задал въпроса, а не да се коментира кой кой е и какъв е.
Та, на питащия:
1. Завели са иск от ТФ.
2. Задължително - отговор в срока на призовката.
3. Следва дело, каквото и да си мислите.
4. В отговора се позовавате на изтекла давност.
5. Според състава на СРС ще има произнасяне по по ддавността - за един състав е 5 години, за друг 3 и изобщо каша....
6. Това, че не сте ползували парно е друга тема - вероятно са Ви начислили за така наречените "общи части"(там постоянно сменят термина в годините).
И все пак, обърнете се към адвокат, който не изобщо работи, а който се занимава с конкретни дела по ТФ.
Колегата, който малко се обиди на тема Д. го разбирам, но да си добър не значи просто да имаш диплома, костюм, добре обзаведена кантора, познати съдии и др., а да познаваш нещата и да вършиш работа. Верно в РБ засега нещата стоят по друг начин, но да се надяваме, че ще се оправим в близките 30 години.

[hidden]

Не съм се обидил, просто не е коректно. Има един куп други кантори, които също много успешно се справят в борбата срещу монополитисте, ако сега започнем да ги рекламираме една по една...какво ще се получи? Ракламна борса.
А юрисконсултите на Топлофикация няма как да не изглеждат "смешни" при тази нормативна уредба и този начин на управление на дружеството.

[sogio]

5. Според състава на СРС ще има произнасяне по по ддавността - за един състав е 5 години, за друг 3 и изобщо каша....

Наскоро излезе едно решение на ВКС (не мога в момента да посоча точния номер, защото нямам АПИС вкъщи), постановено по дело, допуснато до касация на основание противоречива съдебна практика по въпросите за давността на вземанията на Топлофикация, ЧЕЗ и др. В него се приема, че давността е 3 г., което и аз изцяло споделям и не съзирам откъде идва спора по този въпрос. Това решение слага край на тази разнопосочна практика не само на отделните състави на СРС, но и изобщо на съдилищата в страната. Хубаво е то да се цитира при позоваване на давността, защото колегите са много натоварени и е възможно някой да го е пропуснал.

[ztlex]

решението на ВКС е 168/22.12.2009, дело 408/2009, но какво от това.Ред състави на СРС си продължават с 5 годишната давност.

[sogio]

решението на ВКС е 168/22.12.2009, дело 408/2009, но какво от това.Ред състави на СРС си продължават с 5 годишната давност.

Ами това, че такова решение, потвърдено и от въззивната инстанция, ще е основание за допускане до касация по чл.280, т.1 ГПК и ще бъде отменено. Аз не познавам съдия, който да постановява решения, за които знае, че противоречат на практиката на ВКС и при обжалване ще бъдат отменени.
Иначе сте прав, съществуват произнасяния на съдебни състав, противоречащи и на ТР и ПП, но според мен това се прави от незнание и некомпетентност, а не от желание за налагане на някакво различно мнение и виждане по тълкуването на даден текст от закона или правен институт.

[ztlex]

Тези дни чакам решение на СРС от състав, който е известен с това, че застъпва тезата за 5 годишна давност. Като го получа, ще го пусна.

[Гост.]

То и в ЗЕ е указано, при това що годе ясно, та правопогасяващото възражение не почива само на съдебни решения на ВКС.
Но след като е пробив- нека е!

Споделям мнението на колегата hidden- колегите юк., правят опити да печелят дела с народно творчество, за което вина нямат.
Малко етичност не би била излишна.

[toni_sf]

Да питам и аз наистина с тази Топлофикация нещата са странни,доколкото сьм чул че в техният закон пишело че ако не си платиш три месеца те са дльжни да спрат топлоподаването ,това вярно ли е.И ви казвам един казус ,един човек от закупуване на жилището си не е плащал до момента нищо, нито парно нито топла вода става вьпрос за далечната 1998г, през 2006г вече топлофикация предприема мерки и му прекьсва топлоподаването и чак през 2009г завежда иск за получаване на сумите си миналият период.Заповедта за изпьлнение е с дата юни 2009 г,човека я получава септември 2009г в едномесечен срок е подал вьзражение ,след това през април 2010 година получава вече искова молба ,предполагам че се сещате какво сьдьржа тя и пак в едномесечен срок е подал вьзражение.Бихте ли ми казала какви са му шансовете да спечели делото и дали сьда ще вземе предвид този срок за давност и ще го осьди да плати по малко и другото питане е лихвите по това задьлжение надхвьрлят дьлжимата сума