forum.lex.bg

Казусът е следния, на приятелка ,докато беше на работа и си носи личнияу лаптоп винаги, защото, като няма работа си работи на него, и пристигна проверка. След оглед и иззеха личния лаптоп, заради това, че уиндоуса и офис пакета не са лицензирани.
Дадоха и АУАН , в който е описано всичко. Сега е какъв е реда, който да следваме, за да си вземе момичето лаптопа обратно. Проверката НЕ е предизвикана по сигнал, просто обикаляли по думите им от офис на офис. Лаптопа не е на фирмата, неин си е . Не трябва ли да има конкретен сигнал, че точно в нейния компютър има нелегален софтуер. Не ни беше представен и мотив за проверката, освен някаква заповед, от министъра на културата.
Посъветвайте как да постъпим ?

"Посъветвайте ме как да постъпим" така, щото да продължаваме да си ползваме нелицензирани продукти в нарушение на авторското право. Това ли питате?
За съжаление сте "изтеглили късата клечка". Има лаптоп, на него има нелицензиран софтуер. Демек - хванали са ви докато влачите краденото в торба на рамо. Въпроса е по-скоро как да се разберете с носителя на авторските права така, щото да се разминете само с "дърпане на ушите" и плащане на цената на софтуера който сте ползвали (поне).

chinchilla написа:Казусът е следния, на приятелка ,докато беше на работа и си носи личнияу лаптоп винаги, защото, като няма работа си работи на него, и пристигна проверка. След оглед и иззеха личния лаптоп, заради това, че уиндоуса и офис пакета не са лицензирани.
Дадоха и АУАН , в който е описано всичко. Сега е какъв е реда, който да следваме, за да си вземе момичето лаптопа обратно. Проверката НЕ е предизвикана по сигнал, просто обикаляли по думите им от офис на офис. Лаптопа не е на фирмата, неин си е . Не трябва ли да има конкретен сигнал, че точно в нейния компютър има нелегален софтуер. Не ни беше представен и мотив за проверката, освен някаква заповед, от министъра на културата.
Посъветвайте как да постъпим ?

Това нали съзнавате , че звучи несериозно.Все едно правят рутинна проверка и хващат лице на улицата , че държи наркотици и той вика , ама сакън, нямате сигнал срещу мен.
Дайте по-сериозно , какъв мотив искате на проверяващите органи да вършат проверки , те нали затова са създадени.

ЗАКОН ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА
Чл. 97. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1998 г.) Който в нарушение разпоредбите на този закон:
8. (изм. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., в сила от 05.05.2000 г.) притежава компютърна програма, като знае или има основание да предполага, че това е незаконно;

се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание и предметът на нарушението, независимо чия собственост е, се отнема в полза на държавата и се предава за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи;

Ако не искате да изгубите лаптопа и 2000 лв. глоба ангажирайте колега адвокат , който внимателно да проучи АУАН и издаденото по-късно НП. Възможно е да е допуснато нарушение на процесуалните правила или др.

Това значи ли, че тя в случая пие една студена вода? Че не сме прави, така е . Че ползваме нелицензиран софтуер - ползват го 95 процента от българите на личните си машини. В офиса ни всичко е лицензирано - уиндоуси, сървърни системи, телевизията, която разпространяваме, интернета. Всичко, което се ползва с комерсиална цел е с платени права. Интересно е как имат право да си ровят където си искат . Ако клиент беше дошъл в онзи момент и , неговия лаптоп ли щяха да имат законово право да разровят ,ей така за спорта. Мисълта ми и темата бяха продиктувани, какво може да се напрви, за да си вземе момичето лаптопа обратно. Глобата е ясно, ако има такава, че ще се плати на момента по акта.
Друг въпрос , имат ли право да вземат цялата машина ей така? Като е установено, че има нелицензиран уиндоус,защо не взеха само хард диска, на който е записан въпросния, а взимат цялата машина? Зададох и на хората правещи проверката този въпрос, отговор най който не получих.Смънкаха нещо ,че нямали практика да разглобяват и затова взимали всичко.

Лаптопа ще си стои в хранилището като веществено доказателство докато трае цялата дандания.

TheOldMan написа:Лаптопа ще си стои в хранилището като веществено доказателство докато трае цялата дандания.

Ясно , разбирам това. Има ли как да се напише молба, ако има има ли някакъв уреден шаблон, по който трябва да се напише? Няма наказателно дело, просто има констатирано административно нарушение. Хич не съм в час с точно този вид казуси, затова моля за разяснения. Отделно, въпросните проверяващи, могат ли ей така и у нас да влязат за проверка, или, ако съм в парка с моя си лаптоп, имат ли право, да дойдат и да искат да правят проверки ?

Не ми се ще да давам съвет как да се измъкнеш от тази ситуация, макар и да имам идея, но няма, по простата причина, че от 1998 година насам ползвам оригинален Windows, закупен заедно с новата машина - и Win98 и Win98SE, WinXP HE и към момента Win XP SP2.
Ползват се машинките само за лични цели.

Не е въпроса АЗ да се измъквам. Въобще темата не я пуснах заради себе си. Заради моя приятелка е, коята НЕ е адвокат, прокурор, съдия, дори и полицай, съответно заплатата не е хиляди левове. Освен това " измъкване" няма да има, никой не цели да се измъкне, безнаказано. Попитах за помощ в законоустановения ред.Тоест, по някаква причина (под някаква буква на закона) да може, да си плати акта и, да си вземе лаптопа. Тук не опира въпроса да се измъкваме, а просто да не изплаща още 17 месеца, нещо, което вече няма. Защото колкото и да е тесногръд един човек, все пак има и морална гледна точка. Не мисля, че е правилно, едно момиче ,което работи като полудяло, да взима 600 лева, с които да си плаща всичките сметки, да гледа майка си ,да може един път да си позволи да вземе нещо на изплащане и видиш ли понеже не е дала още 300 лева за оригинален уиндоус, да и вземат и малкото ,което е успяла да си позволи. Еми нямаме пари за лицензирани уиндоуси, това е. Компютрите до такава степен са навлезли в живота ни, че ако седна да ровя в 1000 лаптопа, си залагам главата, че в 999 ще намеря поне една нелицензирана програма, поне една мп3-ка, поне един филм (последните колко са нелегални не знам) .
Ако на мен се беше случило това, първо нямаше да им дам да ми пипат личния лаптоп, второ и да го пипнат, преди да се сетят, щях да съм му дал формат ц ,трето, ако не успея да направя второто, щях най спокойно да го разглобя пред органите и да им подаря само хард диска си. Там са така наречените нелицензирани програми. Цялата тема бе продиктувана, освен от правен характер, защото тук сте 99 процента юристи и един процент идиоти като мен и, от човешката гледна точка.
Аз в частност, лев за уиндоус няма да дам, докато заплатата ми не стане, както е на всякъде.... защото цената на уиндоуса е като на всякъде 150 евро .Ама едно е да взимам 2000 евро заплата и да дам 150 за уиндоус, друго е да взимам 600 лева и да дам половината за същия.Не ми изнася и точка. Съответно ползвам пиратски копия, каквито има на всякъде в нета, или ползвам линукс. Когато ,както дойде. Имам и едното и другото

И аз съм на легални MS продукти. Не за друго, но така се случи. С компютрите си вървят.
Досадно впечатление ми прави фактът, че в Китай заплатите са същите, като в България, даже по-високи, а легален Уиндоус (китайски език) струва в магазина около 15-20 евро. Ама ония не допускат идиотизмите на тая-оная компания.

Преди година-две с тези хубавци от МК имах 15 н.а.х.д. по ЗАПСП. Две от делата бяха именно такива - за нарушение на чл.97, ал.1, т.9, пр.2 от ЗАПСП. Бяха ме изрисували за „Abbyy Fine Reader-6.0”, „Eset Nod-32” и „Microsoft Windows-2000”. За едната - „Abbyy Fine Reader-6.0” - приложих фактура за закупуване на скенер ЕПСОН и приложих декларация от официалния дистрибутор за България на тези скенери, удостоверяваща, че в приложния софтуеър на скенера е приложена и програмата „Abbyy Fine Reader 6.0”.
Но за другите, общо взето, нямаше мърдане. Щом са съхранявани в паметта на намиращият се в работен режим компютър компютърни програми в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП – без необходимото по закон съгласие на носителите на авторски права върху тези програми, предвидено в чл.18, ал.1 и 2 вр.чл.35 и 36 от ЗАПСП - гориш. Съдът само индивидуализира наказанието на минимума. Дори програмата да може да се тегли свободно от интернет и да се инсталира на компа пак няма мърдане. Вече правя така - на компютъра ми в офиса нямам никаква друга програма, освен Уиндоуса. В операционната система на Windows е вградена функцията „отдалечен работен плот” в софтуеъра и се използва по следния начин: Start - Programs – Accessories - Remote Desktop Connection. След което се задава IP адреса на компютъра, до който се иска достъп и чиито ресурси и програми ще се използват (отдалечения работен плот). Следва авторизация като се въвежда локалния потребител за отдалечения компютър и парола, при което потребителя получава достъп до отдалечения работен плот (отдалечения компютър) и го използва както при локално включване.
Та - нелегалните ми програми могат да са на домашния компютър, или компютъра, който е в мазата, гаража или на Бахамите. Да вървят да го търсят - компа в офиса ми е"чист". Само ако дойдат ще ги накарам да го рестартират, че да прекъснат отдалечения работен плот - и тогава да проверяват харддисковото пространство.
Другите 13 бяха за нарушение на авторски права по интернет път (чл.97, ал.1, т.13, пр.2 от ЗАПСП).
Там от МК ядоха много бой и на финала пиха една студена вода.
Интересна съдба имат финансовите постъпления от глоби и имуществени санкции. Сумите не влизат в републиканския бюджет, а петдесет на сто от сумите постъпват по сметката на Национален фонд "Култура", а останалите - по бюджета на Министерството на културата.

Докато седите и умувате работата е за адвокат от където и да се погледне. Едва ли някой от форума ще дойде и ще ви даде някакъв смислен отговор - особено при липсата на акт за установяване на нарушението. Съгласен съм за моралната гледна точка, лошото е, че съществува и правната гледна точка. Дали могат да те спрат на улицата и да ти вземат лаптопа - могат, да ! Ако лаптопът е на изплащане и някой не му се е правил на хакер трябва да си върви с легален уиндолс. Неприятно е, гадно е, тъпо е, нечестно е, затова при адвокат, който е специализирал в тази област и знае къде са му вратичките. Дано той да може да помогне нещо.

@possitiv3, Актовете на МК за това нарушение са еднотипни. Ето един:
АКТ №......../2010 г.
Днес, ...........2010 г. подписаният ............................, на длъжност главен експерт в отдел „Инспекторат по авторско право" - Дирекция „Авторско право и сродни права" - Министерство на културата, на основание Заповед № ..................../31.07.2009 г. на министъра на културата във връзка с чл. 98, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/
в присъствието на свидетелите :
................................, ЕГН ........................, гр. София, бул. „Александър
Стамболийски" 17 - свидетел при съставяне на акта
............................., ЕГН ......................, гр. София, бул. „Александър
Стамболийски" 17 - свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на
акта
съставих настоящият Акт против: „..........................." ООД ЕИК: .......................,
Седалище: гр. ................................................,
представлявано от .........................................., в качеството му на управител.
На .........................2010 г. извърших проверка на основание Заповед № ........................07.2009 г. на министъра на културата във връзка с чл. 98, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/ на компютърна система, находяща се в офис-каса, на адрес гр......................................., стопанисван от фирма „............................" ООД, с ЕИК: ............................, със седалище: гр. .................................., представлявано от ......................................., в качеството му на управител.
При извършване на проверката от страна на фирмата присъстваше г-жа ...................................... гр. ................................. - на длъжност ................................, както и свидетелят ..................................., гр. София, бул. „Александър Стамболийски" 17.
При проверката констатирах следното:
В обекта се намери настолна компютърна система в работен режим, използвана като работно място от ...................................., ЕГН ..................... — на длъжност ....................... във фирмата. В паметта на проверената компютърна система бяха съхранени компютърни програми. Заглавията на съхранените в паметта на компютъра компютърни програми са описани подробно в Опис № ......................2010 г. представляващ неразделна част от Констативен протокол № .....................2010 г. Заглавията бяха описани посредством използване на помощната програма "Windows Explorer", вградена в операционната система. Използваната програма представлява файлов браузер, който дава възможност на се разгледа подробно дисковото пространство на проверения компютър. В Опис №..........................2010 г. представляващ неразделна част от Констативен протокол № ...................2010 г. са посочени заглавията на съхранените в паметта на компютъра компютърни програми.
Следва опис на заглавията на компютърните програми, които бяха съхранени в паметта на намиращия се в работен режим компютър /в момента на извършване на проверката ..................2010 г. /, както и на компаниите - носители на авторски права върху тях.

Заглавие на компютърната програма Носител на авторското право Бележки
„Microsoft Windows-2000 Microsoft corporation с дата на инсталация 30. 12. .2008
„Abbyy Fine Reader-6.0 АВВYY дата на инсталация 30.12.2008

„Eset Nod-32” Antivirus system ЕSET с дата на инсталация 30.12.2008

Върху кутията на проверената компютърна система не беше открит залепен сертификат за автентичност на операционната система Microsoft Windows-2000
До приключване на проверката за нито една от компютърните програми, описани в Опис № ..................2010 г. представляващ неразделна част от в Констативен протокол № ...................2010 г., съхранени в паметта на намиращия се в работен режим компютър не бяха предоставени договори, фактури, складови разписки, сертификати за автентичност или оригинални инсталационни носители, удостоверяващи законното им притежание от фирма „..............................." .................. стопанисваща проверявания обект, с които същата да е придобила правата за съхранението им в паметта на компютъра.
Във връзка с извършената проверка съставих констативен протокол № ...................2010 г., в който дадох предписание на управителя на фирма „..............................." .................., стопанисващо офис-каса, на адрес гр. .............................................................. (компютърно работно място) да се яви в Дирекция „Авторско право и сродните му права" при Министерството на културата и да представи договори, фактури, складови разписки, сертификати за автентичност и/или оригинални инсталационни носители, удостоверяващи съгласието на носителите на авторското право, въз основа на които е придобил правото за съхранението им в паметта на компютъра на описаните в Констативен протокол № ..........................2010 г., и настоящия акт компютърни програми.
Като взех предвид установеното от извършената на ..........................2010 г. проверка съставих настоящият АУАН срещу ............................................ ......... за това, че на ...................2010 г. в стопанисван от него офис-каса, на адрес гр. ................................ (компютърно работно място) е осъществил състава на 'административно нарушение по чл. 97, ал.1, т.9, пр. 2 от ЗАПСП - съхранение в паметта на компютъра на компютърни програми в паметта на намиращия се в работен режим компютър в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП - без необходимото по закон -Съгласие /разрешение/ на носителите на авторски права върху тези програми, предвидено в чл.18, ал.1 и ал.2 във връзка с чл.35 и чл. 36 ЗАПСП, както следва:
Заглавие на компютърната програма Носител на авторското право Бележки
„Microsoft Windows-2000 Microsoft corporation с дата на инсталация 30. 12. .2008
„Abbyy Fine Reader-6.0 АВВYY дата на инсталация 30.12.2008

„Eset Nod-32” Antivirus system ЕSET с дата на инсталация 30.12.2008

Нарушени са следните разпоредби на ЗАПСП: Чл. 97 ал. 1 т. 9, предложение второ във връзка с чл. 18 ал. 1 и ал. 2, чл. 35 и чл. 36

Ето и нещо топло по темата - http://www.dnes.bg/crime/2012/10/05/gdb ... uer.169880

Направи ми впечатление, че за самия уиндоус нищо не е писано ,тоест май май той е бил с лиценз.
Апропо, днес моята приятелка и беше казано, как и каква молба да напише, точно и беше продиктувано всичко, сега в момента, чакаме . В Понеделник, ще стане ясно какво би следвало да се направи, дали ще отпадне акта ( защото за това се говореше) , ако не отпадне, кога, как и по какъв начин ще върнат лаптопа , дали ще го направят и, колко ще е въпросния акт , ако не падне.

Само да спомена, че вече - от Четвъртък всичко е на ред, акта отпадна, а лаптопа се върна невредим при собственичката си. Успяхме да се справим с проблема.

Брато от любопитство как стана този обрат?!
Евала

С късмет и.....а бе късмет

какви мотиви за незаконосъобразност на АУАН изложи приятелката Ви в молбата до АНО, че стана това чудо?

Без да съм следил темата, според мен, за да се атакува този АУАН, може да се позовем на чл.26, ал.2 от ГПК.
Какво точно е направено, може би Чинчила ще сподели.

neutralen написа:Без да съм следил темата, според мен, за да се атакува този АУАН, може да се позовем на чл.26, ал.2 от ГПК.
Какво точно е направено, може би Чинчила ще сподели.

ГПК ... или ... ЗАНН ... май няма голяма разлика

Нищо не знам. Знам само, че върнаха лаптопа без повече въпроси. Късмет... може би. Молбата не я писах нито аз, нито колежката ми, писа я полицай от икономическа полиция . Постановление няма да има, всичко приключи .