Може ли да се дари имот, когато има ипотека?

[kemish]

Може ли да се дари имот, когато има ипотека?

[ch3oh]

Разбира се, че може, но имотът ще продължава да служи за обезпечение на ипотекарният кредитор.

[law_and_order]

Разбира се, че може, но имотът ще продължава да служи за обезпечение на ипотекарният кредитор.

Колегата е безспорно прав. Ипотеката е вещна тежест, която следва имота и служи за обезпечение на този, в чиято полза е учредена.

[kemish]

A kogato deteto na koeto se darqva imota ne e deesposobno i za tova otgovarqt roditelite mu a te ot svoq strana sa dlujnici?

[law_master]

Детето става реален поръчител на родителите си и отговаря (чрез своите родители) до размера на вписаната ипотека.

ПС Ипотеката е вещно право и следва вещта - т.е. тежи в/у имота дори и да се смени титуляра на правото. Ако това е целта, няма да стане

[razli4na]

Хе- хе! Няма мърдане, kemish. За моженето- може, но ще трябва да се плаща по ипотеката, щото докато не се изплати дълга, имотът ще служи за обезпечение. Нали знаеш- първият вписан в ИР е първи и по право. Хитринките с малолетен, недееспособен и прочее, не ги мисли, няма да минат. Ако ли по някакво стечение на обстоятелствата е налице пропуск и ипотеката не е вписана, тогава виж чл. 135 ЗЗД.

[hidden]

Ипотеката е вещно право и следва вещта

Това е само едно от становищата. Според мнозина автори и практикуващи юристи ипотеката не е вещно право, а има само облигационен ефект. Има и трето становище, че ипотеката има "облигационно-вещен ефект".

[ch3oh]

Има и още едно становище, което според мен е приложимо към случая:

"Най- добрата защита на длъжника, е да си плаща дълговете!"

[monteskio]

Здравейте,

Наистина е налице спорна доктрина относно правната същност на ипотеката. Вярно е също така, че в поселдно време съдебната практика се е насочила към възприятието, че ипотеката е вещно право. преди време в този форум имаше подона тема и с няколко големи подробно изложихме аргументите си, като всеки от нас защитаваше тезата си. Участваше и колегата Каранедев. Аз застъпвам тезата и разбирането на Венедиков, че ипотеката не е вещно право, но има вещен елемент.

Отделно от горното - няма пречки собственикът на имота да се разпореди с него / дари, продаде, замени и пр./ дори когато има ипотека, възбрана и т.н./. Важното в случайя е, че за новия собственик ще тегне опастността ако длъжникът не изпълнява, изпълнението да се насочи върху имота, респективно сделката се да обяви за недействителна.

УСПЕХ !