КЪМ ВСИЧКИ ОБЕКТИ ЛИ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН ГАРАЖ, СЪГЛ. НАРЕДБА №2

[Melly]

Здравейте колеги,

Въпросът, който ме вълнува може да ви се стори глупав, но бих била много благодарна на вашите мнения, независимо дали са различни от моето.


Или аз изпускам нещо, или съм попаднала на архитект....

Той твърди, че трбва да обезпечи с гараж/паркомясто всеки един обект в жилищната сграда - такива били сега изискванията при проектирането.

Проверих в Наредба №2/29.06.2004 на МРРБ, и моето мнение е, че при проектиране на жилищни сгради на 1 бр. жилще (и то при определена площ "от...-до..." за обекта) задължително трябва да бъде осигурено място за паркиране (домуване) на 1 бр. автомобил, като това изискване не се отнася за магазините, които обикновено са на "кота 0,000" съгласно ПУП и Застроителния план за района.

По действащия план имаме застройка М+5+А (УПИ в София). Съобразих и ЗУЗСО, но в него няма специална разпоредба по този въпрос. Следователно прилагам ЗУТ и горната Наредба - Раздел V Паркиране и гариране - Чл. 24. (1) Необходимият брой на местата за паркиране и гариране на МПС се определя в зависимост от функционалното предназначение на обекта съгласно Таблица 2.

Ако някой от вас прояви интерес и има знание, моля да сподели.

Още веднъж,
Благодаря на включилите се!

Приятна вечер!

[karelia79]

Това и аз го чух онзи ден от един мой клиент - строител, но нямам идея къде го пише.

[Melly]

Благодаря Ви Кarelia79 за казаното по-горе - все пак е нещо, и то съществено - Потвърждава единното становище на Строител/инвеститор и архитект за задължителността всеки обект в новостояща се сграда да бъде обезпечен с гараж/паркомясто.

Но, предлагам да помислим дали те са прави, и доколко е законосъобразно да бъдат приравнени категориите магазин и жилище като самостоятелни обекти в жилищната сграда (чл.23, т.2 и т.3 ЗКИР).


Легална дефиниция за жилище намираме в Допълнителните разпоредби на ЗУТ:
.........
т. 30. "Жилище" е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.
...........
т.39. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) "Обект" е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Общият признак за обектите по см. на ЗКИР е тяхното предназначение.
И тъй като липсва легална дефиниция за магазин, а той несъмнено представлява обект по см. на ЗКИР, по аргумент на противното същият не може да бъде приравнен на жилище, и относно тази категория обекти е неприложимо изискването при пректиране на жилищната сграда същите да бъдат осигурени с гараж.

Такава е моята логика и я предлагам на дискусия, разбира се, който желае да се включи в нея.


Лек ден!

[cleo]

Текстът съществуваше в една отменена наредба:

НАРЕДБА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАРЕДБА № 5 ОТ 1995 Г. ЗА ПРАВИЛА И НОРМИ ПО ТЕРИТОРИАЛНО И СЕЛИЩНО УСТРОЙСТВО

Обн. ДВ. бр.7 от 20 Януари 1998г.

§ 14. Членове 19 и 20 се изменят така:
"Чл. 19. (1) Застрояването в централните зони се предвижда предимно свързано и може да се разполага на уличнорегулационната линия.
(2) При ново жилищно строителство в централни зони за всяко жилище задължително се осигурява най-малко един гараж или едно паркомясто в съответния парцел. За нежилищни сгради се осигурява едно паркомясто за 200 кв. м разгъната застроена площ.
(3) За нежилищни огради в централните зони няма ограничения за етажност и височина при спазване на изискванията на чл. 61а.
(4) В парцелите на централните зони, при спазване на санитарно-хигиенните и противопожарните изисквания и норми, се допуска допълващо застрояване с изключение на стопански и второстепенни огради и постройки в много големите, големите и средните градове.


Последваща норма: НАРЕДБА № 5 ОТ 21 МАЙ 2001 Г. ЗА ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА

Обн. ДВ. бр.51 от 5 Юни 2001г., попр. ДВ. бр.62 от 13 Юли 2001г., отм. ДВ. бр.3 от 13 Януари 2004г.

Чл. 101. (1) Гаражите и паркингите (открити или покрити) за леки автомобили се изграждат към всеки жилищен, обществен или производствен обект и се предвиждат с подробен устройствен план или със скица за проектиране съгласно чл. 41, ал. 3 ЗУТ.
(2) За нови сгради необходимите места за гариране и/или паркиране задължително се осигуряват в границите на имота съгласно чл. 43, ал. 1 ЗУТ, като се прилагат Нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на населените места. Изключенията, предвидени в чл. 43, ал. 2 ЗУТ, не могат да бъдат за по-малко от половината от броя на местата, а когато е невъзможно да се спази това изискване, се променя функционалното предназначение на сградата.


Сега действаща норма:

НАРЕДБА № 7 ОТ 22 ДЕКЕМВРИ 2003 Г. ЗА ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ ЗА УСТРОЙСТВО НА ОТДЕЛНИТЕ ВИДОВЕ ТЕРИТОРИИ И УСТРОЙСТВЕНИ ЗОНИ

ИЗДАДЕНА ОТ МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО Обн. ДВ. бр.3 от 13 Януари 2004г., изм. ДВ. бр.10 от 28 Януари 2005г., изм. ДВ. бр.11 от 1 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.51 от 21 Юни 2005г., изм. ДВ. бр.63 от 2 Август 2005г., изм. ДВ. бр.41 от 22 Април 2008г.


в нея обаче въпросния текст липсва

Има го преправен в цитираната от Вас Наредба №2/29.06.2004 на МРРБ,

със следната уловка, поне във Варна се използва все още:

3) Когато за централните зони на урбанизираните територии не могат да се осигурят необходимите места за паркиране и гариране, най-малко 30 % от тях се осигуряват в непосредствено прилежащи територии.

и след това:

(5) При близко разположени обекти, които се натоварват по различни часове от денонощието, се допуска при изчисленията да се отчете неедновременното използване на едни и същи места за различни обекти.

Сиреч, магазинът /респ. офисът/ и жилището могат да ползват и едно парко място, защото уж се обслужват по различно време.

Но магазинът може и да е самостоятелен обект в сграда със смесено предназначение и за него респ. следва да се предвиди паркомясто, ако той ще има нужда от зареждане по едно и също време с нуждата на живущите или работещите в сградата да паркират МПС-тата си.

За повече подробности, погледнете и:


ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ ЗА ПЛАНИРАНЕ И ПРОЕКТИРАНЕ НА ПАРКИНГИ, ПАРКИНГ-ГАРАЖИ И ГАРАЖИ ЗА МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА В НАСЕЛЕНИТЕ МЕСТА

Обн. ДВ. бр.22 от 17 Март 1970г., попр. ДВ. бр.67 от 25 Август 1970г., изм. ДВ. бр.70 от 6 Септември 1977г.

Приложение № 2 към Правила и нормативи за планиране на населените места


I. Общи положения

1. Тези правила и нормативи уреждат планирането и проектирането на паркинги, паркинг-гаражи и гаражи в населените места (централна част, райони и микрорайони, промишлени и складови зони, самостоятелни обекти и др.).
2. Термините, употребявани въз връзка с паркирането и гарирането, имат следните значения:
а) паркиране - престой на моторни превозни средства на открито или закрито (ограничен или неограничен по време); паркирането е краткотрайно - до 30 минути и продължително - над 30 минути;
б) гариране - престой на моторни превозни средства на закрито или открито за неопределено време с цел - домуване и с възможност за най-необходимо обслужване;
в) паркомясто (клетка за паркиране) - необходимо място за паркиране на едно моторно превозно средство, без площта за маневриране и спомагателната площ;
г) гаражно място (клетка за гариране) - необходимо място за гариране на едно моторно превозно средство, без площта за маневриране и спомагателната площ;
д) площ за паркиране (гариране) - необходимата площ за паркиране (гариране) на едно моторно превозно средство, заедно с площта, необходима за маневриране (т. е. за достигане и напускане на мястото). Площта за паркиране се определя по следните нормативи:



за лека кола - средно 25 кв. м
за товарна кола - средно 30 - 60 кв. м
за автобус 30 - 60 кв. м
за мотоциклет 4 - 8 кв. м
за велосипед 1,5 - 8 кв. м

и т.н. / целия текст на нормите е доста дълъг, ако не разполагате с него, пишете ше Ви го пратя/

Колега Melly, прав е архитекта Ви.
Още повече, че тия норми съвсем не са от вчера.

[Melly]

Благодаря Ви колега за анализа на материята, третираща във времето поставения от мен въпрос.

Несъмнено, ще ми бъде много полезно да проследя уредбата, и в тази връзка Ви моля да ми предоставите (може и на ЛС) ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ ЗА ПЛАНИРАНЕ И ПРОЕКТИРАНЕ НА ПАРКИНГИ, ПАРКИНГ-ГАРАЖИ И ГАРАЖИ ЗА МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА В НАСЕЛЕНИТЕ МЕСТА Обн. ДВ. бр.22 от 17 Март 1970г., попр. ДВ. бр.67 от 25 Август 1970г., изм. ДВ. бр.70 от 6 Септември 1977г.

Моля да не бъда разбрана погрешно, но искам да прочета целия текст, след което да оформя мнението си. В никакъв случай не целя конкретно да игнорирам магазините от полагащ им се гараж, по-скоро разглеждах въпроса принципно. Отбележете, че употребявам гараж, а не паркомясто. В предложените от Вас ПРАВИЛА И НОРМАТИВИ .../Обн. ДВ. бр.22 от 17 Март 1970г има легални дефиниции, които очертават съдържанието на тези понятия.

Най-вероятно, поради наличие на предпоставки, конкретното архитектурно решение ще се ползва от изключението по чл.43, ал.2 ЗУТ, така както казахте за Варна, а и не само там.

Още веднъж Ви благодаря за съдействието и корект(ност)ния тон !

П.П. Моля за извинение, в бързината - така се полуава - две в едно. Надявам се с това уточнение да съм разсеяла нечии "извънредни възприятия", водещи до не до там правилни изводи.....


Лек и успешен ден, и
Спорна седмица!

[cleo]

Здравейте Melly,
пратих Ви л.с.
Колкото до правилата за съжаление са отменени, но затова пък са отработени трикове за избагване на правилото обект - гараж.

[georgi07]

Не мога да се съглася с г-н архитекта.Съгласно Нар. №2/2004г.-Чл. 1. (1) С наредбата се определят нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии при тяхното изграждане, реконструкция и преустройство.
И още:чл.24, ал.2 Необходимият брой на местата за паркиране и гариране се осигурява на територията на съответната зона.т.е. не е необходимо 1 жил.-1 паркомясто.За магазините важи същото.
В тази наредба се говори общо за УСТРОЙСТВЕНИТЕ ЗОНИ , а не се засягат ОТДЕЛНИТЕ УПИ-та.
Както правилно се посочи по-горе в Нардба №7 и ЗУТ липсва такова изискване.Така че ще си проектирате колкото си искате места.

[rts]

Георги, твърде превратно тълкувате нормата. Според вас излиза, че частният инвеститор може да си проектира и строи в своето УПИ всякакви обекти, без да е длъжен да ги обезпечи с паркоместа или гаражи ? Кой според Вас е длъжен да осигури необходимите за това УПИ паркоместа ? Общината ли ? Или Общината трябва да хвърля боб, за да предвиди кой собственик с колко обекта ще застрои и превантивно да му осигури необходимите паркоместа в същата зона ?

[georgi07]

Или Общината трябва да хвърля боб, за да предвиди кой собственик с колко обекта ще застрои и превантивно да му осигури необходимите паркоместа в същата зона ?

Има си устройствени схеми и планове.План за застрояване.Ясно е в един квартал колко и какво може да се построи.Ако в него няма достатъчно места за паркиране ОБЩИНАТА няма да прави промени в ПУП като увеличава етажността.
Аз лично съм запознат с плановете на бизнас център 3000-4000 кв.м. РЗП като в УПИ-то не се предвижда нито едно паркомясто.Но Общината Х одобри проектите и издаде РС.

[Melly]

Здравейте,
С извинение за краткото отсъствие, но за сметка на това съм приятно изненадана, че се е заформила дискусия по въпроса.

Продължавам да съм на мнението, че магазин/ателие/офис са обекти извън третираните в Наредба №2 жилищни обекти, за които при проектиране на ново жилищно строителство е задължително да бъдат обезпечени с гараж.
Не случайно законодателят е предвидил изключения и от това правило, когато нормативно необходимите места за гариране и/или паркиране не могат да бъдат осигурени в границите на урегулирания поземлен имот поради технически или нормативни причини.

И тъй като въпросът с гарирането и паркирането в големите градове е особено болезнен, защото продължава да не е решен на общинско ниво, то не би могло да се очаква да бъде решен при ниво частна инициатива.
До тогава,
Изключението ще се превърне в правило!

Приятна вечер!

[marsidi]

Melly и аз съм съгласна с твоето мнение
Пуснато на: 10 Сеп 2008 08:44 pm Заглавие:

--------------------------------------------------------------------------------

"Продължавам да съм на мнението, че магазин/ателие/офис са обекти извън третираните в Наредба №2 жилищни обекти, за които при проектиране на ново жилищно строителство е задължително да бъдат обезпечени с гараж.
Не случайно законодателят е предвидил изключения и от това правило, когато нормативно необходимите места за гариране и/или паркиране не могат да бъдат осигурени в границите на урегулирания поземлен имот поради технически или нормативни причини "
Радвам се, че се появяват такива теми

[Melly]

Благодаря на всички колеги, които отделиха от времето си и изразиха мнение. Във всички случаи е добре да се обсъди и друга гледна точка, някак е по-спокойно, а и в спора се ражда истината....


Особено ценя помощта на колегите Cleo и Karaedeff за бързата реакция, като ми предоставиха старата нормативна база във връзка с поставения въпрос.

Приятна вечер!

[lili575]

ЗУТ

Чл. 43. (1) За нови сгради необходимите места за гариране и/или паркиране задължително се осигуряват в границите на урегулирания поземлен имот.
(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Изключения от разпоредбата по ал. 1 се допускат от органа, който следва да издаде разрешението за строеж, когато нормативно необходимите места за гариране и/или паркиране не могат да бъдат осигурени в границите на урегулирания поземлен имот поради технически или нормативни причини, като: размери и/или наклон на урегулирания поземлен имот, хидрогеоложки условия, санитарно-охранителни зони и други при условия, определени в наредбата по чл. 13, ал. 1.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Във вилни и жилищни зони с ниско, средно и високо застрояване могат да се изграждат гаражи като допълващо застрояване.

[Melly]

ЗУТ

Чл. 43. (1) За нови сгради необходимите места за гариране и/или паркиране задължително се осигуряват в границите на урегулирания поземлен имот.
(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Изключения от разпоредбата по ал. 1 се допускат от органа, който следва да издаде разрешението за строеж, когато нормативно необходимите места за гариране и/или паркиране не могат да бъдат осигурени в границите на урегулирания поземлен имот поради технически или нормативни причини, като: размери и/или наклон на урегулирания поземлен имот, хидрогеоложки условия, санитарно-охранителни зони и други при условия, определени в наредбата по чл. 13, ал. 1.

Да колега, прав си.
В случая ще се приложи изключението на ал.2, тъй като хидроложкият доклад доказва високи подпочвени води, което води до икономически неизгодно решение, налагащо изграждане на подпорни бетонови стени и подсилено дъно със съответна хидроизолация срещу воден подпорен натиск за второ подземно ниво гаражи.
Но съвсем не изоставям позицията си за разликата между обектите (жилище и магазин) и от там, задължителност за подсигуряване с гараж/паркомясто само по отношение на жилищата в новострояща се жилищна сграда, което в случая по-малката "злина".

[julyanvonemona]

Kdijfsyrs ;r mfij e m,f/d oc.gdyd ie kd keq;ekre od /f,dls i fm[rrje kd idxjd

[magodeoz]

julyanvonemona написа:
Настоящият ми пост е проба дължаща се на не(у)мение да боравя с опциите на сайта.

[Melly]

От къде изровихте тази прашасала темичка, а?

[julyanvonemona]

Melly, отговаряики конкретно на поставената тема. Верният отговор е еднозначно НЕ! Може да се намерят и извлекат пространни в аргументи в подкрепа на твърдението ми, но аз предпочитам да се отговори на следният подвъпрос а именно:
Следва ли към обект примерно "Многоетажен гараж в УПИ - ІV-731 кв.231 м. Ман. Ливади - София" да се предвиди още един гараж заради самият обект!
magodeoz, целта на Рамзес ІІ е да свикнеш, че правописът е това което той решава, докато отхапва по някоя фурма от блюдото си!

[Melly]

Да, проверката е висша форма на доверие, дори и да поставя на везните собственото ми. Критична съм към себе си, а и аз рядко греша.