Решение постановено при участие на трето лице помагач

[tankovbg]

Отхвърлен иск по чл.108 от ЗС, делото се води по ГПК отм. конституирано е трето лице помагач на ответника, в решението на съда е записано дословно "Решението е постановено при участие на третото лице помагач на страната на ответника ХХХХ АД Банк".
Законосъобразно ли е това участие ?
Как да се тълкува това участие ?

[Гост.]

Вероятно питате нещо друго( може ли банката да е трето лице помагач?), защото това, за което аз се сетих е почти ноторен факт. Ако не съм ви разбрала правилно, следващите думи от ТР не са относими.

Встъпването на подпомагаща страна е участие на трето лице в чужд исков процес, за да се издействува благоприятно решение на една от главните страни, на която встъпилото лице помага в защита на своя интерес - чл. 174 ГПК . То е средство за защита срещу неблагоприятните за него последици от неправилно решение по такъв процес. Правото на участие се обуславя от наличие на интерес да бъде постановено решение в полза на подпомаганата страна - при хипотезите когато силата на пресъдено нещо се разпростира и по отношение на трето лице, както е по чл. 121, ал. З ГПК относно приобретателя на спорното право. Встъпилото лице е обвързано със силата на пресъдено нещо в отношенията с противната страна, а във вътрешните отношения с подпомаганата страна - от задължителната сила на мотивите

п.п. навярно грешката у мен...

[law_master]

ми законосъобразно си е. Поли е обяснила защо това лице участва - брани своя интерес т.к. при евентуаното уважаване на иска, подпомаганата страна ще предяви регрес с/у него.

[portokal]

Танков най-добре да обясни какъв му е проблемът, че и на мен ми стана интересно.
- Има ли такова животно трето лице помагач? (има, дори в ГПК пише )
- Може ли банка да бъде помагач? (може)
- Може ли по ревандикационен иск да се привлече помагач? (уай нот)
- Може ли по отхвърлен иск решението да се постанови при участието на помагач? (ми... )
- ...

Ключът от палатката, разбира се (това към Танков) е в това, какво общо има банката с ответника и с предмета на спора. Може би ответникът е придобил имота от нея, или нещо такова.

[tankovbg]

Може би въпросът ми не е изяснен, няма спор - банката си е трето лице помагач, въпросът е точно дефиниран - при постановяване на решението тази банка е участвала, така е записано в решението. Какво точно означава постановяване на решението, аз го тълкувам написването и подписването му от съда. Тоест аз не съм срещал подобна практика, представям си го визуално така - съдията пише решението и до него стои това трето лице помагач и участва, но какво прави всъщност там....с какви действия участва. Просто го намирам за странно. Делото вървеше по отменения ГПК, не намирам текст където това да е регламентирано като правна възможност.
Или точно така поставен въпроса - Може ли по отхвърлен иск решението да се постанови при участието на помагач, и какво точно означава това участие като практически действия ?

[rts]

Танков, имам усещането, че сте били ответник без адвокатска защита. Ако това е така - сега едва ли ще можем да Ви помогнем, а ако не е, т.е. ползвали сте адвокат - следва да изясните неясните за Вас неща с него.
Иначе, отделно от горното - третото лице-помагач си е нормална процесуална фигура, няма нищо нередно.

[usra_ovcova]

...Тоест аз не съм срещал подобна практика, представям си го визуално така - съдията пише решението и до него стои това трето лице помагач и участва, но какво прави всъщност там....с какви действия участва. Просто го намирам за странно.

Правилно сте забелязали,че има проблем!
Когато съдията седи и пише решението това трето лице,ако има такова в смисъла,който говорите, не седи до него.
То-третото лице, обикновено носи годни писмени доказателства по вид и размер, които доказателства са в състояние да мотивират съдията /вътрешното му убеждение/ да реши делото с оглед доказателствата по делото /дедени от третото лице-помагач/ като уважи иска на третото лице-помагач така както е предявен по основание и по размер.
Аз знам и случаи когато третото лице-помагач само пише решението /като помагач/ и го занася на съдията да го подпише.
НО и в двата случая съдията избягва да вписва в самото решение имената на третото лице помагач.
Защо във вашия случай го е написал, не мога да си го обясня! Може да е грешка?

[error]

.....НО и в двата случая съдията избягва да вписва в самото решение имената на третото лице помагач.
Защо във вашия случай го е написал, не мога да си го обясня! Може да е грешка?

А пък нас още в университета ни учеха, че в съдебното решение трябва да е отразено участието в производството на третото лице помагач. Така ги учим и сега младите колеги - да го отразяват не само в мотивите, а и в диспозитива на решенията. Грешка е (макар и не особено съществена) да не го напише съдията това нещо.

[portokal]

Мисля, че Овцова просто "мята Танков по върбите". Със сигурност и нея са я учили така.

[Гост.]

Явно нещо не съм в час, но пак не разбирам проблема( дори чисто практически).
Преди години, когато вървеше реституцията, често съм представлявала ДП, като трето лице( привлечено от ПК тогава или сме встъпвали в процеса, по дела за спор за собственост)- винаги, ама винаги е отразявано участието ни в постановеното СР.
Вярно- не в диспозитива( тук се разминавам с ерор), но ! ТР.
И не разбирам какъв е точно проблема с банката, при все вторият ви пост.

какво общо има банката с ответника и с предмета на спора. Може би ответникът е придобил имота от нея, или нещо такова.

Това е единственият логичен отговор.

Тоест аз не съм срещал подобна практика, представям си го визуално така - съдията пише решението и до него стои това трето лице помагач и участва, но какво прави всъщност там....с какви действия участва. Просто го намирам за странно.

НЕква инсинуация... крещи тук, но не сте прав.
ТЛ, макар и банка, си е самостоятелен участник, ползващ не малко процесуални възможности в защита собствените си интереси и интересите на страната, която го е привлякла. ( простичко и на теория и на практика)

[Гост.]

"Решението е постановено при участие на третото лице помагач на страната на ответника ХХХХ АД Банк".

представям си го визуално така - съдията пише решението и до него стои това трето лице помагач и участва, но какво прави всъщност там....с какви действия участва.

Разбрах ви! Това ( първият ви цитат) е начин на изписване, но в никакъв случай не означава, че при написване на решението е присъствало и ТЛ.
Темата изведнъж стана ..... прозаична.

Правилно сте забелязали,че има проблем!

И какъв е точно проблема, моля?

[tankovbg]

Аз не пиша нищо случайно, имал съм адвокат разбира се, искам да разбера за себе си, третото лице помагач Банка ХХХ никога не се е явявала на заседанията нито е представяла доказателства, и изведнъж се появява според написаното от съда "при постановяване на решението", ето това е проблема, дали наистина се е появила или само така съдията е написал..........демек има ли законово право да присъства при постановяване (разбирам написването) на решението ?

[portokal]

Не се е появила. Само така е написал съдията. Ако се беше появила, нямаше да го пише.

[error]

Мисля, че Овцова просто "мята Танков по върбите". Със сигурност и нея са я учили така.

Права си portkal. И въпросите на Танков и отговора на Овцова ... не може да бъде истина. Майтапи ще да са

[tankovbg]

Благодаря разбрах че нещо не разбирам, ей така си пише съдията........че се е слуцило нещо, което не се е случило, ......или си правите майтап.......
Няма нужда от повече коментари.............

[portokal]

Танков, нали казваш, че имаш адвокат, бе? Като му зададе въпроса, той какво ти отговори?
"Постановено при участието на третото лице помагач Х" означава чисто и просто, че Х е бил конституиран като трето лице помагач по този иск, нищо повече.

[Гост.]

А, не! Влизате с лекота и пускате разни твърдения и сега- не искам коментари. Защо да не коментираме вашите инсинуации? Готино би било.

Имали сте адвокат, ако ли вие не сте, питайте го него. Това ТЛ не се е появило в производството от нищото. Ако ли пък е от там- колегата знае, какво да стори.
Да снощи си мислех, че сте ни колега.

[tankovbg]

Ееееее вече става интересно - poli_g инсинуация означава - клевета, набедяване, клюка, злословие, хула, сквернодумство, сквернословие, злепоставяне, одумки, обида, оскърбление
Кое от всичките тези значения е моята инсинуация във въпроса ми ?
Вече ми е ясно, не е необходимо да посещавам адвоката си......

[portokal]

Таааанкооооов...
Какво ти отговори на въпроса адвокатът?

[inspectora]

Абе то решението е писано по новото ГПК - не пише ли, че банките могат да помагат на съда при постановяване на решение на страната на ответника? /вижте чл.634 от ГПК-нов /

То е вярно, че наличието/липсата на една запетая дори, би могла да бъде проблем на дадено СР, ама те тези неща обикновено ги установяват юристите ...

Г-н питащ, юридическият език е сложен. Ако нямате завършено подобаващо образование /за юридическо говоря/, то няма и как да разберете какво пише по разни съдебни актове ... Един вид: ако не знаете английски - не можете да разберете нещо, написано на английски ... Лошото с т.нар. "юридически език" е, че доста прилича на български език и хора като Вас си мислят, че успяват да го "разчитат" ... и още по-лошото е, че някои думи с определено значение на български език имат малко по-различно значение на "юридически" - и ей го на проблем!

Нищо му няма на решението - спете спокойно/неспокойно /както сте свикнал/