forum.lex.bg

Какви са предпоставките на неподеляемост при двуетажна къща ,до момента с решение на дело с два отделни жилищни дяла като:
1.Къщата е гредоред.
2.И в двата етажа стаите,стълбите са дюшаме.
3.Къщата е строена края на 19 век.
4.В общите идеални части има погинали жил. постройки построени в 20 век,с излята бетонна основа и тухли.
5.Първи етаж,който е с дюшаме и неколкократно наводнявано от спукани тръби намиращи се пред къщата на улицата е изменен в частта си от прозорци на врати до под и по-широки от размера на предишното/прозорци/и се ползва с търговска цел.А не като жилище без прозорци с три врати.
6.На пръв поглед всеки ще забележи ,че сградата е пред срутване.
Моля за дискусия и помощ.
Целта не е публична продан ,но е възможно делителите да бъдат заблудени при тези обстоятелства.
Предпоставки ли са това да бъде обособен този обект като единствена жилищна сграда или е нещо друго?

izymena написа:1.Къщата е гредоред.
2.И в двата етажа стаите,стълбите са дюшаме.
3.Къщата е строена края на 19 век.
4.В общите идеални части има погинали жил. постройки построени в 20 век,с излята бетонна основа и тухли.
5.Първи етаж,който е с дюшаме и неколкократно наводнявано от спукани тръби намиращи се пред къщата на улицата е изменен в частта си от прозорци на врати до под и по-широки от размера на предишното/прозорци/и се ползва с търговска цел.А не като жилище без прозорци с три врати.
6.На пръв поглед всеки ще забележи ,че сградата е пред срутване.

Нямам думи ... колко много факти "с правно значение" относно поделяемостта/неподеляемостта в реални части

Не е лошо да се консултирате с някого и да се изразите "по-прецизно", че да ви разберем проблема. Макар да мисля, че сте безнадежден случай

blossom написа:Не е лошо да се консултирате с някого и да се изразите "по-прецизно", че да ви разберем проблема. Макар да мисля, че сте безнадежден случай

Не са разрешени строежите преди повече от 30 години,като е било под въпрос улицата да се разшири от страната на къщата,защото от другата страна е френско английска територия и общинска много важна част за града.От другата страна е невъзможно да се разширява.
Към общия имот има постройка с акт за неразрешен строеж и указание да се срути постройката и глоба.
Последните оценки от 3 вещи лица са направени на база обстоятелства от вещно оглеждане на обекта от 94 година и останали постройки вече.Последните експертизи са в период 2000-2005г,като никъде не е упоменато изхабяването на сградата.
Може ли да се изиска такова от общината или съда,за евентуално погиване на единствената постройка със съществуващо жилище?
Констатирано е ,че след влизане в сила на възлагателното решение/и преди отмяната му/,делителите са направили ремонт на имота.
Бяха паднали тухли от първи етаж и имаше скелета за измазване на къщата,подпори с железа някакви... И стълбите са също поправяни защото са се клатели.

izymena написа:....защото от другата страна е френско английска територия ....

Ама последно френска ли е или английска, много е важно, за да се определи приложимата международна конвенция

Не, честно - не спирай да пишеш в тоя форум - ще падна от стола (малко да се развеселявам измежду работата)

Ей оставете жената нека да пише...после по коледа ще четем тези редове и ще... ни е много

http://s2.bg.gladiatus.com/game/c.php?uid=38178

inspectora написа:защото от другата страна е последно френска ли е или английска, много е важно, за да се определи приложимата международна конвенция

Инспекторе,ма вие ме хвърляте в гробищата по тоя въпрос,аз не разбирам от международни конвенции Имота си попада на наша българска територия и се ръководи от българските закони,затова задавам и въпроса
Лично не е мой
А също и подвеждащия 38чл.от ЗС,при който гредореда е обща част от вертикалната сграда,което като предпоставака остава съсобственост и не би трябвало да се обособява като отделен дял,или бъркам

izymena написа:... Имота си попада на наша българска територия и се ръководи от българските закони,затова задавам и въпроса

Е да де, ама съседните територии е важно какви са
Все пак ако са английски на човека ще му требват визи, за да преминава от там Иначе ако са френски няма проблеми - ние сме си "гъсти" с французите и без това

inspectora написа:

izymena написа:... Имота си попада на наша българска територия и се ръководи от българските закони,затова задавам и въпроса

Все пак ако са английски на човека ще му требват визи, за да преминава от там Иначе ако са френски няма проблеми - ние сме си "гъсти" с французите и без това

Написала съм го в предния ми отговор,не разбирам от международните Там няма да се разширява улицата Невъзможно е,това ли трябва да се изтъкне най-накрая та да ме разбереш

izymena написа:Написала съм го в предния ми отговор,не разбирам от международните Там няма да се разширява улицата Невъзможно е,това ли трябва да се изтъкне най-накрая та да ме разбереш

Както винаги съм казвал - УжасТ

Изумена, може ли един - два лични въпроса да Ви задам?

inspectora написа:

izymena написа:

Изумена, може ли един - два лични въпроса да Ви задам?

Може само три-четири
Ако са свързани с нещо което мога да помогна,не ходя на сточна хара с циганите да се дрогирам
Компетентна по някои въпроси за роднинство,семейство,подялба
Спокойно може да ме питате,искате да разберете нещо,съвсем спокойно

izymena написа:не ходя на сточна хара с циганите да се дрогирам

Това отговаря на първия въпрос

Сега малко по-сериозно:
На колко години сте?
С какво се занимавате?
Блондинка ли сте?
Колко тежите?

inspectora написа:

izymena написа:
Сега малко по-сериозно:
На колко години сте?
С какво се занимавате?
Блондинка ли сте?
Колко тежите?

Ей 5 въпроса
Ами ако излъжа ,69 набор,без зъби,крадях цветя от гробища за да не работя как ли щяхте да ме възприемете
След като дискутирам и се оправям с нета и с почти всичко свързано с това,мислите ли,че съм непочтенна и руса
Жена с имотен въпрос,инспекторе и не ,че не съм мислила по всички теории на зададените въпроси и отговори

izymena написа:След като дискутирам и се оправям с нета и с почти всичко свързано с това,мислите ли,че съм непочтенна и руса

За "непочтена" изобщо не съм и помислял ...
Но за руса ... ... щом питам ... (макар, че сега май ще обидя блондинките - те не са чак толкова зле май ...)

С нета не знам как се оправяте, но имате сериозен проблем с изразяването - няма Ваш пост, в който да се разбира за какво се говори ...
Горните ми въпроси ги задавам не заради дрго, ами от отговорите да получа някакво обяснение за неграмотния Ви език!

inspectora написа:

izymena написа:Горните ми въпроси ги задавам не заради дрго, ами от отговорите да получа някакво обяснение за неграмотния Ви език!

Тук няма как да Ви помогна,да не объркваме гражданите с клюки,които няма как да докажете,разбираемо е че всеки може да натисне различната или изтъркана буква,но смятам че темата ми започва да бъде обект към затваряне,поради изменение на теми в други недоброжелателни свързани с авторитета ми.
Недостойно е,а и вашето дрго

izymena написа:...разбираемо е че всеки може да натисне различната или изтъркана буква...

Изобщо не говоря за това!
Имам предвид начина Ви на изказ ... абсолютно несвързани изречения, от които е трудно да се извлече какъвто и да е смисъл ...

inspectora написа:

izymena написа:...разбираемо е че всеки може да натисне различната или изтъркана буква...

Изобщо не говоря за това!
Имам предвид начина Ви на изказ ... абсолютно несвързани изречения, от които е трудно да се извлече какъвто и да е смисъл ...

Искате ли да ви предоставя смисъл!
Какво бихте казали за грамотни смисъли от хора които са в качеството си на правораздаватели например,та сте тръгнали с мен да се заяждате!!!!

Прочела съм лично решение по делото за подялба на този имот /за който се отнася темата ми/.Направо ме избеснявате!!!!
При тройна експертиза от вещи лица се получават четири варианта на поделяемост /А,Б,В,Г/.Съдът приема А.Но всичко написано не отговаря в края на реши:във вариант А е написано едно,а в решението е объркана идеалната част от дворното място с друг %няма и такъв вариант,цената и квадратурите не са сменени,но самия дял е по-скъп /почти двойно/
С тази грешка продължава и върховния съд да решава!
Дали е умишлена,като се има предвид,че е възможно и по 288чл.и по реда на чл.291 или чл.292 ГПК и един от коляно с 288чл е можел да бъде в този същия дял?!Или пък още от втора инстанция съдът е оставил съвсем необосновано искането на същото лице за спиране на делото на основание чл.182,б "г",че се води бракоразводно дело,решението на което би могло да го постави в крайно неблагоприятно положение спрямо другите съдители...
Това ако не е корумпиран адвокат,разбира се и други участващи,спрямо втора допусната важна грешка,особено заблуждаваща и подвеждаща,имай представа защо не можеш и ти да ме разбереш и защо се е стигнало до темата ми въобще.
От грешки,които са били неразбрани или от корупция,или от необразованост??????
Тръгнал мен да подяжда
Не разбираш ли ,че с такива грешки до самоубийство може да се докара,не разбираш ли че тези грешки са вече черно на бяло и се повтарят,не разбираш ли ,че аз немога да направя нищо по въпроса,за това търся друг начин,който да представя ,приеми заблудена овца отрекла се и на нищо невярваща вече Не ме ли разбра сега
Бе то полицаите сте еднакви навсякъде,не искам да ви обиждам,ама сте си едни и същи,което също е пречка да общувам с теб
Е какво не разбра?
За неразбралите във вариант поставен като предмет в решението идеалните части от двора са 66 на 34,а в решението по вариант А СА:46 на 54.Цените са по-големите във вариантите към "66" и "46",нищо друго не е изменено.В последствие обаче,тези които щяха да получат изравнение,щяха да са и с повече от половината имот ,което нямаше да е редно.
В проект е да наддават за два отделни обекта по 349чл./нов ГПК/,където ако аз не бях забелязала грешката и се усъмних,щеше всичко да бъде оформено като заблуждение.Явно по този начин се води цялото дело,с възможности чрез объркване и жалби за протакане,за унищожение на единия наследник и съвсем явно показваща ситуация на облаги чрез наеми и уж облагодетелстване.
Та ти се тръгнал да ми оронваш ума,и авторитета,с който хванах вариант на корупция.Нямам твоето образование,но имам чувство за правда и наказуемост С което,поне мога и свястно да напиша някакви числа,дори и да съм обикновена секретарка /но в съда /,значи съм и грамотна и честна и разбираема.ТОЧКА по обиждането ви.
Ако имате нещо да допълните по темата,давайте...

Ей, "ОРОНИХТЕ" му ума на секретарчето /"ама в съда"/.Засрамете се!!! Големи сте гамени.

"Направо ме избеснявате", "корумпиран адвокат"/а а з си мислех, че е свободна професия/, "хванах вариант на корупция". Без думи!
Към изумена - намерете си свестен адвокат с "железни нерви" и постете психиатър или курс по йога - което ви е по-изгодно

И как така все във вреда става необосновяването и грешките за лицето което е лишено от майчина къща,от дом в който е израснал,"там се е родил" и живял до момента в който построените от него гараж,офис и вече съществуващ магазин/на жилището което е обитавал по онова време/?
По първото с което се дава изпълнителен лист на другите делители и не е взето под внимание и законосъобразно,че съществува обоснована претенция за спиране на делото,до изясняване на случая се е произнесла Анна Каракашева/съдийка,която и по медиите разпространиха че е хваната в корупция,но не и уволнена/.В момента е на по-низша длъжност,пак като съдия.
От това дело,се започва изпълнението и е било възможно да се подписват всякакви договори за отдаване под наем на същото претенциозно жилище,като е дадено за живеене по чл.288 ГПК.
Спира се изпълнението и се отменя решението 99 година,но никой от собствениците ,които са ощетени неможе да заведе дело за въвод до момента защото няма влезло в сила решение,по което да заведат иска си.
Сега разбираема ли съм,непорочно ли е,наказателно ли е?Какво е това дело,дадено за разглеждане и писане от компетентни образовани хора?
За дознание ли е?/тук съм неразбираема,защото никога не съм предприемала и среща с дознатели/.Извинявам се ,че може ми греша в дознание ли е,може би е сезирам за проверка-от втора значима грешка и вреда,и съучастници или да не си въобразявам,че съм пък чак толкова умна
Втората грешка е дошла от лице,което работи в съда и пише самото решение.Там в съда си знаят кой го е написал.Това съмнение идва от:
съдията е бил много прецизен,вещ и съобразителен,направило е впечатление на делителите,щял е да изгони от залата адвокатеца за неуважение към съда.
Това са аргументите съвсем истински доказателства за съмнение в корупция,затова може ли някой да отговори,или ще обижда