неустойки в трудово договор

[anwalt]

Колеги, има ли пречка да се уговарят неустойки в трудов договор извън имуществената отговорност по КТ?

[***]

Mislia, che da. Neustoikata e tipichna za grajdanskite i targovski dogovori, a trudoviat dogovor se urejda ot specifichnite razporedbi na KT, kadeto niama predvidena vazmojnost da se dogovaria neustoika.

[badu]

a kakwo sa wsichki ugowarqni parichni plashtaniq naprimen za nespazwane predizwestieto za prekratqwane na dogowora.Znam che zakonyt gi urejda no ne sa li wid neustoika

[***]

Ne, te sa razlichni vidove obezshtetenia (taka i KT). Zatova si mislia, che ako iskame neustoiki po-dobre te da se izvedat v otdelni dogovri, koito urejdat otdelni pravootnoshenia mejdu rabotodatelia i slujitelia (naprimer dogovor za konfidentialnost, dogovor za povishavane na kvalifikaciata i pr.). I v tozi sluchai neustoikite ne biha bili bezsporni, ako se stigne do sud, no pone shte izpulniavat niakakva prevantivna funkcia.
Interesno shte e niakoi kolegi da spodeliat tehnia prakticheski opit v tazi vrazka.

[monteskio]

Колега Anwalt,
Има ли възможност да бъдете малко по-конкретен, а именно да споделите какво имате предвид под неустойка или да дадете конкретен пример ,за да бъде и дискусията по - целенасочена към разрешаване на поставения от Вас казус?

[14]

Мисля,че наличието на клауза в трудовия договор ,предвиждаща завишена имуществена отговорност за работника в сравнение с предвидената в КТ,би била недействителна на основание чл.74,ал.4 от КТ.

[anwalt]

В конкретният случай съществува необходимост да се гарантира в максимална степен , че няма да се разпространява фирмена тайна и въобще поверителна информация , с която работникът е в досгег при изпълнение на трудовата си функция.

[***]

Da, taka si i misleh, poddurjam v tazi vruzka i gornoto si predlojenie (otdelen dogovor za konfidentialnost + neustoika). Nared s tova neka da zalegne i kato trudovopravno zaduljenie v trudovia dogovor + suotvetnata disciplinarna otgovornost.

[donna]

неустойка в трудав договор не се уговоря
имуществената отговорност на работника /служителя се налага за вреди причинени на работодателя по небрежност ,тази отговорност е фиксирана в КТ
При условие че работника /служителя е нанесъл някакви вреди то тя се налаго с писмена заповед и не може да надхвърля законоустановения размер

Що се касае за пълна имуществена отговорност тя се осъществява по съдебен ред

никакви такива клаузи за неустойки не можеш да предвиждаш в трудовия договор
той си има законоустановено съдържание извън тях могат да се уговарят само по благоприятни такива .
Неустойка се дължи по граждански договор а не по трудов

впишеш ли в трудовия договор неустойка тая клауза е нищожна и съответния служител може да поиска от съда да я обяви за нищожна

откъде ви хрумват такива нелепи идеи това трудово право всекий го подценява и имам чувството че много малко юристи го познават добре

[anwalt]

Към donna2,
разбирам възмущението Ви от подценяването на трудовото право. Но аз освен, че съм юрист, съм и работоддател, т.е виждам нещата в малко по-широк спектър отколкото ги представя КТ. Чувала съм и други подобни на Вашето изказвания в защита на императивните разпоредби на КТ. Но в КТ има много празнини. Особено що се отнася до интересите на работодателя, защото традиционно се смята, че той е по-силната страна в трудовото правоотношение.

[anwalt]

Мислила съм за варианта с договор за конфиденциалност, но проблемът е , че не мога да го конструирам, т.е правата и задълженията на работника са ясни, но какви ще са правата и задълженията на работодателя по този договор? Или пък договорът ще бъде едностранен, т.е едната страна (работника) ще има само задължения, а другата страна (работодателя) ще има само права?
Другият въпрос , който не мога да реша относно договор за конфиденциалност е : при евентуален спор този договор в светлината на трудовото право ли ще се разглежда, т.е може ли да се оспори действителността му поради качеството на страните - работник и работодател? или договора ще се разглежда в светлината на облигационното право ?

[***]

1. Mislia, che niama problem dogovorut da e ednostranen. No puk i mozhe formalno da se izmisliat zaduljenia na stranata - rabotodatel (napr. neshto vuv vruzka sus zashtitata na lichnite danni ili druga podobna glupotevina).
Vajnoto e da ima neustoika, shtoto, kakto Vie pravilno ste se nasochili, tova e edinstveniat nachin eventualno da se vzemat niakakvi pari, shtoto inache triabva da se dokajat vredite, ne samo neizpulnenieto.
2. Sus sigurnost dogovorut triabva da se razglejda na ploskostta na obligatzionnoto pravo. Inache, kakto kazva kolejkata - radetel za trudovo pravo, podobni ugovorki na trudovopravna ploskost biha bili nishtozhni.
Zatova i e dobre da ima podobni zaduljenia i v trudovia dogovor, za da gi skrepim s disciplinarnite sankcii.
3. I v tozi sluchai ne moje da e sigurno, che sudut shte uvaji isk na osnovanie podoben grajdanski dogovor mejdu lica, koito sa v trudovopravootnoshenie. No - pone shte se postigne efekta na prevenciata spriamo rabotnika. A i si struva da se opita. Pone az niamam po-dobra idea.
Uspeh s rabotnicite!

[Койчо от Конаре]

Казваш, че "Sus sigurnost dogovorut triabva da se razglejda na ploskostta na obligatzionnoto pravo. Inache, kakto kazva kolejkata - radetel za trudovo pravo, podobni ugovorki na trudovopravna ploskost biha bili nishtozhni"
Само да уточня, че според мен "плоскостта" не се определя по желание на страните, а зависи от съдържанието на договора. Не можеш за един договор да си харесаш да е облигационен, ако той по съдържанието си, по същество, е част от трудовото правоотношение.
За конкретния случай съм по-склонен да се съглася с Донна 2, но не съм специалист в областта (ами тогава кво се месиш, бе! ;-). Няма ли някъде в някой закон нещо за търговската или друга някоя тайна, което да е подходящо за защита на интересите Ви?

[anwalt]

Има, но нали задължението за пазене на търговка тайна от общата норма, адресирана до неопределен кръг лица, трябва по някакъв начин да стане индивидуално задължение на конкретно лице. Как да стане това е въпросът.

[***]

Mi to kolega Koicho, ako imashe "някъде в някой закон нещо за търговската или друга някоя тайна, което да е подходящо за защита на интересите" na kolegata-rabotodatel anwalt, shtiahme li da postaviame vaprosa i da izmisliame podobni shantavi konstrukcii? :-)
Celta e maximalna zashtita na rabotodatelia, t.e. neshto poveche ot disciplinarnopravnite sankcii. V grajdanskopravnite, resp. targovskopravni otnoshenia neshtata sa po-prosti, no zaduljitelno preporuchvam neustoika. A problema trudov dogovor - konfidentialnost mnogokratno e postavian i nikoi ne mu e dal 100% bezsporen otgovor. Veche pomolih kolegite da spodeliat prakticheski opit, a ne samo teoretichni razsujdenia, no otgovori, ochevidno, nEma.

[donna]

Не знам какъв работодател сте но за всекий случай с правото сте много скаран явно нищо не разбирате както вие така и почти всички дали мнение от типа че трудовия договор трябва да се разглежда на плоскоста на облигационното право
Вземете най -достъпния учебник на Мръчков и го прочетете за да разберете що е то трудов договор
Що се отнася до пазенето на търговска тайна то първо работника /служителя трябва да бъде запознат с това което според работодателя е търговска тайна ,второ за по -голяма сигурност и като доказателство за работодателя служителят ще подпише декларация за конфеденциалност и при неспазване на това задължение се налага съответното дисциплинарно наказание за целта виж чл.187 т.8 от КТ .
Трудовите отношения се уреждат по КТ ,в случая не става въпрос за никаква празнота на закона ,а за празнота в знанията на много хора

[St.]

abe, donche, shto parvo ne se nauchish da chetesh, a posle da napadash horata?! Nikoi ne e kazval, che trudoviat dogovor triabva da se razglejda na ploskostta na obligatzionnoto pravo, a samo dogovora za konfidentialnost. i to s vsichki ugovroki, che taia konstrukcia e stranna i sporna ot pravna gledna tochka. Tova parvo. I vtoro - i az, i kolegata anwalt sme naiasno s disciplinarnata sankcia, niama nujda da ni ia obiasniavash, nekolkokratno ia spomenahme, prosto tursim DOPULNITELNI garancii za rabotodatelia! Ili i tova ne si razbrala? Izobshto kakuv ti e problemat? Ne mojesh li normalno da komunikirash?

[anwalt]

Не четете внимателно. НИКОЙ НЕ е казвал, че трудовият договор ще се разглежда на плоскостта на облигационното право!!! Става въпрос за съвсем друг договор - договор за конфиденциалност , който, ако евентуално се сключи между работника и работодателя извън трудовия договор (няма забрана работника и работодателя да влизат и в други правотношения освен в трудоворпавни, нали?) , то на каква плоскост ще се разглежда този договор за конфиденциалност.
Твърдя, че има законодателни празнини, защото хипотезите на практика са много повече от уредените в закона. И това важи не само за трудовото право, а въобще за правото - фактическите отношения са били и са винаги по-сложни и по -многообразни от правоотношенията. Мисля, няма спор по това, че законодателството урежда възникнали в действителността отношения и затова то е винаги една крачка след фактическите отношения.
Не виждам на базата на кое мое изказване правите извод, че съм скарана с правото. Имено защото много добре познавам трудовото право и не съм открила там норма, която да мога да приложа в конкретния казус , се опитвм да запълня тази празнина с други разрешени от закона средства. Но Вие със сигурност сте скаран/а с практиката - явно не сте били нито работодател, нито работник. Интересно ми е да Ви видя работодател в една фирма, занимаваща се с разработване например на софтуер и някой от Вашите работници да разпространи сорс кодовете Ви.

За сведение: завършила съм СУ. По трудово право ми е преподавала и ме е изпитвала проф. Красимира Средкова . Който е е завършил ЮФ на СУ знае какво означава това. Имам 5.00 на семестриалния изпит по трудово право и 5.00 на държавния изпит по гражданско-правни науки. С трудово право се занимавам и на практика.

[St.]

Kolega anwalt, ochevidno e, che toia forum triabvashe mai da si go provedem samo dvamata... :-)

[donna]

Не съм аз тази която не е разбрала а вие .
Какъвто и договор за конфендициалност да сключвате допълнително
никакви неустойки не можете да искате от служителя по тоя договор
Той може да ви послужи като доказателство само за това че сте запознали човека с тия факти които според вас са търговска тайна и туй то в трудовото право няма неустойки допълнително виж чл.272 от КТ какви удръжки могат да се правят от работната заплата .

За подобни случаи в практиката се действа по следния начин
1. налага се дисциплинарно наказание какво ще е то работодателя ще реши
Ако от поведението на работника работодателя е претйрпял вреди то тогава
2. може да се наложи ограничена имуществена отговорност ,но ако работодателя реше ,че тая сума няма да е достатъчна да покрие нанесените вреди по добре е да прибегне към пълна имуществена отговорност съобразно чл.211 от КТ

Ако мислите че ще откриете Америка няма да стане преди вас много отдавна са го направили .
St. написа:
>
> abe, donche, shto parvo ne se nauchish da chetesh, a posle da
> napadash horata?! Nikoi ne e kazval, che trudoviat dogovor
> triabva da se razglejda na ploskostta na obligatzionnoto
> pravo, a samo dogovora za konfidentialnost. i to s vsichki
> ugovroki, che taia konstrukcia e stranna i sporna ot pravna
> gledna tochka. Tova parvo. I vtoro - i az, i kolegata anwalt
> sme naiasno s disciplinarnata sankcia, niama nujda da ni ia
> obiasniavash, nekolkokratno ia spomenahme, prosto tursim
> DOPULNITELNI garancii za rabotodatelia! Ili i tova ne si
> razbrala? Izobshto kakuv ti e problemat? Ne mojesh li
> normalno da komunikirash?