дисциплинарно уволнение

[тревожна]

Здравейте, тревожа се какви ще са последствията след като съм уволнила една работничка дисциплинарно. Има ли основание да ме работничката да ме съди.
Ето и казуса: Имам магазини за хранителни стоки. Поради ремонт на единия от магазините промених работното място на една от работничките и я изпратих в друг магазин да работи. Тя обаче не се яви на работа изобщо. Изпратих и по пощата покана да дойде и да ми даде писмени обяснения защо не се явява. Тя обаче не дойде. Сега вече след 10 дни я уволних дисциплинарно. Тя обаче не иска да си разпише заповедта за уволнение. От инспекцията по труда я били посъветвали, че по този начин съм щяла да я съкратя и да и изплатя двумесечно обезщетение. Моля отговорете ми имам ли основания за притеснение след като съм спазила процедурата по кодекса на труда?
Благодаря

[donna]

предполагам ,че сте и заповед за преместването и /това е доказателство /, ако не иска да разпише заповедта викате свидетели и те се подписват ,че тя отказва да я получи ,ако ви съди ,тия ще потвърдят факта в съдебно заседание ,ако не се явява на работа и не можете да я откриете изпратете заповедта с препоръчено писмо с обратна разписка

не можете да я спрете да ви съди ,ако иска ще ви съди ,но друг е въпроса дали ще спечели делото

[счетоводител]

Ако работничката Ви попада в кръга от лицата,описани в Чл. 333 ал.1от КТ
1. работничка или служителка, която е бременна, майка на дете до 3-годишна възраст или съпруга на лице, което отбива редовната си военна служба;
2. трудоустроен работник или служител;
3. работник или служител, боледуващ от болест, определена в наредба на министъра на здравеопазването;
4. работник или служител, който е започнал ползуването на разрешения му отпуск,би трябвало да се вземе предварително разрешение от Инспекцията по труда.
(2) В случаите по т. 2 и 3 на предходната алинея преди уволнението се взема мнението и на трудово-експертната лекарска комисия.
В случаите, когато за извършване на уволнението се изисква предварителното съгласие на инспекцията по труда или на синдикален орган и такова съгласие не е било искано или не е било дадено преди уволнението, съдът отменя заповедта за уволнение като незаконна само на това основание, без да разглежда трудовия спор по същество.

[donna]

тука не става въпрос доколкото разбирам за закрила по чл.333 от КТ , а инспекцията е посъветвала работника да "иска" от работодателя да го уволнени на някои от основанията по чл.328 ал.1 т.2или т.3 или т.4 ,не мога да конкретизирам точно по коя от точките са я посъветвали
обещетението по чл.220 и 222от КТ - тъкмо 2 заплати ,първата за неспазено предизвестие ,а за втората представя документ от бюрото по труда ,че в месечен срок след уволнението е вписано като безработно и не си е намерило работа
ето от къде идват 2 те заплати
ако лицето е защитено по 333 от КТ ,тя се прилага и при уволнение по 328 ал.1 т.2,3 от КТ
но това само го предполагам

[geo_19]

Много е важно, какво сте записали в трудовия договор относно "място на работа" по чл. 66 КТ. Ако за мястото на работа е посочено общо предприятието на търговеца, то преместването на работника от един търговски обект на друг, не е едностранна промяна на трудовия договор, което е недопустимо. Ако в трудовия договор е посочен, конкретния търговски обект ( с адрес, № и т.н.) като място на работа, преместването ще е нарушение на трудовия договор. (чл.118-119КТ)
Искането за даване на писмени обяснения, трябва да е доказано поне с обратна пощенска разписка. Не е задължително тези обяснения да бъдат дадени - достатъчно е да бъдат поискани. Без значение, е дали лицето иска да си подпише заповедта за уволнението - обратната пощенска разписка върши същото.
А най-добре е, ако може да се разберете с лицето да промените трудовия договор от безсрочен в срочен, за да може то да се ползва всички права от регистрацията си в БТ - тогава ще може да ползва до 12 месеца обезщетение, докато при взаимно съгласие - 4 месеца. При дисциплинарно уволнение, лицето струва ми се не получава нищо от БТ, даже на вас ще ви дължи обезщетение по чл.221 ал.2 КТ.

[donna2]

Колега работника вече е уволнен дисциплинарно ,той отказва да получи заповедта ,в случая това което се иска от работодателя е да скъса тая заповед и да я уволни на друго основание . Предполагам че обяснения той и е искал тия обяснения могат да бъдат дадени и устно ,затова най добре е във самата заповед
да се запише дадени писмени / устни обяснения .

а що се отнася до това че работника е бил преместен в друг обект ,то 118 ал.2 от КТ дава отговор на въпроса .Аз не виждам нарушение на трудовия договор -не се смята за нарушение изменението на на трудовото правоотношение когато работника или служителя е преместен на др.раб. място в същото предприятие.........,
дори и да е преместена в друг магазин ,тя работи в същото предприятие в същият град ,но за да няма неприятности работодателя било с инспекцията било с робатника добре е да има издадена и една заповед на основани чл.118 ал.2;

за да се промени трудовия договор от бесрочен в срочен , първо трябва молба от работника и второ той се променя за в бъдеще не виждам как ще стане

[donna2]

само да добавя работодателя има възможност също така на основание чл.345 от КТ да възстанови работника , но това явно не е неговото желание аз не виждам за какво се притеснява тоя работодател ,явно нито ще скъса заповедта нито ще тръгне по реда на 345 от КТ , едно трудово дело се влачи около 2-3г. ,единствения
неблагоприятуен изход е ако случайно я възставят на работа, работодателя дължи съобразно 225 от КТ ,ако е предевен иск за тях , 6 брутни ,съобразно КСО дължи осигуровки на работника от уволвнението до въстановяване на работа ,ако за тоя период работника не е работил или е работил на по -ниско платена работа -разликата между двете заплати ,няма проблем след едно възстановяване лицето да бъде уволнено на някое друго основание , Другото което не трябва да забравя един работодател с възстановен работник е да уведоми НОИ когато има изплащае на 6 заплати за да може агенцията по заетоста да си получи от работника това което му е заплащала /само за 6 месеца / като обезщетение за базработица

[geo_19]

Наистина чл. 118 ал.2 от КТ определя що е "място на работа". Обаче, ако страните детайлно са посочили, че място на работа е точно този магазин намиращ се на този адрес, проблем вече има (виж по-долното решение).:
Решение № 1016 от 22.II.1995 г. по гр. д. № 461/94 г., III г. о., докладчик съдията Симеон Чаначев

Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 7/1996 г., стр. 19

чл. 66, ал. 3, § 1, т. 4 КТ

"Разпоредбата на чл. 66, ал. 3 КТ определя "мястото на работа" по седалището на предприятието, доколкото друго не е уговорено. Когато в трудовия договор е уговорено "мястото на работа" чрез конкретизиране на съответното структурно звено, в което работникът или служителят ще работи, то се смята за "място на работа".
С оглед на тази характеристика "мястото на работа" се различава от "работното място", последното легално опр. в пар. 1, т. 4 КТ...."

Но това е само хипотеза, тъй като не се знае какво е записано в трудовия договор.
А колкото до предложението ми за промяна на трудовия договор от безсрочен в срочен: Това е най-добрия изход за двете страни, ако се споразумеят, разбира се. Работодателят може да се срщне дискретно с "уволнения" и да заличат всичко до тука. Може да се обясни, че така ще е най-добре за всички - особено за работника. Все пак трудовите дела се проточват повече от 2 години (ако стигне до ВКС - петилетката е в кърпа вързана - имам трудово дело в ВКС, което започва четвърта година, а резултат все още няма). А на основание чл. 344 ал.2 от КТ работодателят може да отмени заповедтта си за дисциплинарно уволнение, ако все още не е заведено гражданско дело.

[donna2]

да в случая нямаме заведено гражданско дело ,може да я отмени и ако толкова се притеснява че нещо е наред ,тогава може да я уволни за нещо друго ,но мисля че щом се е стигнало до там инспекцията да дава "акъл" как само и само да влачи нещата и да бъде уволнена по инициатива на работодателя , значи всичко е наред

що се отнася до горното решение ,аз имам едно още по интересно в което ВКС е решил че уволнението е неправилно ,нищо че лицето е хванато да краде , само защото случая е бил "маловажен" , а и двете предходни инстанции отказаха да спрат делото докато не приключи наказателното ,което в момента е из окръжната прокуратура с две думи едно решение пролет не прави в моя случай лицето го възстановиха ,платихме 6 заплати и наказателна преписка е в окръжната прокуратура

[donna2]

по принцип ако нещо не е наред със заповедта за уволнение се прави следното , може да се възстанови и от там натъка може да и намери сто различни причини за уволнение , примирно забележка че днеска е закъсняла за работа , след известно време предупреждение за уволнение за..............,и накрая уволнение , ако е възстановена от работодателя това ще е във негов + пред съда ,ако лицето тръгне да се жалва

[geo_18]

Ако нещата са станали нетърпими, и не може да става дума за компромис в полза на работника (от безсрочен в срочен), то работодателя, не следва да се тревожи особено. Много е важно да е документирано искането за даване на писмени или устни обяснения, а така също и да е документирано писмено или чрез свидетели, обстоятелството, че заповедтта за уволнението е връчена (без значение, дали получателят иска да я подпише или не). А инспекцията естествено ще дава съвети в полза наработника с които да може да се измъкне максималното от работодателя. (от бившия geo_19)

[donna2]

както написах някъде по-горе добре е да се напише и в самата заповед за уволнение че са дадени писмени /усни обяснения , ако е дала писмени обяснения няма нужда да се доказва че са и ги искали ,но ако са само устни и устно са и ги поискали тоя факт ще следва да се доказва със свидетели /ако няма нещо писмено /

все пак ние не знаем предисторията на това уволнение питащия ако иска може да дообясни

[geo_18]

Всичко е въпрос на доказване. Дори и при връчване посредством писмо с обратна расписка, уволненият може да твърди, че в писмото е имало само новогодишна картичка например, но не е получавал нито искане за даване на писмени или устни обяснения, нито е получил зоповедта за уволнение. тогава само на формално основание ще спечели делото.