Re:Охранителни производства по чл.431 ал. 3

[симеон]

Купих апартамент в края на 2001г., като оставих на продавача таванското помещение за него, тъй като притежавам маза. След няколко месеца разбрах, че мазата е продадена на друг съсобственик от сградата. След 1 година въпросното таванско помещение, продавача промени статута му в ателие.
Правилно ли ще постъпя,ако подам жалба до районния прокурор по чл. 431 ал.3. за неправомерно според мен издаден нот.акт за ателие от нотариус. Имайки предвид, че преди да се преобразува в ателие е било таванско помещение оставено в собственост на лице нямащо основно жилище в нашата жилищна сграда. Издаденият нот.акт от нотариуса е извършен без нито един надлежен документ, съпътстващ издаването на такъв нот.акт и най-важното без съгласието на преките съседи-съсобственици. Моля да ми отговотите какъв ефект ще има това мое действие, тъй като нямам средства за завеждане на гражданско дело -пенсионер съм на 65 години.
Междувременно с прокурорско наказателно общ характер дело, продавачът е осъден за измама, за продадената веднъж маза. На практика аз не притежавам нито едно от двете сервизни помещения - таванското, което оставих в негово владение доброволно. Таванското помещение оставих във владение на продавача единствено с нот.акт, с който той ми продаде имота, за себе си разликата от моя имот. С две думи, като се извади от основния нот. акт моя имот остава таванско помещение във владение на продавача.
Ще Ви бъда много благодарен ако ми дадете разяснение по моя проблем. За това предварително Ви благодаря.

[donna]

Според чл.37 от ЗС Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г.) Етажи или части от етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника, могат да принадлежат на отделни собственици - държавата, общини и други юридически или физически лица. Как така сте оставили таванското помещение на продавача то не е отделен самостоятелен обект към момента поне в който сте го купували как така сте му го оставили в собственост.
Може да подадете иск по чл.431 ал.2 от ГПК за отмяна на НА за ателието ,доколко прокурора ще се ангажира със случая съгласно чл.431 ал.3 от ГПК , опитайте подайте жалба до прокуратурата и с нея поискайте и отмяна на НА.

[донна2]

дайте малко по-вече информация относно тая продажба за да можем да ви отговорим с точност по мое мнение вие би следвало да сте придобили апартамента в едо с мазето и таванското помещение ,но да не би да сте пропуснали нещо

[симеон]

Относно исканата от вас информация за моята покупка аз съвсем съзнателно, но без да зная закона оставих във владение на продавача таванското помещение, като той се ангажира да го обособи по надлежния ред с необходимите документи, но това не стана и той потърси и намери нотариус, който без да иска надленжните документи извади нот. акт за ателие. Лошото е че в последствие аз разбрах, че съм измамен за мазата, която преди това я продал на друг съсобственик и на мен я продава втори път. Де факто аз нямам нито маза нито таванско помещение. Осъден е за измама на три години условно с пет годишен изпитателен срок плюс 1820 лв. стойността на мазата, от Окръжен съд, но сега през м. октомври имаме дело във Върховен Касационен съд, защото е обжалвано от него. Моята молба към Вас е да ми дадете съвет, че ако прокурора по чл. 431 ал.3 от ГПК отмени издадения неправомерно според мен нот.акт за ателие, това помещение ще си остане както преди като обикновено таванско помещение и тогава бих могъл да го поискам от съда по чл. 108 и 109 от ЗС, но за това трябват средства. Чета законите, но не съм юрист и незнам по кой начин бих могъл да присъединя таванското помещение към моя апартамент, като се надявам че Касационния съд ще потвърди присъдата през м. октомври. Бих Ви помолил да ме посъветвате, тъй като продавача прави опити да продаде ателието, бих ли могъл да насоча вземането си чрез запор от съдия изпълнител при положение, че Касационния съд потвърди присъдата, а като се отиде на търг той би могъл да се спечели и от нас. За сега ателието е запечатано от РДНСК поради признато от Върховния Административен съд, че надстройката извършена преди обособяването, като ателие представлява незаконен строеж, поради това че е завзето от въздуха на всички съсобственици и подлежи на събаряне, просто е въпрос на време, защото заповедта за събаряне беше обжалвана от продавача, но не се прие от Административен съд.
Благодаря че имахте търпението да ме изслушате! Ако съм пропуснал или неясно съм се изразил ще се чуем отново.
С уважение Симеон

[донна2]

при прехвърляне на жилище в ЕС заедно с него се прехвърлят принадлежащото ме таванско помещение и мазе и идеални части от общете части на сградата .Таваските помещения и мазето са сервизни помещения към жилището и затова последното не трябва да се прехвърля без тях .Те не са самостоятелни обекти и евентуалното им изключване при прехвърляне на жилището ги поставя извън гражданското обръщение ,това противоречи и на строителните правила и норми .ВЯРНО Е ЧЕ Е ВЪЗМОЖНО ПРЕУСТРОЙСТВО НА ТАВАНСКОТО ПОМЕЩЕНИЕ.Тези помещения се преустройват от собствениците им ,но към момента на вашата покупка таваското помещение не е било преустроено ,а нито е имало издадени строителни книжа за това тоест би следвало да сте закупили имота с него .Тоест по мое мнение продавача не е могъл да си запази тавана тъй като към момента на сделката не е бил преустроен във самостоятелен обект .
Вие не желаете да минете по гражданско правен ред тогава би било лесно ,обезпечение на бъдещ иск ,завеждане на иск по чл.431 ал.2 ГПК във връзка със 108 от ЗС е можете на основание чл63 т.б съда да ви освободи от държавна такса /разбира се това по осмотрение на съда /, другото е да напишете една жалба до прокурора като опишете случая без да конкретизирате деянието и поискате ,ако са налице условията по чл.431 ал.3 да поиска отмяна на въпросния НА за таванското помещение .

Все пак би било добре и други колеги да се включат .

[симеон]

Благодаря Ви Донна2. Това подробно от Вас описание е разбираемо от мен. В момента на изповядване на сделката тогава продавача представи скица, която обаче в последствие се разбра че не е заверена от кметството, а и това беше едно от условията за изповядване на сделката. Опасявам се единствено от това, което казвате че при изповядване на сделката цитирам "ги поставя извън гражданско обращение, това противоречи и на строителните правила...", което ме навежда на мисълта че е възможно да се атакува правомерността на сделакта или да се опита да анулира сделката,което не е в моя полза и не ме устройва.
Моля, да ми изясните това положение има ли опастност за мен и какво значат цитираните от вас думи по-горе описани от мен.
Балгодя, Симеон.

[донна2]

имам предвид ,че в случая не би могло да се продаде жилището без тавасктото помещение тоест купувайки апартамента сте го придобивате със сервизните помещения ,аз не зная каква точно скица е преставил кой му я правил и какви документи е имал той за тавана във връзка с обособяването му в ателие ,но за да му се издаде НА за ателието документите би следвали да са му перфектни

[симеон]

Интересува ме най-важното за мен, ако предприема мерки било по линия на прокуратурата или по ГПК, дали няма някои от тези две инстанции да поиска обезсилване на моя нот. акт, като неправомерно издаден, особено прокурора. Имаше в наказателното предварително производство обвинения срещу вещо лице, което е направило скица че уж в това таванско помещение има тоалет и баня, имаше обвинения и срещу нотариуса, но с подкупи тези хора не бяха обвинени или по-точно отпаднаха членовете, по които беше обвинен вещото лице, тъй като той се явявал, като частно лице и в закона няма такъв член, а срещу нотариуса не беше повдигнато обвинение въпреки че в съда нотариуса представи единствено тази фалшива скица. Това е нашето правосъдие. Сега пред Касационния съд са представени мотивите от Окръжен съд, където съдията казава, че нотариуса е виновен, но никой не повдига обвинение срещу него.
Пак казвам интересува ме едиснстевно предпиема ли тези действия, дали ще попадана в положение да искат обезсилване на моя нот. акт.

[донна2]

не никой няма да поиска обезсилване на вашият акт за собственост ,това че тавана примерно не е записан в акта не го прави нищожен

[симеон]

Уважаема Донна2, това което казвате ме успокоява, но човекът с когото извърших сделката се оказа мошеник и се опасявам, че чл. 431 ал.3 може да се обърне и срещу мен. Чувал съм, че може да се атакува моя нот. акт само в частта за тав. помещение, където съм сигурен, че и нотариуса има вина. Забравих да Ви кажа, че моите съседи-съсобственици написаха писмо( аз се дистанцирах ) до Нотариалната камара за нарушението на другия нотариус, който издаде нат.акт за ателие неправомерно. Отговорът беше "Вие нямате касателство по въпроса". Не Ви казах също, че тази наша сделка не беше покупко-продажба, а замяна за друг имот, който "продавача" продаде два пъти т.е. купи други имоти. От написаното от Вас до сега разбирам, че Вие със голям интерес следите и отговаряте много добронамерено се оптнасяте към проблемите на хората. Хвала Вам.
Симеон.

[донна2]

в случая няма значение че става въпрос за замяна ,а не за покупко продажба положението си остава същото така ,че няма за какво да се притеснявате дори при замяната да не е записано ателието тозинотариален т акт няма да се атакува само защото там не езаписано таванското помещение

[донна2]

горе допуснах една неточност ,корегирам отговора

В случая няма значение че става въпрос за замяна ,а не за покупко продажба положението си остава същото така ,че няма за какво да се притеснявате дори при замяната да не е записано таванското помещение / тозинотариален т акт няма да се атакува само защото там не е записано таванското помещение/

[симеон]

Благодаря Ви Донна2, ще се опитам чрез прокурора по чл. 431 ал.3 и ако Ви интересува по нанатъшното развитие на нещата ще Ви информирам. Научавам, че нямам право повторно да обвинявам за едно и също деяние, но аз този път смятам да поискам от прокурора само отмяна на нот. акт за ателие, пък той да преценява кого да търси а виновен нотариуса или лицето.

[лунатик]

Симо,
Благодари на Дона, че ти обърна толкова внимание. За твоя "казус" си виновен само и единствено самия ти. Как може бе човек? - та ти купуваш жилище за 40-50 х. лв.и да се оставиш да те омае твоя строител? /а уж си пенсионер - много форумци желаят да изпаднат в твоето положение и да имат твоите възможности да си позволят да закупят подобно жилище, макар и след 10-15 год . упорит труд/. Толкова ли не можа да прежалиш 100-200 лв. за юридическа помощ при изповядване на сделката? Сигурно строителят ти е казал, че ще ти спадне 2-3 хил. лв. от стойността на имота /апартамента/, ако се "изключи" таванското. И ти си се полакомил като шаран. Обаче строителят, след като остава едноличен обственик на това помещение /което ти му си подарил на практика/ тъй като знае, че е лесно прокарване на разните му там щрангове за самостоятелен санитарен възел, съвсем законно може да го обособи като отделен обект - ателие. И той го прави. Обаче цената на това "таванско" което ти е излязло с 2-3 хил. лв. по-евтино, изведнъж придобива стойност 10-15 хил. лв. И установяваш, че май от тази сделка си се минал. И търсиш форума да ти помогне. Човеко, каквото някой сам си си го направи и господ не може да му го направи. Ами ти нямаш и правен интерес да водиш дело за собствеността на този таван, тъй като никога не си бил, ама никога негов собственик. Май това ще ти отговори и прокурора : "...случая е от гражданско-правно естество и прокуратурата се десезира от него ..."
Та в случая - плати си най-накрая на юрист да ти поеме случая. Той не е лесен, с оглед кашата дето си забъркал. И не разчитай да минеш на без коз.

[симеон]

Уважаеми юристи,
На 14 и 15. 08.2004г. Ви занимах с моя проблем за таванско помещение, което оставих в собственост на човека, с когото заменихме имотите си. Както знаете това таванско помещение в последствие бе преобразувано в ателие. Просто се уверих от Вас и други ваши колеги, че е по -добре да се иска по ГПК - чл.97 ал.1 - установителен иск. Г-н "лунатик" ми напомни, че не съм бил никога собственик на въпросното таванско помещение, за да го искам по чл.108 и 109 от ЗС, като едно от трите условия, за това смятам по ГПК, но възникна един нов проблем. Така обособеното и с нот.акт ателие(тав.помещение) е ипотекирано към банка с две ипотеки, веднъж 2003г. и втора 2004г., като са теглили заем за 10 годишен период. По този начин, искайки го по какъвто и кодекс да бъде и евентуално ако ми се даде, то с ипотеката ли ще го взема или тя ще отпадне, тъй като в момента на замяната не е билло преустроено в ателие, което става по -късно без надлежните документи, както Ви описах миналия път -по втория начин. За успокоение на "лунатик" мога да кажа, че придобития от мен имот е от 1937г.- няма строител. Тези ипотеки са направени единствено за да немога да насоча вземането си от човека, с когото замених, и който ми дължи сума.Той е осъден от мен за измама на маза, неправомерно продадена преди нашата замяна на друг съсобственик и повторно продадена на мен. ВКС потвърди присъдата и сумата.
Въпросът ми е, тези ипотеки ще отпаднат ли, ако аз успея да възстановя правото си на собственост върху тав. помещение.
Симеон.

[sashuratora]

Това е въпрос за семинар по вещно право! А не за форума, където всеки на практика анонимно си казва мнението на прима виста (както и аз в случая).

На ваше място не бих си губил времето и парите в нета, а бих платил за сериозна работа на адвокат или нотариус. Очевидно можета да си го позволите, нали? Защото казусът ви хич не е обикновен, а е сложен и като всичко, свързано с имоти, изисква много ерудиция, четене и тичане по регистри и прочие. Успех!

[симеон]

Г-н sashuratora,
Балгодаря за умния отговор. Естествено, че така ще постъпя. Съветвал съм се със специалисти по вещно право, но тези хора за съжаление са малко. Някои казват че получавайки тав.помещенние ще получа и ипотеката заедно с него, други според мен по-вещи казват, че банката ще си търси ипотеката от кредитополучателя, и ще го съди. За да предпиема тази доста сериозна стъпка поне искам да знам ще има ли смисъл, тъй като ипотеката е доста голяма и няма да си заслужава да плащам и ипотека.
Симеон

[лунатик]

Симо ти каза някъде по-горе:
"...За сега ателието е запечатано от РДНСК поради признато от Върховния Административен съд, че надстройката извършена преди обособяването, като ателие представлява незаконен строеж, поради това че е завзето от въздуха на всички съсобственици и подлежи на събаряне, просто е въпрос на време, защото заповедта за събаряне беше обжалвана от продавача, но не се прие от Административен съд."
-------------
Ами това също е проблем, който може да обезмисли всички по-нататъшни усилия. Проблемът ти се измества в нова плоскост.
Но може и да се обърне в твоя полза, ако ателието излезе незаконно, ще трябва да се върне първоначално състояние на обекта - т.е. таванско помещение.

[наблюдател]

Хитрата сврака и с двата крака,бай Симеоне.
Овъртял си се като пате в кълчища за някой лев отгоре и хиляда форума не могат да ти помогнат.Няма да изказвам мнение по казуса,но ще ти кажа следното:
Вие пенсионерите сте царе на "далаверата".Доверявате се на случайни типове,дето ви обещават лесни печалби,а после се оплаквате.Виж колко пенсионери изгоряха от фалшиви представители на "Треска за злато".Готови сте да извадите веднага 3-4000 лв.на всеки,който ви спре на улицата и ви предложи печалба.Толкова ли няма какво да си правите парите от пенсията.Въпреки това си оставам с уважение към възрастта ви.Но отваряйте си очичките.

[симеон]

За сведение за тези, които следят какво съм написал мога, като допълнение да кажа, че този таван и да не го взема все ми е едно, поради това че условието за нашата замяна беше тавана да остане във владение на човека с когото замених. Не ме интересуваше, какво ще го прави, по какъв начин ще го озаконява, въпреки че много добре знам, за това че трябва преди сделката да бъде обособено. Този човек изпадна в тежко материално положение, ипотекира, продаде няколко пъти това, което му оставих и живееше от разликата от продажбите. За сега му остана само това ателие, което както добре е разбрал "лунатик" ще бъде саборено, но все още не е влязло в сила решението на Административния съд. За да го ипотекира няколко пъти къса бандеролите на РДНСК, показвайки на банка, която неможе да се каже, че е банка, а една бизнес кооперация, която извършва такива ипотеки, обаче моя хитрец ги измами, понеже много коректно си плаща вноските, тъй като всички получени имоти ги ипотекира и след това купувача плаща ипотеката и му дава разликата- това няколко пъти, но тези работи между другото. НАложи се 3 пъти да идва РДНСК да запечатва, за това дори го глоби. В момента е тихо, но няма и пари, ипотеките на ателието са за 10 години. Това са негови проблеми, но между другото мога да го искам по чл. 97 от ГПК. Вероятно ще отпаднат и ипотеките. Кооперацията сигурно ще го съди, за неточна информация, измама. Аз вече съм го осъдил от ВКС на 3 години със 5 години изпитателен срок и пари за измама. След 20 дена ще излезе решението. Вчера бях в София по това дело, просто за информация да разбера от съда. Всичко ще бъде потвърдено. Той дори не се яви, знаейки че всичко е загубено. Това е за една маза. Сега вече ме амбицира да си поискам тавана въпреки нашата джентълменска уговорка. Аз питам Вас юристите за ипотеките, защото всеизвестно е мераците на младите да знаят много и вземат дела за всичко, за щяло и нещяло, само и само да не изтървът клиента, обещавайки положително развитие на делата. За съжаление и дазагубиш делото пак плащаш поне да знам истината е по -добре, ако е възможно, а погледнато реално всеми е едно, аз съм си взел своето.