Мнения по законопроекта за юрисконсултите

[titin]

Че тя си е регламентирана, е не със закон, но си има изисквания, нормативи и т.н. така,че този закон си е направо закъснял

[mkoleva]

Нямам думи. Поредната простотия.
Абсолютна безмислица. То по тази логика не трябва да има трудови договори. Нали ще си има закон, който урежда всичко освен мястото на работа и възнаграждението. Даже предлагам в закона да се включи и това. Едно изискване за уседналост и скала на заплащане няма да са излишни.
Относно органите за управление - малко са. Трябва да има още.
Както се е тръгнало - нека да се полага и изпит. То така или иначе ние юристите сме свикнали. Не може да си юрисконсулт, без да издържиш изпит - писмен и устен. Пред поне 5 членна комисия.
И понеже тези органи ще се издържат, ще трябва да им се закупят помещения, техника, обслужващ персонал, коли, консумативи и т. н - членския внос трябва да е по - големичък. Нищо, че в по - малките градове средната заплата е около 300 - 350 лв. Пък може и да е процентна - 10 % ми звучат добре.
Относно тогите - харесва ми зеления звят /в тон с цвета на папките в съда - все пак не се явяваме на наказателни дела/. Но да са копринени или сатенени. Приемам и златната бродерия. Но не съм съгласна с русите перуки. Колеги по сериозно. Те са за съдиите.

А и последно, че вече се ядосах и мисля да спра - относно чл. 50, ал. 2 - глобата. Кого ще глобяваме - юрисконсулта или работодателя му. Къде ще отиват тези пари - в бюджета на Колегията, в националния бюджет или пък защо не за благотворителност. А може и да се създаде Комитет за подпомагане на децата на геройски загиналите или инвалидизирани /тук включвам душевните разтройства и самоубийствата, породени от служебния стрес, естествено доказани по съответния ред от специална КОМИСИЯ/ юрисконсулти.
Това е поредното необмислено изсилване, което обаче като нищо ще стане факт.
Така че да ви е честито.

[fixxxer]

Няма смисъл от Закон за юрисконсултите - това ще е поредното юридическо недоносче на народните представители.
Но виж от Закон за гьонсуратлъка ще има нужда трябва да има действие за всички депутати и чиновници /т.нар. "експерти"/, които се чудят само какво да измислят , за да си оправдаят грешните пари, дето ги взимат от данъкоплатците.

[AIN6TAIN]

Защо да е тъп законопроекта ?
Щом има за проститутките, да не би юрисконсултите да са по-зле поставени във фирмите и институциите в определени
" в позиции "?
Предлагам и шапчици към тогите /зимни и летни /или каски

[nayp_g]

за съжаление , колега AIN6TAIN сте много,ама много прав.
Верно , че все още съм новак в професията , но започнах да съжалявам , че учих 5 год.
А законопроекта ,просто има нужда от голям ремонт , за да има смисъл от него. Този , който го е мислил , не е прецинил , че вече има много частници , които предпочитат да дават заплата на юрист ,вместо да ползват адвокатски услуги

[sarbijanac]

Трябва да се помисли относно статута на самия юрисконсурлт на предтприятието /фирмата/.На много места ги третират като "девета дупка на кавала и при това запушена".Редното е да се наблегне на правомощията им .

Безпредметно е да ги задължават да членуват в колегии.И да имат регикстър при тях текучеството е на лице-един дошъл,друг заминал.

[avrora]

А какво се случи с този бисер?

Някой наясно ли е?

[donna]

А какво се случи с този бисер?

Някой наясно ли е?

Предполагам ,че прашасва нейде

[regional]

Az li4no smiatam 4e e ve4e vreme da se uredi statuta na jurisconsultite v Bulgaria. Da spored men e neobhodimo e da se vodi registar i da ima kolegia + diziplinarna komisia poradi facta 4e profesiata na jurisconsulta se vodi neregulirana v bulgaria a tova edva li ne e nepriznavane na kvalificaziata jurisconsult v evropa.
Priznata e samo profesiata na advokata t.k. te sa regulirani ot advokatska kolegia a jurisconsultite ne. edva li ne jurisconsultite niamamat nikakvi prava a ne e taka i smiatam 4e pravata i zadalgeniata na jurisconsulta e neobhodimo da se urediat sas zakon.

Колеги, какво мислите за законопроекта за юрисконсултите?
Например смятате ли, че трябва да се води регистър на юрисконсултите по начина, предложен в законопроекта? Не е ли пресилено задължението за вписване в регистър на всички юрисконсулти, което поражда и задължение за членство в Колегията на юрисконсултите и за плащане на членски внос? Възможно ли е изобщо да се контролира дали всеки работещ като юрисконсулт се е регистрирал? Според мен вписването в този регистър и съответно в Колегията на юрисконсултите следва да бъде на доброволен принцип.
Освен това предвидената в законопроекта дисциплинарна отговорност не утежнява ли допълнително положението на юрисконсулта, който е отговорен пред работодателя си и носи отговорност пред него? И възможно ли е изобщо на практика да стане, ако юрисконсулт бъде наказан със заличаване от регистъра за 1 година, той да спре да работи като юрисконсулт, при положение че той е на трудов договор или на служебно правоотношение? Кой може да наложи на работодателя това и кой пък ще го контролира? Нищо по въпроса не е казано.

[regional]

Registera triabva da e za tova da udostoveriava 4e si jurisconsult. Neznam zasto tazi profesia e taka podzenena v nashata dargava. V kraina smetka nie juriskonsultite ne se razli4avame ot advokatite zasto te da imat prava v evropa a nie ne

Zakonoproekta ima nugda da bade prerazgledan i napisan malko po-snosno no na praktika s podoben zakon jurisconsulta v Bulgaria ste imat statut ne samo v bg no i v evropa.

Трябва да се помисли относно статута на самия юрисконсурлт на предтприятието /фирмата/.На много места ги третират като "девета дупка на кавала и при това запушена".Редното е да се наблегне на правомощията им .

Безпредметно е да ги задължават да членуват в колегии.И да имат регикстър при тях текучеството е на лице-един дошъл,друг заминал.

[kalahan]

Колеги, какво мислите за законопроекта за юрисконсултите?

Може би е нужно да има някаква правна регламентация на професията 'юрисконсулт", най-вече хората да се научат как се пише тази дума може би
А и наистина в момента е възможно да възникнат недоразумения и различно правоприлагане от съдилищата, когато юрисконсултът следва да докаже процесуалната си легитимация, какво е нужно да представиш пред съда-трудовия си договор ли, изрично пълномощно от работодателя ли? Или и двете?
Също така в момента никъде не се изисква юрисконсултът да е придобил юридическа правоспособност, така че и с една гола диплома може да се явяваш по дела. А има университети в страната, които си издават дипломи за юристи, които обаче не са признати и поради това завършилите юристи не могат да придобият юридическа правоспособност.
Но иначе съм твърдо против такси, дисцилинарни отговорности, както и ограничението пред ВКС и ВАС да се явяват само юрисконсулти с 5-годишен стаж. Ако се въведе тази регламентация, това би обременило с двойна отговорност юрисконсултите-веднъж дисциплинарна отговорност по КТ/ЗДС,втори път по закона за юрисконсултите. Въвеждането на такси ще постави въпроса пред съответния юрисконсулт дали всъщност не е по-добре да плати грамадната встъпителна такса за вписване като адвокат и на практика почти няма да останат юрисконсулти. Може би този законопроект всъщност се прокрадва от адвокатските среди, тъй като именно те имат интерес да се ограничат правата на юрисконсултите. А въвеждането на изискването за минимален стаж за явяване по дела във ВКС и ВАС е груба намеса в договорните отношения между работодателя и юрисконсулта, което от своя страна противоречи на свободата на договаряне. Нека работодателят сам да си прецени дали неговият служител е достатъчно подготвен да защитава интересите му пред Върховния съд. Това изискване е ярка реминисценция от недалечното ни минало и мисля, че за страна-членка на ЕС недопустимо. Но това си е мое лично мнение

[fixxxer]

Според мен е ужасно тъпа идея да има Закон за юрисконсултите!

[zzzzz]

Всъщност идеята не е чак толкова тъпа, ако с този законопроект наистина биха се защитили интересите на юрисконсултската гилдия и на европейско ниво, като и тази професия да може да бъде включена в списъка на регулираните професии: Терминът „регулирана професия” е въведен в българското законодателство с последните изменения и допълнения на Закона за висшето образование и Закона за професионалното образование и обучение.
"Регулирана професия" е дейност или съвкупност от дейности:

включена в Списъка на регулираните професии в Република България;
от обществена значимост и/или е от съществено значение за живота и здравето на хората;
упражняването на която е определено чрез законови, подзаконови или административни разпоредби, за притежаването на специфична професионална квалификация, правоспособност или членство в призната от държавата професионална организация.
За съжаление обаче ако се създаде професионален съюз на щрисконсултите то вероятно ще бъде от типа на балканските финансови инструменти ,какъвто е и НЗОК, за събиране на "помощи" за определен кръг лица да си "изкарат" прехраната за сметка на труда на юрисконсулта.

[genius75]

Не знам кво толкова ще се регулира професията на юрисконсулта?!?!
Не мисля че е необходимо да се създава такава тежка бюрократична машина, просто защото да станеш нейде си юрисконсулт?!?!
Глупост на квадрат!
Ако я регулират по отношение на заплащането и то се изравни на това - поне на ниво районен съдия - е тогава с две ръце съм за регулирането!!!!

[zzzzz]

Не знам кво толкова ще се регулира професията на юрисконсулта?!?!
Не мисля че е необходимо да се създава такава тежка бюрократична машина, просто защото да станеш нейде си юрисконсулт?!?!
Глупост на квадрат!
Ако я регулират по отношение на заплащането и то се изравни на това - поне на ниво районен съдия - е тогава с две ръце съм за регулирането!!!!

Добре, и така може да се каже. Но и да станеш юрисконсулт "нейде си"- в друга европ. държава например, хич не е малко.

[puh1982]

Незнам за вас,ама аз едва ли ще мога даже и тогата да си купя,ако струва 200лв. Заплатата ми е 305лв.,а имам и заем...

[puh1982]

Ти наистина си гений.Чул те Бог.И аз съм "За" тогава!

[hebigatsu]

Темата става все по-актуална, но нуждата от регламентиране на права и задължения за упражняване на специална правоспособност, в никакъв случай не трябва да включва и специална организация и институционализиране на "гилдия". Адвокатурата е достатъчна. Единствено би имало смисъл въвеждане на регистрационен режим към Министерство на правосъдието например. Цялото това начинание обаче би имало смисъл само ако се установи регламент и се признае правоспособност и за другите форми на правно-консултантска дейност познати по света - правен съветник, правен експерт- в определена материя и други такива, които биха могли да се упражняват и по гражданско правоотношение.