начало

10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия 10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия

Погасяване на Право на строеж по давност - срок и процедура

Казуси за недвижими имоти


Погасяване на Право на строеж по давност - срок и процедура

Мнениеот dodeskaden » 13 Юли 2007, 12:11

Привет.

Какво ви е мнението по следния въпрос:

5-годишния срок на давност на "правото на строеж" тече от:

1. Датата на учредяването на суперфицията, без изключения.
или
2. Подновява се нов 5 год. срок, при всяка препродажба на вече учреденото "право на строеж", за съответния нов притежател.

След като изтече давностния срок как става заличаването на правото на строеж в Служба Вписвания? /В Закона никъде не е споменото. Пише само че се погасява, но как и кой трябва да го отрази - не/
dodeskaden
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 13 Юли 2007, 11:56

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 12:24

Давността не се прекъсва с прехвърлянето, но спира, когато не е възможно да се строи (примерно поради някаква забрана). За вписването - според мен никак.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот sunrise » 13 Юли 2007, 14:53

Правото на строеж се погасява с изтичане на петгодишна давност от учредяването му. Не зная какво не Ви е ясно в текста.Що се отнася до това ,че актът остава вписан в Служба "Вписване", по Вашата логика , ако си продадете имота, трябва да го отписвате от службата. И апропо, вещните права нямат годност, а само давност. И една препоръка: Тъй като очевидно не сте юрист,моля, не се опитвайте да заформяте несъществуващи дискусии сред юристи, а просто кажете какъв ви е проблема и може би ще получите по-компетентен отговор. Желая Ви приятен ден!
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 14:58

Човекът може би има право да се притеснява, че имотният регистър няма във всеки момент да дава 100% пълна и буквално точна информация за всичко, но така е и в много други случаи и не е страшно.
За прекъсването на давността след учредяването при прехвърляне на правото на строеж не мисля, че някога е имало кой знае какъв спор.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот fixxxer » 13 Юли 2007, 15:34

Мнението ми по въпросите Ви е:
1. Тече от датата на учредяване на суперфицията /чл.67 от ЗС/. Спорно е дали този момент, може да се "отложи" за в бъдеще - т.е. дали по волята на страните по договора за суперфиция, този петгодишен срок ще започне да тече не от датата на учредяването й, а от един по-късен момент. Съществуват и двете мнения. Четейки съответния текст от ЗС, по-скоро считам, че не може. Според мен не се подновява при такава препродажба, както сте се изразили - би следвало да е винаги пет години от датата на учредяването на суперфицията.Може да има и противоположни мнения обаче.
2. Относно това как става заличаването на п-о на строеж в Службата по вписванията поради неупражняването му - отговорът на въпроса Ви се крие в чл.87 от ЗЗД - развалянето на договори, с които се учредяват или прехвърлят вещни права става само по съдебен ред - т.е. иска се от съда настъпването на правната промяна и ако се уважи искането и когато съдебното решение влезе в сила, заверен препис се носи от него в Службата по вписванията, въз основа на което съдията по вписванията "заличава" учредената суперфиКция. :lol:
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот sunrise » 13 Юли 2007, 15:51

Чл.87 , обаче, касае развалянето на догори. Тук обче става въпрос за погасяване на правото , което е нещо съвсем друго и има съвсем различи правни последици. Необърквайте съвсем човека!
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Мнениеот fixxxer » 13 Юли 2007, 16:08

нищо не бъркам! Много добре знам че касае развалянето на договори - но в случая трябва именно да се развали договора, за да се заличи /отмени или както искайте го наричайте/ учредената суперфиция, която е вписана в Службата по вписванията.
Въз основа на какъв акт или по какъв начин иначе ще стане това заличаване в СлВ, уважаеми сънрайз?!?
Виждате ли нещо подходящо в ЗС и ПВ по въпоса?
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 16:13

Да се развали договорът, това значи да има неизпълнение, а такова няма.
Значи също - да се върне даденото, тоест учредителят на правото на строеж да върне това, което е получил като цена, без да е виновен, че другата страна е бездействала в своя вреда 5 години.

И според мен така не става. По-скоро някакъв установителен иск относно правото на строеж. Ако се приеме, че има интерес обаче.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот fixxxer » 13 Юли 2007, 16:16

Ми че то баш неизпълнение си има, което обосновава разваляне - трябвало е да построи сграда в указания срок, но не го е направил - погасило се е правото по давност и то въз основа на изрична норма от закона?
И пак ще повторя въпроса си към всички - при положение че няма друг ред, указан в ЗС/ПВ за това - КАК ПО ДРУГ НАЧИН ПРЕДЛАГАТЕ ДА СТАНЕ ЗАЛИЧАВАНЕТО НА ВПИСАНОТО В СЛУЖБАТА ПО ВПИСВАНИЯТА ВЕЩНО ПРАВО НА СТРОЕЖ????
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот dodeskaden » 13 Юли 2007, 16:19

sunrise написа:Правото на строеж се погасява с изтичане на петгодишна давност от учредяването му. Не зная какво не Ви е ясно в текста.Що се отнася до това ,че актът остава вписан в Служба "Вписване", по Вашата логика , ако си продадете имота, трябва да го отписвате от службата. И апропо, вещните права нямат годност, а само давност. И една препоръка: Тъй като очевидно не сте юрист,моля, не се опитвайте да заформяте несъществуващи дискусии сред юристи, а просто кажете какъв ви е проблема и може би ще получите по-компетентен отговор. Желая Ви приятен ден!


Благодаря за отговора. Между другото наистина не съм юрист, но в последно време ми се наложи доста да се поровя из законите и съдебната практика, заради нееднозначните отговори на горните въпроси от адвокатите, с които съм се консултирал.
Също така се опитах да изчистя въпроса откъм битови подробности/Кога, Кой на Кого и пр./, важен е принципа.

А относно годността я вмъкнах, за да направя паралел-Годността на дадена стока си остава същата, колкото и да я препродаваме.

А ако си продам имота - това се вписва в Имотния регистър и последния запис е с реалния собственик. Докато при погасяването на "правото на строеж" по давност си остават да висят записите на последните продажби и препродажби на това вече погасено право. Според Вписванията те още са актуалните собственици.
dodeskaden
Младши потребител
 
Мнения: 20
Регистриран на: 13 Юли 2007, 11:56

Мнениеот civilista » 13 Юли 2007, 16:23

По втория въпрос. ПСтр се погасява по давност, т.е. ако носителят му потъси съдебна защита след изтичането й, собственикът ще му направи възражение за изтекла давност. Исковата молба се вписва, решението се отбелязва и така. Ако не се съдят вписването остава, както и възможността носителят на правото на строеж да го прехвърли на друго лице, което да се окаже евицирано, но и за това си има решение.
Предлагам този въпрос да го приключим.
civilista
Младши потребител
 
Мнения: 72
Регистриран на: 10 Юли 2007, 23:52

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 16:25

fixxxer написа:Ми че то баш неизпълнение си има, което обосновава разваляне - трябвало е да построи сграда в указания срок, но не го е направил - погасило се е правото по давност и то въз основа на изрична норма от закона?

Ами! Върху моя имот могат да се построят две или повече сгради. Продавам ти вещно право на строеж за едната, т.е. учредявам ти го и ми го плащаш в пари. Ти ще си строиш. Дреме ми дали ще се справиш за 5 години. Като не се - твоето право се погасява в моя полза.
Аз изобщо не смятам, че е жизненоважно да се заличава. Иначе предложих установителен иск, по който ще впишеш исковата молба. Осъдителен - думите на колегата по-горе - също става.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот fixxxer » 13 Юли 2007, 16:32

Според мен не може да се проведе успешно установителен иск за такова нещо - липсват предпоставките, посочени в чл.97-ГПК - даже може да приемат, че е и недопустимо така.....
Казаното от "цивилиста" ми изглежда разумно, но то касае разрешение на проблема, само ако има съдебен спор и то подхванат от носителя на право на строеж. Няма спор, че с възражение за изтеклата давност може да се парализира претенцията му.
А иначе - при други ситуации??
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот civilista » 13 Юли 2007, 16:34

До питащия - последния собственик, вписан в регистъра не е задължително да е действително единствения или действителния собственик. Стават и дублирания, а да не говорим за случая, когато някой си продава пет пъти апартамента - тогава май първия вписан купувач ще е "верния" нали?
civilista
Младши потребител
 
Мнения: 72
Регистриран на: 10 Юли 2007, 23:52

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 16:35

Коя предпоставка липсва?

Интересът? Ти твърдиш, че имаш право на строеж и дори искаш да го прехвърлиш на друг, аз твърдя, че се е погасило по давност... Спор - защо да няма интерес.
Последна промяна portokal на 13 Юли 2007, 16:37, променена общо 1 път
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот civilista » 13 Юли 2007, 16:36

Портокал ме изпревари, смятам, че и собственикът може да инициира спора с установителен или осъдителен /108, 109 ЗС/ спор.
civilista
Младши потребител
 
Мнения: 72
Регистриран на: 10 Юли 2007, 23:52

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 16:38

Да, аз пък това за осъдителния го изтрих, за да се придържаме към установителния.
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот fixxxer » 13 Юли 2007, 16:59

Не разбрах предложената от вас конструкция на установителния иск - доколкото схванах, ако пак делото се подхване от страната, която не е упражнила правото на строеж. Но все пак тя бездейства, а отстъпилия правото иска да "унищожи" :lol: суперфицията. Какъв би бил интереса му от предявяването на установителен иск? Ами Чл. 97, ал. 3, изречение второ???
Що се отнася до чл.108 и чл.109 от ЗС изобщо не виждам как ще намерят приложение тук? какъв ще е петитума на подобен иск за собственост?
fixxxer
Потребител
 
Мнения: 306
Регистриран на: 04 Апр 2007, 16:34

Мнениеот portokal » 13 Юли 2007, 17:11

fixxxer написа:Но все пак тя бездейства, а отстъпилия правото иска да "унищожи" :lol: суперфицията.

Не бездейства - оспорва. Може дори да се опитва да го прехвърли на трето лице.

Що се отнася до чл.108 и чл.109 от ЗС изобщо не виждам как ще намерят приложение тук? какъв ще е петитума на подобен иск за собственост?

Например 109 - "моля да осъдите XYZ да престане да ми строи в имота" не става ли?
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Мнениеот rts » 13 Юли 2007, 17:54

А защо искате да заличавате учредено право на строеж, което е погасено поради неупражняването му ? Всеки юрист, който участва в бъдеща сделка с имота може да прецени дали това право е вече погасено и да си каже мнението за възможните тежести. Погасеното право на строеж не може да бъде използвано, защото никой главен архитект няма да издаде разрешение за строеж въз основа на такова погасено право - именно затова е твърде възможно и да не бъде допуснат установителен иск, с който да се установи, че правото на строеж е вече погасено (няма застрашен правен интерес).
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02

Следваща

Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 38 госта


cron