Как се съди държавата?

[mixture]

Мой познат прекара в ареста 6 месеца и след около 2-годишна идилия по съдилищата бе оправдан. Как може да възвърне поне някаква част от разходите, които е принуден да направи?

[zurik]

С иск по Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, като в исковата молба са посочени какви имуществени и / или неимуществени вреди претендира. Към същата е редно да представи заверено копие от присъдата и платежни документи за направените разноск. Важно е и основанието, поради, което е оправдан. Не подлежат на обезщетяване вредите, ако лицето е оправдано поради липса на доказателства. Поне съдебната практика, която познавам, е в тази насока.

[mixture]

Ами, оправдан е поради липса на доказателства, как по друг начин може да е оправдан? И знае ли някой какво обезщетение би могъл да получи? От къде може да получи такава информация? Някой му бил казал, че като предявяваш такъв иск трябва много да се внимава, защото плащаш 4 % от сумата, която ти отказват. Ако например иска е за 100 хил. и му присъдят 10 хил. той от 10 те хиляди трябвало да плати 4 % от 90 хил. Има ли нещо вярно в това твърдение? Питам, защото така му е отговорил ваш колега, а нещо не ми звучи как да кажа - правдиво.

[Julyan]

Ами държавата се съди с желание, при налично основание, доказателства и с помощта на добър адвокат.
Когато искът е с основание чл. 1 от ЗОДОВ наистина вече се събира ДТ при завеждане на исковата молба. Когато, обаче, искът е с правно основание чл.2 на закона такава такса не се събира. Редът е различен, дори подсъдността по двата текста е различна.
Относно размера на възможните неимуществени вреди, които ще се претендират- адвокатът следва да познава новата съдебна практика.

[mixture]

Не мога да бъда сигурна, но мисля, че иска ще бъде по чл. 2, ал. 1 от горецитирания закон.
имам и друг въпрос: дали си струва да се води дело, в смисъл дори и да се спечели делото да не стане така да не можем да си покрие разходите, в това число - хонорар на адвокат, пътни разноски и т.н.

[mixture]

Благодаря за адекватния отговор. Явно не съм задала правилно това, което исках да е моя въпрос, както и да е. Останете си със здравето.

[Magnolia]

С иск по Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, като в исковата молба са посочени какви имуществени и / или неимуществени вреди претендира. Към същата е редно да представи заверено копие от присъдата и платежни документи за направените разноск. Важно е и основанието, поради, което е оправдан. Не подлежат на обезщетяване вредите, ако лицето е оправдано поради липса на доказателства. Поне съдебната практика, която познавам, е в тази насока.

Странно, бихте ли цитирали решение. Законът казва " обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано . Няма значеине на какво основание, важното е че е оправдано. Органът, който е повдигтнал обвинение и го е внесъл в съда без достатъчно доказателства следва да отговаря.