Нищожен ли е нотариален акт

[witch]

Предварително се извинявам, че пиша във вашия форум, но тъй като юристите, с които работим в момента ми дават противоречиви мнения си позволих да ви попитам тук.

Ситуацията е следната:

Физическо лице придобива наследствен имот (земя с УПИ) 1999 година. През 2006 г. го продава на фирма (ЕООД), като фирмата плаща 10% от стойността, а за останалите 90% ипотекира в полза на ФЛ със срок 31.03.2007 г. останалата част от дължимата сума.

Към момента нито ЮЛ е платило на ФЛ, нито ФЛ е предявило иск по ипотеката.

Според вас НА действителен ли е или е нищожен.


Благодаря предварително на отзовалите се и още веднъж се извинявам, ако темата не е за тук.

[kpavlova]

Ако дефектът му е "неплащането" на цената, не е нищожен.
А от любопитство питам, какви бяха аргументите на колегите, които казват, че е нищожен?
Иск за ипотеката не трябва.Нот.акт е несъдебно изпълнително основание/ за претенцията за плащане на цената/

[witch]

Ако дефектът му е "неплащането" на цената, не е нищожен.
А от любопитство питам, какви бяха аргументите на колегите, които казват, че е нищожен?
Иск за ипотеката не трябва.Нот.акт е несъдебно изпълнително основание/ за претенцията за плащане на цената/

За съжаление не е етично да коментирам, но именно това неплащане го правило нищожен, защото не били изпълнени условията....

[kpavlova]

чакайте сега малко, какви са тези условия.
нали по силата на договора правото на собственост се прехвърля веднага , със сключването на договора, а не е поставено в зависимост от плащането.?/казвате, че има ипотека в полза на продавача, значи е така/
Нищожноста НИКОГА НЕ зависи от изпълнението на един договор.Точно обратното - изпълняват се само ВАЛИДНИ ДОГОВОРИ.Изпълнението по нищожни договори е "даване " без основание.Всичко това, грубо казано.
Ако в договора няма друга причина да е нищожен, а причините за нищожността /основанията за нищожност/нямат общо с изпълнението на договора, договорът, за който разказвате, си е валиден, като правата на продавача могат да се претендират- въз основа на договора.
Трябва да Ви го види колега договора, който и друг път е виждал нот.актове за ипотека и договори за продажба, по които цената се плаща в срок.

[rama]

за какви условия става въпрос?

[witch]

за какви условия става въпрос?

за това, че купувача не е платил дължимите суми в поставения срок 31.03.2007, съгласно направената ипотека

[kpavlova]

валиден е договора/ ако пише само това/.Неизпълнението на задължението за плащане е основание за отговорност на длъжника.Кредиторът може да претендира цената и други вреди, най-общо, над цената/лихви, разноски...../.Вашия продавач е и обезпечен с ипотека. Ако ще го купувате имота- ипотеката Ви е противопоставима/ по ред/.
Кредиторът може да иска и разваляне на договора, само по съдебен ред.Исковата молба се випсва в книгите за вписване.Ако придобиете имота преди тази искова молба, искът не може да Ви се противопостави.
Е, най-общо е това.

[rama]

В случая няма никакви условия.
Купувачът е станал собственик. В полза на продавача има ипотека за неплатения размер на цената.
Предполагам, че сте продавача. Тогава НА и ипотеката следва да ги покажете на адвокат за консултация.
Без тези документи не можем да говорим за изход от конкретния случай, а само ще теоретизираме.
Успех

[pitasht]

Мисля, че ако искате точно мнение трябва да сканирате договора.
На мен не ми е ясен този срок за какво е и той ми струва препъни камъка!
Срок на плащане ли е?
Може колегите да се твърдяли че договорът може да бъде развален а не че е нищожен, което е много различно.

[Magnollia]

Можете да искате длъжника да плати (в случая въпросното ЕООД). Тъй като имате ипотека Вие сте обезпечени. Нот. акт не е нещожен. Поне това ми е ясно от информацията, която сте дали. Можете да искате развалянето на нот. акт, който всъщност е договор, по съдебен ред.
Но колегите са прави, без да се погледне нот. акт. не може да се ангажира никой с конкретно становище.