начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

още едно ДП

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


още едно ДП

Мнениеот pm » 01 Мар 2008, 22:22

Уважаеми колеги, възможно ли е следното и защо:
Преди година е образувано ДП за нанесена средна телесна повреда при допуснато ПТП, при което като пострадал е конституиран водача на един от двата атвомобила, участници в ПТП-то. Делото е приключило с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Няколко месеца по-късно обаче постъпва жалба от лицето, пътувало до пострадалия водач и което също било претърпяло увреждания от ПТП, но което никой не бил призовавал да дава показания по случая. В резултат на новопостъпилата жалба е образувано ново ДП срещу водача, спрямо когото са били наложени административни мерки за това, че е причинил средна телесна повреда на онзи, който се е жалил сега и който въобще не знаел, че има и че се е водило разследване по случая. И аз питам - след като има влязло в сила съдебно решение за особождаване от наказателна отговорност по чл. 78 а от НК, може ли да се образува ДП за същото деяние и да се води разследване, защото във воденото по-рано ДП не е установено, че в колата до шофьора е имало и друг човек, друг свидетел, друг пострадал? Е как се е водило това разследване, не мога да разбера. Какво мислите за това? Някой имал ли е подобни случаи в практиката си и ако да, моля да сподели.
pm
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 24 Апр 2005, 17:36

Мнениеот plamena26 » 02 Мар 2008, 12:06

Претендирайте за прекратяване на наказателното производство на основание чл.24,ал.1,т.6.Редът да се търси отговорност в този случай е по пътя на възобновяане на наказателното производсто.Само че не по чл.422 от НПК,а по чл.380 НПК,тъй като процедурата е минала по правилата на глава 28 НПК.
plamena26
Потребител
 
Мнения: 325
Регистриран на: 19 Ное 2006, 12:28
Местоположение: София

Мнениеот zornunddorn » 02 Мар 2008, 13:52

в най- добрия случай може да се окаже, че е причинена лека телесна на пострадалия, пътувал до водача на автомобила. Тогава второто дело ще бъде прекратено,поради несъставомерност на деянието.
Друга е ситуацията, ако се окаже , че причинената телесна повреда е средна. Това би довело до промяна на правната квалификация на деянието. В такъв случай следва да се поиска възобновяване на приключилото вече ДП.
Препоръчвам Ви да обсъдите възникналия казус с прокурора, наблюдаващ настоящото ДП. Искането за възобновяване на приключило ДП е обвързано със срокове, които са кратки.
zornunddorn
Потребител
 
Мнения: 108
Регистриран на: 23 Дек 2006, 23:00

Мнениеот nikolai.pachevski » 02 Мар 2008, 21:31

zornunddorn написа: В такъв случай следва да се поиска възобновяване на приключилото вече ДП.
Препоръчвам Ви да обсъдите възникналия казус с прокурора, наблюдаващ настоящото ДП. Искането за възобновяване на приключило ДП е обвързано със срокове, които са кратки.


Ами май е приключило не само досъдебното производство... :roll:
А на въпроса как се е водило това разследване трябва да отговарят поне три длъжностни лица... Вярно, че никой не е застрахован от абсурди, но тук нещо май не е наред...въпросът е в кое "ДП" - първото или второто.

pm, бихте ли публикували постановлението, с което е предложено освобождаване по чл.78а и решението на съда, защото фактическата обстановка по случая, приета от прокурора и съдията маже да отговори на всички въпроси?
Нищо чудно отговора да е твърде прост!
Memento mori
nikolai.pachevski
Потребител
 
Мнения: 136
Регистриран на: 30 Апр 2006, 13:47
Местоположение: Плевен

Мнениеот herr_richter » 03 Мар 2008, 01:27

Второто производство просто трябва де се прекрати. Извършителят вече е осъден за това деяние.
herr_richter
Младши потребител
 
Мнения: 33
Регистриран на: 11 Апр 2006, 00:03

Мнениеот kpavlova » 04 Мар 2008, 21:55

и аз така мисля, абсолютно недопустимо е воденето на това нак.производство.Материалите- по молба на пострадалия- на апелат.прокурор, за предложение за възобновяване по реда и сроковете на ЗАНН, на основанията по НПК, ако излиза "средна ТП"и е в срок.
Гражданската обезвреда в исков гражд..процес е абсол.невъзможна в тая ситуация, доколкото решението "по 78 А" обвързва гражд.съд вече също като присъдата.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

a===

Мнениеот pm » 05 Мар 2008, 20:01

a защо многоуважавания ми прокурор ми го образува? още не съм обсъдила това с него / нея, защото исках да се допитам и до други колеги.
съжалявам, не мога да публикувам никакви материали, нямам такова право.
pm
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 24 Апр 2005, 17:36


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 31 госта


cron