хаос земеделски земи

[donna]

Държавен вестник, бр. 36 от 4.4.2008г

ЗСПЗЗ
чл.14 (7) (Нова - ДВ, бр. 45 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 106 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2002 г., изм. – ДВ, бр. 36 от 2008 г.) При откриване на нарушения на този закон и правилника за неговото прилагане, на нови обстоятелства, нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване на решението по ал. 1 общинската служба по земеделие и гори по искане на министъра на земеделието и продоволствието или по искане на заинтере-суваните лица се произнася с решение да го измени в срок до 1 година от откриване на новите обстоятелства или от новите писмени доказателства, но не по - късно от 2 години от влизане в сила на плана за земеразделяне или от постановяването на решението на общинската служба по земеделие и гори по чл. 14, ал. 1, т. 1. Този ред не се прилага, когато за същите земи има влязло в сила съдебно решение.

питам се дали тоя текст няма да ме ползва

[rosi_i]

Може и да те ползва, зависи дали се вместваш в сроковете. И аз се заинтересувах специално от този текст, защото тепърва ми предстои да нагазя дълбоко в подобно блато. Следя темата ти с интерес и ти желая успех!
По-горе Джулия(ако не се лъжа) бе писала, че не може да се възстанови имот, ако не е заявен. Моят случай обаче е точно такъв - явно според някои ОСЗГ липсата на заявление за конкретния имот не е никаква пречка за възстановяването му. Същевременно клиентът ми разполага с НА за дарение за същия имот, който при това никога не е внасян в ТКЗС и подобни организации. Не е участвал в производството, защото не е имало основание от една страна, а от друга - изобщо не е подозирал, че въпросният имот ще бъде предмет на производство по ЗСПЗЗ и като резултат от него ще бъде възстановен на трето лице. Така че, практиката ни все повече ще се обогатява с абсурди благодарение на фантазията и компетентността на някои състави на ОСЗГ. Струва ми се, че въпреки наборът от искове, с които разполагаме, същият ще се окаже неадекватно малък спрямо творенията на ОСЗГ.

[donna]

Може и да те ползва, зависи дали се вместваш в сроковете. И аз се заинтересувах специално от този текст, защото тепърва ми предстои да нагазя дълбоко в подобно блато. Следя темата ти с интерес и ти желая успех!
По-горе Джулия(ако не се лъжа) бе писала, че не може да се възстанови имот, ако не е заявен. Моят случай обаче е точно такъв - явно според някои ОСЗГ липсата на заявление за конкретния имот не е никаква пречка за възстановяването му. Същевременно клиентът ми разполага с НА за дарение за същия имот, който при това никога не е внасян в ТКЗС и подобни организации. Не е участвал в производството, защото не е имало основание от една страна, а от друга - изобщо не е подозирал, че въпросният имот ще бъде предмет на производство по ЗСПЗЗ и като резултат от него ще бъде възстановен на трето лице. Така че, практиката ни все повече ще се обогатява с абсурди благодарение на фантазията и компетентността на някои състави на ОСЗГ. Струва ми се, че въпреки наборът от искове, с които разполагаме, същият ще се окаже неадекватно малък спрямо творенията на ОСЗГ.

Кашата става пълна ,затова утре следобяд въоръжена с члена отивам в ОСЗГ на консултация и спявка

[donna]

:lol: с члена?!? и на спявка- веселба

Сега сериозно- прати после информация, какво са казали от там. Обикновенно имат указания преди измененията- да видим.

Ок ще докладвам,ако има някой колега работещ материята моля за коментар...щото ОСЗГ ...зная им реакцията

[donna]

:lol: с члена?!? и на спявка- веселба

Сега сериозно- прати после информация, какво са казали от там. Обикновенно имат указания преди измененията- да видим.

Ок ще докладвам,ако има някой колега работещ материята моля за коментар...щото ОСЗГ ...зная им реакцията

ДОКЛАДВАМ:ОСЗГ НЯМАЛИ БЛАНКИ ,НЯМАЛИ УКАЗАНИЯ И НЕ ЗНАЯТ КВО ДА ПРАВЯТ!!!
Аз от своя страна им заявих ,че мога да си напиша заявлението и стана кофти...

[rosi_i]

Донна, ако овреме се бях сетила в коя служба си се запътила с члена и прочие въоръжение (предполагам, че по мястото на твоята регистрация), щях да те посъветвам да изчакаш. Възможно е дори и да имат указания, но още да не са разбрали. Преди време ми опънаха нервите с една скица - бяха я презаверили, въпреки че се оказаха променени обстоятелствата и впоследствие за 3 седмици едва издадоха нова - то не бе шефката им на обяд с хора от министерството, то не бе липса на не знам какво си...Когато на третия път поисках обяснение защо скицата ми се изготвя на момента след отдавна изтекъл срок и чинно платена такса и защо първия път са я презаверили въпреки, че и тогава са били налице промените, отговорът бе, че колежка, която вече не работи там, я презаверила без да съобрази... Та така, напоследък съм на вълна "Досиетата Х" - като гледам сериала, успокоявам се, че има и по-ясни казуси (случаи) от тези, създадени от ОСЗГ и нормативната уредба по материята. А по повод текста - замислих се сега, че всъщност повечето решения на ОСЗГ са издадени 90-те години и на практика двугодишния срок за тях е изтекъл.

[donna]

Донна, ако овреме се бях сетила в коя служба си се запътила с члена и прочие въоръжение (предполагам, че по мястото на твоята регистрация), щях да те посъветвам да изчакаш. Възможно е дори и да имат указания, но още да не са разбрали. Преди време ми опънаха нервите с една скица - бяха я презаверили, въпреки че се оказаха променени обстоятелствата и впоследствие за 3 седмици едва издадоха нова - то не бе шефката им на обяд с хора от министерството, то не бе липса на не знам какво си...Когато на третия път поисках обяснение защо скицата ми се изготвя на момента след отдавна изтекъл срок и чинно платена такса и защо първия път са я презаверили въпреки, че и тогава са били налице промените, отговорът бе, че колежка, която вече не работи там, я презаверила без да съобрази... Та така, напоследък съм на вълна "Досиетата Х" - като гледам сериала, успокоявам се, че има и по-ясни казуси (случаи) от тези, създадени от ОСЗГ и нормативната уредба по материята. А по повод текста - замислих се сега, че всъщност повечето решения на ОСЗГ са издадени 90-те години и на практика двугодишния срок за тях е изтекъл.

Да сме точни за вс. е изтекъл /ако се не лъжа/ ,но нашите нови остоятелства ги открихме едва мин. година ноември някъде ,оказа се че ответниците обаче са ги отркили мн. по рано предвид молбите за преписи по делбеното дело.
А това е така ,защото някога въобще не са им приели документите не важали ,незнам си кво ,ония хора не оспорвали ...та така си е останало по емляците .Върви доказвай....
Нямам време за чакане делото наближава.

[rosi_i]

Някои все още имат шанс, имам клиенти с решения от 2006 г. В крайна сметка се чудя кого въобще ще ползва този текст, толкова ненавременен - та хората вече се разпоредиха със земите си и какво - ще тръгне да изменя ОСЗГ решение, защото го е издала в нарушение на закона?! Ако в сегашно време прецени, че е нарушила закона, та се налага изменение на решението, то къде е била при издаването му и следва ли да очакваме чак такова посипване с пепел?

[donna]

Права си ,не мога да мина по тоя ред.

[rosi_i]

Съжалявам! Но така или иначе, и без друго е един ялов текст - не мисля, че с него би се постигнал реален резултат. Успех в делото!

[donna]

Съжалявам! Но така или иначе, и без друго е един ялов текст - не мисля, че с него би се постигнал реален резултат. Успех в делото!

Признавам ,че се заблудих с тоя текст ,но това е закон цвете какво да се прави.

[rosi_i]

Пак препоръчвам - гледайте "Досиетата Х" . В тях поне се знае, че истината е някъде там, докато това не може да се каже за ЗСПЗЗ и някои други закони, които обаче се налага да прилагаме такива, каквито са. Правя този извод не само от текста на закона, но и от съдебната практика по него - като чета 7-8 часа от двете, ставам шизофреник, а истината все не намирам.

[julia]

Ех, момичета /Дона и Рози/ разсмяхте ме ! Браво! Отдавна не бях се смяла така! Обикновенно ОСЗГ /ОбПК/ у мен поражда погнуса , а не смях.Защото "ЧЛЕНА " от закона -слънце/а и не само тоя/ си го стискам вече има няма 15г. Заради кашата, която забърка! А тя, вервайте ми, съвсем не е случайна, защото е повсеместна! А е повсеместна, защото ОбПК въобще не работеше по закона /Рози , няма защо да го четеш/, а по указания на МЗГАР и МРРБ.
Тези указания бяха не просто да се заобикаля закона , а буквално да се върви срещу него ! Така, че при сблъсъка на закона и указанията да се роди ХАОСА, без , който не можеше да се крадът имоти. За собственост става въпрос , а не за трици.!А къде е собствеността ? В кадастъра! Затова лом го направиха и никъде не можеш да откриеш стар такъв !Все едно от 1995г. започва кадастъра.
Без този хаос Дона ,ти нямаше сега да си блъскаш главата и ЦАРЯТ нямаше да може да си върне един и същ имот два пъти- по два документа ! Мислиш ли, че ония 20дка на твоите клиенти са останали така ничии /без собственик/ и откъде мислиш, че дойдоха 4000-те дка в повече на ВЕЛИЧИЕТО.Мислиш ли още , че тоя нотариален акт на твоите клиенти и документа за делба са останали неупотребени ! Жестоко се лъжеш , ако е така!
Рози, горното не съм го писала аз, но е така!
Най важното е, че документа трябва да е вписан в заявлението! /чл.12 от ППЗСПЗЗ/.Защото иначе същия може да бъде употребен към друго заявление или ако е годен/ НА и Договор за делба / и за имота по него има отказ и скица-директно пред нотариус за обст. проверка /ЗВСОНИ-чл.9/. Но те не са ги вписвали именно с тая цел!
Това става чрез подправяне на заявления и удостоверения за н-ци. В случай на нужда се ползват и декларации за идентичност на имена и фалшиви пълномощни, сгрешени ЕГН.И знаете ли колко лесно става при наследници с идентични имена с наследодателя ? Имота отива директно у внука и без последния и да подозира , имотчето заминава! Метода се ползва най-вече при починал в последствие заявител. Ясно защо нали! Не носи наказателна отговорност за подправено заявление!
Е ВЕРВАЙТЕ МИ МОЯ СЛУЧАЙ Е ТАКЪВ !
Указанията , разбира се бяха и в посока като как ще се променя закона, така ,че това което днес им е указано да вършат незаконно , утре вече /като го изменят /ще е законно .От тоя текст , а и от другите промени има кой да се ползва ! Не се кахърете! Ползват го тия които употребиха документите ни и взеха това , което остана от нас.След като изтече срока по ЗВСОНИ.
Кого мислите , че ползват изменения на чл. 15 от ЗСПЗЗ и чл.18 от ППЗСПЗЗ в 1997г или 2000-все едно срокът е изтекъл още в 1991г.? . Текста е следния : "[b]В срок от шест месеца , след влизане в сила на ЗСПЗЗ , КМЕТЪТ /ОбС/е длъжен да представина ПК данните ............ виж чл. 18......... В случай , че те не бъдат представени , ПК сама ги изготвя " . В единия ЧЛЕН стои КМЕТА , а в другия ОБС , пък и ПК. В първоначалната редакция е било обратно - там където е стоял ОРГАНА КМЕТ сега стои ОРГАНА ОбС. [/b]
Извинявам се , ако съм разменила местата на ЧЛЕНОВЕТЕ И ОРГАНИТЕ.
Нямам ги законите при мен. И ако не са били представени тези данни какво? Кой ОРГАН ИЛИ ЧЛЕН е виновен ? И ако третия ОРГАН /ПК / и тя не ги е подготвила тези данни и е връщала каквото трябва и не трябва пак какво ? Ами ти ходи и гони Михаля /отговорността , че някой ОРГАН не си е свършил работата / Тя ОТГОВОРНОСТТА за хаоса затова е и размита между ОРГАНИТЕ на тези ЧЛЕНОВЕ ! За да не се търси! Въобще няма нищо случайно в хаоса !
Дона , като е имал НА клиента ти, значи е имало и кадастър за този имот , преди да го изземат или включат в ТКЗС /ако изобщо е бил имота в ТКЗС/ и значи е бил в стр. граници! За да е включван в ТКЗС , трябва първо да е изключен от тези граници.
А знаете , предполагам , че имоти , които предстоеше да се възстановят ЕКС ЛЕГЕ /по закон , без адм. процедура на ЗСПЗЗ/ по чл. 2 ал.2 на ЗВСОНИ /от 97г./ им бе проведена такава и още не са възстановени ! Тоест за имот , който ти принадлежи по право и си е твой , в 1992г. ПК те въвежда в заблуда , че ти го възстановява по админ. ред с извинение на ЗСПЗЗ. именно с тая цел - да изтече давността и друг да го придобие по ЗСПЗЗ.
За целта го изключат от регулация след 1997г и го включат в заличената ТКЗС, за да има от кого евентуално да са отчуждили част от него за улица или друго. Защото ако е парцел в регулация няма как част от него да се заграби /чл. 59 от ЗТСУотм./.Тоест сменят му статута и той става обект на дейността на ОРГАНА по ЗСПЗЗ/ любимата на всички ни ПК/. След това отново го вкл. в регулация , но вече ограбен , взависимост от документите, и ето ти реда по чл. 11от ППЗСПЗЗ.
Тоя ЧЛЕН пък е бил отменен в 1992г.-тоест ПК не е била компетентна да връща имоти в регулация.Но е връщала уж във възст. граници /разбирай по плана от 1951г -преди образуване на ТКЗС/, но без да ги посочи, както и номер на имота в плана. Тоест въвеждала те е в заблуда , че ти е възстановила права , които всъщност не са възникнали. Вместо това неправомерно е ограничавала правата по ползване на тези имоти, въз основа на удостоверения от Общината като това :Имотът е вкл. в регулация , но не е заснет на името на собственика . Необходимо е да се попълни кадастр. основа . " Неправомерно е защото визира грешка в регистъра , която няма отчуждително действие и въобще не е основание за ПКО. Те това ПКО с по-малката възстановена площ е изменението на кадастъра.
Целта на този вид реституция /ИЗМАМАТА /е очевидна /.Докато те лъжат с нищожните решения на ПК от 1993г. във възст. граници /без да са посочени , защото е предстояло изменение /, че са ти възстановени права по ЗСПЗЗ, да загубиш чрез неупражняване на владението, придобитите по ЗВСОНИ права, за да може друг да придобие части от тяхпо давност или чрез правна сделка.
Които е знаел каква е играта е жалил решенията, който не е спал спокойно!

Защо мислите в 1997г. вече се иска скица по чл. 13 , а в 1992г. закона не е предвиждал такава , а само удостоверение ? За да не се види с каква площ е бил имота в плана от 1951г. -пруеди образуване на ТКЗС!
Сигурно се досещате защо първо влезе в сила ЗСПЗЗ и после тая разпоредба на ЗВСОНИ- за да огледат плановете и попадналите им документи за собственост и да преценят къде може да се граби. А и за да има време след това /от 1991г. до 1997г./ да се изменят плановете.В какво се състои изменението /ПКО/?Отразяване на имота с по-малката възстановена площ!
По ЗСПЗЗ се възстановяват площи , а не конкретен имот.!При положение , че се укрият плановете /затова по чл. 13 не се е искало скица-дръж го на тъмно да му е ясно!
В случая САКСКОБУРГОТСКИ се е възползвал от двата си документа за един имот и резултатът е сумиране на декари. Другите обаче не сме царе и при нас ефектът е с обратен знак /-/, защото единия документ друг ще го използва . Заявленията по закон са в два екземпляра. Вписват в ъв втория другия документ и схемата действа. Казват ти , че единия документ не го уважават , връщаш се ти по живо по здраво, а те са си направили копие. След това са си извадили заверен препис и по-нататък го описах. Следва отказ по този документ , който нети обявяват ;скица и нотариус. В случаите на невписани договори -изчезват самите оригинали, защото няма от къде да ги вземат . След десет години виждаш,че както ти е изчезнал оригинала , така ти е изчезнал и имота в кадастъра.
Я сега си представете случая , че за един и същ имот имате два документа /да кажем емляк и НА / от различни години и с различни площи, но те са у два различни кръга наследници/случая на Дона/, но може и да са недобросъвестни трети лица ,на които ПК е услужила с единия документ. И ето го спорът за мат. права.

[rosi_i]

Радвам се, че сме предизвикали и положителни емоции у теб по повод любимия ни закон и прилагащите го
И аз съм убедена, че цялото безумие и хаос са натворени едновременно целенасочено, но и поради некомпетентност на различни нива. Ако проявявате интерес, тези дни ще ви запозная и с последния ми казус. Ако някой вече е решил такъв, ще съм благодарна да сподели опит.
Успешен ден, колеги!

[donna]

Има развитие нивите ни ги признаха с изкл . на една нива дето трябва да е продедана на наследодателя на доверителите ми , но като наследство ,но нали знаете как се продава наследство като права и задължения и кое влиза в наследството след толкова години...та за там трудна работа ,но ще жалим и дано имаме късмет и за нея

[rexlegis]

от donna на 14 Окт 2008 07:20 pm

Има развитие нивите ни ги признаха с изкл . на една нива дето трябва да е продедана на наследодателя на доверителите ми , но като наследство ,но нали знаете как се продава наследство като права и задължения и кое влиза в наследството след толкова години...та за там трудна работа ,но ще жалим и дано имаме късмет и за нея

[dino6506]

имаше ли произнасяне на съда относно дейстието на чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ - вече виддях други положителни произнасяния на Съд , но в конкретния казус ?

[Гост.]

На мен, доколкото ми е известно- не!
Донна може и да ви каже, когато се включи- дъъълго решение от 7 страници/ четох го/ и толкова объркан диспозитив... а в мотивите всичко си върви добре.
Тук ще се съглася изцяло с нея- хаос, повсеместен.
Но, ще е интересно продължението му - спора се е пренесъл вече пред въззивната, за нас остава да следим развитието му.

[Trapped]

Има ли някакво развитие? И дори не разбрах дали е уважил давността или си е намерил нещо друго на 1 инст.

[Гост.]

Донна, поздравления!