ДУК при регистрация на ЕООД?

[weber]

Когато едноличният собственик ще е и управител, нужно ли е да се подписва "Договор за Управление и Контрол" и да се прилага към заявлението за регистрация?

[DEKAH]

що да не?

действай!

[weber]

Нищо не се разбира от отговора ти...

[DEKAH]

Избирай си м/у решение на едноличния собственик за назначаване на управител и ДУК.

ДУК е по-скоро със счетоводно значение.

Има една максима - колкото повече документи, толкова по-добре.

Сега се надявам да ме разбереш.

[weber]

Разбрах те прекрасно Проблемът ми е, че съм раздвоен. На доста места в нета пише, че ДУК-а не е задължителен, но в ТЗ, чл. 141, ал. 7 пише, че е Има ли вероятност да ми откажат вписването за липсва на ДУК в случай, че с решението на едноличния собственик, той се самоназначава за управител...

[zvezda]

не, няма да откажат. Действай без ДУК. Наскоро регистрирах ООД с 4-ма управители, които са и съдружници - без договори за управление.

[SashkoS]

По това, което и досега се е коментирало по въпроса - ДУК е задължителен за сключване, но не е задължително да бъде представян в ТР за регистрацията. Както и много други документи.
Аз лично представям договора за управление, м/у собственика и управителя (то е едно и също лице). Така или иначе го има, не е проблем да се подаде при регистрацията.

[neonato]

По въпроса за четиримата управители, едновременно и съдружници, има едно старо решение на ВКС. Не знам доколко все още се приема за актуално:

РЕШЕНИЕ № 9 ОТ 08.02.1995 Г. ПО Ф. Д. № 147/94 Г., V ГР. О. НА ВС

ПРИ РЕГИСТРАЦИЯ НА ДРУЖЕСТВО КАПИТАЛЪТ НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ВПИСАН В ДРУГА ВАЛУТА ОСВЕН В БЪЛГАРСКИ ЛЕВА.
НЕДОПУСТИМО Е ВСИЧКИ СЪДРУЖНИЦИ ДА СА И УПРАВИТЕЛИ ПОРАДИ СЛИВАНЕТО НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ И УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ В ЕДНО.
Чл. 117, ал. 1 ТЗ
Чл. 137 ТЗ
Чл. 141 ТЗ
Чл. 10, ал. 1 ЗЗД


Производството е по протест на С. градска прокуратура срещу решение от 18.12.1991 г., постановено по ф. д. № 28561/91 г., с което е вписано в търговския регистър на съда дружество с ограничена отговорност "Б." ООД - гр. С., с капитал 50 000 щатски долара, със съдружници М. Т. и А. К., които са вписани и като управители на дружеството.
В протеста се правят оплаквания за незаконосъобразност с искане да се отмени решението.
Дружество "Б." ООД не се явява, за да вземе становище по протеста.
Върховният съд, състав на V г. о., проверявайки обжалваното решение служебно съгласно чл. 206 ГПК, както и във връзка с направените оплаквания, констатира следното:
Първоинстанционният съд е вписал капиталовото дружество като е обявил размера на капитала в щатски долари, нарушавайки разпоредбата на чл. 117, ал. 1 ТЗ, изискваща капиталът на дружествата с ограничена отговорност да бъде определен в лева. Нарушена е и общата забрана по чл. 10, ал. 1 ЗЗД за уговаряне на парични задължения в друга, различна от българския лев валута, след като в дружествения договор на новообразуваното дружество капиталът и дяловете на съдружниците са уговорени в щатски долари.
Капиталът на търговското дружество е постоянна, неизменна величина, което означава, че размерът му следва да бъде конкретно определен от съдружниците при образуването на дружеството и който размер да бъде вписан в търговския регистър на съда. Ако съдът служебно трансформира обявения капитал от щатски долари в лева, размерът му ще бъде различен в зависимост от момента, към който ще се приеме превръщането на валутата в лева в зависимост от курса на долара. Тази трансформация следва да се направи от съдружниците в дружествения договор, за да бъде вписан същият размер от съда. Като не е указал на заявителите да определят левовата равностойност на внесения от тях капитал, съдът не е изпълнил задължението си по чл. 4, ал. 2 и 3 ГПК, което представлява и процесуално нарушение, при което е постановено протестираното решение.
При вписване на дружество "Б." ООД съдът е допуснал и още една грешка - вписал е за управители на дружеството двамата съдружници, които образуват едновременно и общото събрание на дружеството, което е недопустимо. В дружеството с ограничена отговорност общото събрание на съдружниците е определено като орган на дружеството, с конкретно посочена компетентност - чл. 137 ТЗ. Управителят (управителите) на дружеството е вторият орган на дружеството, също с определени правомощия, различни от тези на общото събрание - чл. 141 ТЗ. Когато членовете на общото събрание съвпадат изцяло с хората, които управляват дружеството, се получава сливане на двата вида органи и се обезсмисля съществуването на различните им функции, предвидени от законодателя, поради което съдът не може да допусне вписване на дружеството при такава вътрешна негова уредба.Тъй като в протестираното решение не са изложени мотиви за вписването на капитала на дружеството в щатски долари и за вписването на двамата съдружници като управители на дружеството, налице е тясната хипотеза на чл. 208, ал. 3, б. "в" ГПК, налагаща след отмяна на решението връщането на делото на първоинстанционния съд. При новото разглеждане на заявените за вписване обстоятелства съдът следва да укаже на заявителите да трансформират внесения в щатски долари капитал в български лева, както и да променят представителството на дружеството като определят за управители (управител) лица, различаващи се от състава на общото събрание на съдружниците.

[weber]

Ясно, значи е задължително да се сключи този договор, но не е задължително да се дава на ТР

Обаче ТЗ, чл. 141, ал. 7 е малко двусмислен:

Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик.

Как да се тълкува това, когато ще съм собственик и управител на ЕООД. Кой трябва да подпише за дружеството... кое ще е това оправомощено лице?

[vega]

Имаше едни дискусии "....защо пък да е адвокатска работата по регистриране на търговски дружества, по вписване на промени, и т.н......."
Четете тази тема и сами си отговаряйте.

[weber]

Защото в повечето ЕС страни фирмите (малък бизнес) се регистрират ЛЕСНО през интернет с попълване на формуляр подписан с електронен подпис!

А в България е нужно да завършиш право и купища документи, за да регистрираш едно скапано ЕООД.

[DEKAH]

Члена изобщо не е двусмислен. Абсолютно категоричен си е.

Ясно е, че не си юрист.

п.п. И в България е така.... елементарно е. Правиш си документите според ТЗ и си ги подаваш по ел. път с ел.подис. Нищо сложно не виждам.

Регистрирането на фирма в момента е един тест за интелигентност.


п.п.п. Най-лошата черта на българина е, че не е осъзнал факта, че винаги по-евтиното излиза по-скъпо.

Ако ти се развали колата сам ли си я поправяш? Ако ти изгори електрическа инсталация пак ли сам си опъваш кабели. Фаянс можеш ли да редиш? Можеш ли като те заболи нещо да вземеш скалпела и да се оперираш сам.....

Квалифицирания труд СЕ ЗАПЛАЩА. Ако не ти харесва - действай сам.

Желаем ти успех.


п.п.п.п. И ако си мислите, че регистрирането на фирма е най-важното нещо. Не ми се мисли като ви дойде време да правите промени по фирмата си, да сключвате търговски сделки, да имате да събирате пари.... ще ви видим тогава къде ще опрете. Надявам се, че ще се справите сам и там.....

[weber]

Според мен у нас регистрациите са усложнени и не се улесняват както в другите ЕС страни, за да се създаде изкуствено работа на хилядите завършили юристи, когато "всяка жаба" записваше право

[djigit]

Здравейте,
порових се във форума и общо взето това е темата, стояща най-близко до въпроса ми.Въпреки всичко обаче все още не съм на 100% убеден в правотата си, поради което моля, който има желание да напише мнението си по следния въпрос:
Необходимо ли е представяне на договор за управление в ТР при промяна на представляващия( изпълнителния директор) на АД?
Според мен не е необходимо договора да се представя наред с другите документи.
Верно, че:
1. според чл.244.(7) из.1 ТЗ, "отношенията между дружеството и изпълнителен член на съвета се уреждат с договор за възлагане на управлението, който се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез председателя на съвета на директорите."
и
2. според Чл. 240. (1) ТЗ - Членовете на надзорния и на управителния съвет, както и на съвета на директорите задължително дават гаранция за своето управление в размер, определен от общото събрание, но не по-малко от 3-месечното им брутно възнаграждение ( а то се уговаря в договора по т.1.)",
но аз никъде не видях( вкл. в ЗТР и наредба 1/14.02.2007г) задължението този договор да се представя в ТР.
Все пак ми е интерено мнението Ви.Който има желание нека го изложи.
Благодаря на отзовалите се.