обжалване пред ВКС

[razli4na]

Адашче, тъй като си ми съименник, слабост си ми.
Затова ще ти кажа аз какво бих направила. Имаш у- ние за дан. оценка по делото, от която е видно, че интересът ти е под 1000 лева. Съдът не те е "отрязал", а е дал възможност да се докаже обратното и това трябва да се използва пълноценно.
Вероятно удостоверението по делото е от първата инстанция, сиреч старичко е, и сега дан. оценка може да е различна /знаем, че тая година влязоха промени и същите се повишиха/. Бих се снабдила незабавно с ново УДО и ако от него е видно, че актуалният към момента интерес е над 1000 лева- ок. Ако ли не, бих се снабдила с пазарна оценка, изработена от вещо лице /от списъка на терит. съд/ или от агенция за недвижими имоти /само че тук много ще внимавам, щото трябва да е лицензиран/. Като възлагам оценката, ще имам условие да бъде конкретно описана задачата и също, да е посочено, че същата да послужи по еди кое си дело, както и подробно да са описани източниците и метода на оценката, като ще приложа лиценза на ВЛ/ оценителя. Това с възложената от мен пазарна оценка е по- вероятно да НЕ мине, отколкото обратното, но ще съм спокойна, че съм направила всичко, което може и зависи от мен, а съда ще реши.
После задължително бих ДОКЛАДВАЛА на форумците какво е постановил съда.
Успех!

[razlichen]

Здравей адашке,благодаря за мненията,а защо мислиш,че с пазарна оценка няма да стане,след като данъчната е по-малка от 1000лв?
Въпреки ника,надявам се ,че познаваш себеподобни,с които да споделяш различното...

[portokal]

макар , че аз смята , че точно цената на иска е тъждествен на интереса,но това е мое мнение

Именно, обжалваем интерес няма какво друго да бъде, освен цената на онази част от иска, за която решението се обжалва от страната.

[donna]

Казус и моля за коментар колеги :
Иван и Петър са съсобственици примерно на къща с двор със следните идеални части :

Иван има 1/3 ид. част ,която е с данъчна оценка 900лв;
Петър има 2/3 ид. част ис дънъчна оценка 1500лв

Петър се владее ,разпорежда се еднолично живее в дома ползва двора на Иван му се отказва вс. достъп-следва иск ,но по една или друга причина пр. сведетелски показания на свидетели на Петър Иван губи на 2 инст. делото ... няма право да жали на ВКС има определение не допуска тъй като не може да докаже мат. интерес наз 1000лв.

При обратната хиротеза ,ако Петър не е допускан в имота и Иван владее, разпорежда с него живее там ит.н. Петър би имал право да обжалва на ВКС предвид дан. оценка от 1500лв

Още по интересно би ставало със няколко съсобственика -примерно 4 съсобственика :единия има 15/18 ,а другите трима по 1/18 всекий /хипотетично и възможно /

НОРМАТИВНА БАЗА

Конституция на Република България
Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
.....................
Чл. 121. (1) Съдилищата осигуряват равенство и условия за състезателност на страните в съдебния процес.
(2) Производството по делата осигурява установяването на истината.
(3) Разглеждането на делата във всички съдилища е публично, освен когато законът предвижда друго.
(4) Актовете на правораздаването се мотивират.

[REVOLUTION]

Ами няма да има дело във ВКС , това е коментара.Колкото до нарушаването на равенството между страните , така е , то е факт.Лош закон , но закон.Докато не се отмени тази разпоредба или не се признае от КС за противок. , ВКС няма да ги разглежда тази дела.

[donna]

А защо да не приложим Конституцията в случая ,аз лично не виждам проблем,тя е върховния закон и съдържа нужните правни норми

[REVOLUTION]

А защо да не приложим Конституцията в случая ,аз лично не виждам проблем,тя е върховния закон и съдържа нужните правни норми

Не става , само КС е компетентен да установи противоречието , дотогава.......Незнам ако се прати писмо до Г.Ганев , дали ще предприеме нещо.

[ivan_lawyer]

И защо ще се сезира Гиню Ганев?
Принципът на новия ГПК е, че обжалваем интерес е пазарната стойност на вещта.
Например на мои клиенти им взеха гаранция 1:1 данъчната оценка имота при спиране въззивното пред ВКС.
Така, че докато патките се наумуват, лудите се налудуват.
Докато умните се наумуват, патките се налудуват.
Абе, как беше поговорката.

[donna]

Иване , Иване по сериозно извън това ,че в случая ГПК противоречи на Конституцията , с иска по чл. 108 ЗС се защитава правомощието владение .Питам как оцениха правомощието ВЛАДЕНИЕ?

[donna]

И още как реши ,че обжалваемия интерес бил пазарната цена.
Така нареченаат цена на иска /за която аз твърдя ,че в случая предвид факта ,че иска е вещен /съобразно чл.69 ГПК АЛ.1 Т.2 по искове за собственост и други вещни права върху имот - данъчната оценка, а ако няма такава - пазарната цена на вещното право

За исковете за недвижими имоти винаги ще е дан. оценка. За движими вещи /с изкл. на МПС -там имаме застрахователна стайност , поне аз мисля ,че застр. стойност ще бъде определяща ,но може и да не съм права /цената на иска ще се определи от вещо лице по тахната пазарна стойност.

[REVOLUTION]

Иване , Иване по сериозно извън това ,че в случая ГПК противоречи на Конституцията , с иска по чл. 108 ЗС се защитава правомощието владение .Питам как оцениха правомощието ВЛАДЕНИЕ?

Правомощието владение е неделеима част от сложното субективно право на собственост.Ето защо всъщност , чрез защитата на едно от правомощията си в крайна сметка собственика защитава цялото си право.Ревандикационният иск е предвидената петиторна защита на правото на собственост , която е в отговор на на нарушение на правомощието владение , но чрез нея косвено се защитават и останалите две правомощия , тъй като без да може да осъществява владение върху веща си , собственика не може и да я ползва и да се разпорежда с нея.Точно поради това при всеки иск по 108 ЗС , ищецът трябва да докаже , че е собстеник и на второ място , че ответника осъществява без основание фактическата власт върху веща.И тъй като в крайна сметка се постига защита на цялото право , оценява се то , а не само правомощието владение.
Дали при вещни искове , цената на иска е обжалваемия интерес обаче е твърде спорно.Според мен , трябва да се приеме , че ако цената на вещния иск е под 1000лв. , да се дава възможност на жалбоподателя да представи доказателства за действителна пазарна цена , тъй като тя ще е действителния обжалваем интерес , а не данъчната оценка , която е изкуствена и нормативно определена оценка , която не отговаря на действителния имуществен интерес на собственика от веща му.Така мисля.

[ivan_lawyer]

При всички положения има ново понятие, което го нямаше преди - обжалваем интерес.
Преди се говореше за цена на иска, а сега за обжалваем интерес, което е обтекаема и разтеглива формулировка.
Абе целта е - ако не те харесат във ВКС да ти теглят едно определение и Чао, бамбино.
А такива скромни делца, по 1 декар, колегите съдии ги нямат за нищо.
Независимо, че ако ти откраднат колата например, може оценката й да е ниска по "Шваке" например, но пък за тебе да е ценна.
Би следвало концентрацията на страните да бъде в първата и втората инстанция, с оглед до ВКС да стигат само истински грешки.

[donna]

Хубаво ,дори и да е така както казваш ГПК не предвижда такава възможност ,особенно на ВКС да представят каквито и да е доказателства -оценка от лицензиран оценител или нова дан. оценка ,но човек като е притиснат от обстоятелствата и такава ще представи /това с оценка от лицензиран оценител го има ама на ЕСПЧ ,не на ВКС,но няма да се учудя да се пребегве и до това с оглед да не се нарушат конституционни норми / .
Мисля ,че в случая това ново ГПК се нуждае от промяна. Това не е единствения случай който доказва ,че тоя закон нещо някъде не сработва.
И сега какво да казвам на клиента , я дан. оценка е под 1000лв дай да искаме и ВЛ да оцени тия ниви,а пред съда да правя искане моля да бъде назначена ....с оглед ако загубим на 2 инст. да имаме възможност предвид нормата на ...да жалим на 3-та /какво ли ще си помисли районния съдия ,може би нещо от сорта "тоя адвокат добре ли е ?"/.
Представете си реакцията на клиента : веднъж не може да си влезе в имота ,втори път има възможност да загуби , трети път да плаща и експертиза.

[razlichen]

Между другото вече се прави пазарна оценка за имота-3,5 дка,който е предмет на спора и тя ще е около 100 000 лв,надявам се голямата разлика между нея и данъчната да привлече вниманието на върховните съдии.От друга страна аз съм обединил този имот с други в по-голям-10 дка.Не знам ако извадя данъчна оценка за целия и тя е около 1200 лв,дали ще мога да докажа,че цената на 3,5 дка по спора,които са лицето на имота струват повече от 1000?

[donna]

Господине правете каквото искате ,имате и адвокат .Виждате какъв е закона та дали ще минете с лицензна оценка само господ знае ,последна надежта при това положение ви е ЕСПЧ.

[razlichen]

Благодаря на всички за мненията,дори въззивния съд се е зачудил какъв обжалваем интерес при иск за собственост,но така или иначе делото отново пътува за ВКС заедно с пазарната оценка и признати разноски за над 1000 лв,
Доколкото разбирам първият път е върнато от съдебен помощник,дори не е влизало в състав...???Дано сега се преборим с допустимостта.
Бих бил благодарен ако някой може да ми препоръча адвокат или кантора,с позиции ,често явяващи се във ВКС,имотни казуси,може и на ЛС.

[donna]

Първо вие сте жалбоподател какви признати разноски на тоя етап /предполагам имате сметка по чл.80 ГПК приложена към жалбата /,ще ви признаят разноски ,ако спечелите . Второто не може да делото да се върне от съдебен помощник , резолюцията за връщане е на съдия ЗАДЪЛЖИТЕЛНО

[razlichen]

Има бланка с напечатан текст-"Входяща проверка по допустимост на касационно производство,извършвана от съдебен помощник при ВКС,Гражданска колегия"
Същият в нея е отбелязал с "да" редица основания и най-отдолу-Предложение:"За връщане за проверка по чл.280/2/ГПК и евентуално приложение чл.286,ал.1,т.3ГПК.
Това заедно с писмо,подписано от председател на г.о. бе изпратено на въззивния съд.Съмнявам се,че председателя знае за писмото и ролята на съдебния помощник ми се вижда тежичка.Надявам се,че сега вече ще влезе в състав на съда за произнасяне по допустимост,не ми се иска да вярвам ,че пак съдебен помощник може да я определи като недопустима.

[razlichen]

Здравейте, по това дело и аз не бях допуснат до касационно обжалване и то не поради необжалваем интерес, а по липса на противоречива практика...
Освен това съдийката Маргарита Соколова от бившето IV-то ,сега I-во г.о. цитира незаконосъобразните, според мен решения на на ВКС, в които под ТРЕТИ ЛИЦА построили....... на чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ се има предвид ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА, построили ОТДЕЛНА СГРАДА!!!!!
Аз уча в момента Право като хоби и не претендирам за компетентност, но се питам ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА- "ЧЕТВЪРТИ ЛИЦА" ли са и кое физическо лице би могло да постави преди 30 години бунгала в наследствения ми имот, които един младши съдия в ловешки окръжен съд се осмели да нарече ПРОФИЛАКТОРИУМ!!!!
И един въпрос- вече издирих решение на ВКС, абсолютно противоречиво на моето- за имот във същия район, дори е вече УПИ и със сгради, но е възстановено правото на собственост по чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ, може ли то, като противоречива практика да бъде обстоятелство за отмяна на влязло в сила Решение?

[razlichen]

Здравейте, по това дело и аз не бях допуснат до касационно обжалване и то не поради необжалваем интерес, а по липса на противоречива практика...
Освен това съдийката Маргарита Соколова от бившето IV-то ,сега I-во г.о. цитира незаконосъобразните, според мен решения на на ВКС, в които под ТРЕТИ ЛИЦА построили....... на чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ се има предвид ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА, построили ОТДЕЛНА СГРАДА!!!!!
Аз уча в момента Право като хоби и не претендирам за компетентност, но се питам ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА- "ЧЕТВЪРТИ ЛИЦА" ли са и кое физическо лице би могло да постави преди 30 години бунгала в наследствения ми имот, които един младши съдия в ловешки окръжен съд се осмели да нарече ПРОФИЛАКТОРИУМ!!!!
И един въпрос- вече издирих решение на ВКС, абсолютно противоречиво на моето- за имот във същия район, дори е вече УПИ и със сгради, но е възстановено правото на собственост по чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ, може ли то, като противоречива практика да бъде обстоятелство за отмяна на влязло в сила Решение?