АРЕНДА

[donna]

Здравейте колеги , въпросо ми е малко хм абе уж беше лесен.

Случая е следния: Арендодателя Х/пояснявам той е ЮЛ / сключва договор за аренда през м май 2007г с арендатора У , а през месец декември скл. договор за аренда за същите земи в арендатора С . В ОСЗГ е вписан само първия договор , втория се появява чак след по-вече от година в ОСЗГ /Не ме питайте не зная защо е така аз съм за първия арендатор /. В момента върви обаче спор за субсидии , аз казвам ,че право има първия арендатор с вписания през май договор ,а не тоя с декемврийския . ОСЗГ казват да се развали втория договор инъче субсидия няма , е знаете как се разваля договор за аренда. Арендодателя вече с ново ръководство се чуди кво да прави , аз се чудя кво да правим щото ...

Търсих практика по въпроса в смисъл два договора за аренда вписани по различно време за едни и същи земи с различни арендатори ,където изрично да е указано ,че първия по време на вписване е първи и по права ,но не намерих ,ако някой има практика или няква идея моля да ми помогне.

[donna]

Камо да поясня,че лошо го написах в служба вписвания първия договор е вписан май 2007г и регистриран същия месец в ОСЗГ , а втория вписан в служба вписвания м. декември и се появи в ОСЗГ ...доста по късно мисля ,че отказаха и да го регистрират ,но това не е важно ,важното е че ние сме на никъде а двата договора са факт вече за ОСЗГ.

[razli4na]

donna, чак сега видях темата ти, дано да не е късно.
Виж, според ЗА аренден договор не може да е за по- кратък срок от 4 години. Относно тоя срок законът предвижда много специални последици, като например договор сключен за по- кратък от посочения срок, не е аренден, валидност на договора и за правоприемниците на страните по време на срока на действието му и пр. Ако първият не е развален или прекратен, а е действащ, то се сещам за старата римска мисъл, че първият по време е първи по право. Сиреч, вторият договор, ако и да е подписан и вписан, няма действие.
Сега, друг е въпросът поради какви причини съдията по вписванията е допуснал втория договор да се мъдри в регистъра.
Въпросът ти обаче е свързан не толкова с правото, защото ти нещата ги знаеш сигурно не по- зле, колкото с това как да се оправиш с администраторите, а пък там оправия няма. Там със сигурност ще имат някои вътлешни инструкцийки, дето е по- добре направо да ти ги кажат, вместо да откриваш топлата вода.

[donna]

Договорите са перфектни за срок 5г са , разбрахме се с арендодателя да идем в ОСЗГ ,щото моите клиенти ползат земята , а с втория арендатор ще се опитат да се разберат .
Но това след празниците .

[razli4na]

Аз ти казах, че ставаш за медиатор и без тапия, ама ти...
По- убаво от разбирателството нЕма!
Бравос!

[donna]

Аз знам ,ама те не знаят ,що ли?

[n_ikito]

Ако се тълкува разширително чл.3 ,ал.5 от ЗАЗ няма ли да помогне?

[stefkobis]

Колегата е прав чл. 3 ал. 5 може и да помогне при едно системно тълкуване.

[donna]

Мислила съм по въпроса но не мисля че чл.3 ал.5 ЗАЗ ще помогне .
Ще се преговаря , станала е една тъпа грешка ,което си е факт и ще се позовем на основни неща , вписан и регистриран ппръв договор на моите доверители , те ползват реално земята . Онзи втория нищо не ползва ,но си има договор ,кофти ситуация .

[Гост.]

Напротив- но в един по-късен етап, така както го говорихме.
И съм сигурна, че ще успееш... пък и има хляб за една жалбица до прокуратурата, отново както го говорихме.
А, вече уточнихме и друго- в ОС ЗГ водят регистър - знаят кой, кога и какво е засял- все във връзка с тези субсидии
Пътя ти е известен.
Но е лошо, че искаш да съхраниш интересите на всички, най-вече и на арендодателя. Не е почтен и по моему- не заслужава реверанс.
Карай смело, после ще кажеш какво е станало.


Доброволно уреждане на проблема- според мен е невъзможно, но кой ли знае...

[donna]

В случая арендодателя/представляващия го / се обади и разговаряхме каза ,че ще дойде да уредим нещата и се извини /както казах ЮЛ и в момента хората ,които го управляват са различни от тия допуснали грешката /. А за втория арендатор каза ,че ще види какво може да направи да си уредят доброволно взаимоотношенията/тоест да прекратят договора по взаимно съгласие , там вече да си решават/.Да минат празниците пък ще видим . Доверителите ми също искат мирно да се уреди спора, имат и други земи които са им дадени под аренда от същото Юл.
Истината е че 2-я арендатор нито е обработвал земята ,нито е получавал субсидии -нищо, явно става въпрос за обезщтение някво да получи от арендодателя ,но там да се разбират.

[olioniko]

Без да се намесвам много, според мен най-голяма вина си носи собственика на нивите който е подписал два договора за едни и същи площи. По този начин не само че е нарушил закона, ами е и поставил арендаторите в конфликтно положение от една страна и от друга страна в опастност да не получат нито единия нито другия субсидии за единица обработваема площ защото най-често при застъпване на декларирани площи пред ОСЗГ, Разплащателната агенция не търси кой е крив и кой е прав, ами не плаща на нито един от арендаторите. Отделно ги застрашават и санкции - припомням че в последните месеци наредбите за субсидиите на МЗХ се менят постоянно.

Така че ако съм на арендаторите, ще се наговорим да не му плащаме рента 3 години напред.