жилище преди брака

[finnan]

vili, нито аз, нито някой от колегите (предполагам!) е искал да Ви засегне, въпреки че Вие досто успешно провокирахте това отклонение от темата с упорито поддържане на теза, която безспорно е невярна. Радвам се, че вече сте погледнала по-задълбочено и сте си изяснили нещата за себе си.
И права сте, не всички сме силни в отделните отрасли...но за това аз (например) не си позволявам да пиша във форума (като съветващ) по наказателно и администртивно право или трудово и данъчно право , да речем!
Успех

[portokal]

Но ми прави впечатление, че някои от Вас пишат с твърде назидателен тон, без да са достатъчно прецизни самите те в своите изказвания.

Аз ще да съм най-вероятно тази с назидателния тон, особено като гледам, че най-много съм приказвала по темата.
Ще ми е интересно да науча кои са най-назидателните места в моите постинги и в тези на колегите.
Не съм имала умисъл за назидателен тон, но искам да помоля Вили да ми посочи и моите и на колегите непрецизности, допуснати например в тази тема.

Разбира се, не твърдя, че никога не допускам такива (пази боже да го твърдя), но искам да знам какво точно е открила Вили.

[mmihova]

Здравейте колеги! Благодаря на всички, които са се включили в дискусията, но основният ми въпрос беше какво мога да търся с иска по чл.59 от ЗЗД. Т.е. ако твърдя, че двамата съпрузи заедно са изплатили апартамента преди двадесет години, мога ли да искам оценка на жилището в настоящия момент и да претендирам половината от сегашната му стойност. Струва ми се нечестно макар и преди двадесет години да платиш половината сума за жилище, а сега да можеш да търсиш само това, което си дал тогава, защото не могат да се търсят и лихви за тези години. С тези пари- около 6 000 лева сега съпругът не може и гараж да си купи. Още зеднъж благодаря на всички! Приятна почивка.

[finnan]

mmihova, аз мисля че с иска по 59 може и трябва да се търси половината (или съответната част) от цената на имота - преди 20г. половината дори и да е била 6000 сега не е толкова. Според мен другия съпруг се е обогатил с това че от друго лице е платило половината, толкова и трябва да върне, а това каква е стойността и размера на половината (или съответната част) е друг въпрос. Това е моето мнение, без да се съобразявам с конкретна съдебна практика (каквато и не мога да цитирам в момента), ако има други мнения, ще се радвам да ги чуя и да видим как ще се развие дискусията.

[mmihova]

mmihova, аз мисля че с иска по 59 може и трябва да се търси половината (или съответната част) от цената на имота - преди 20г. половината дори и да е била 6000 сега не е толкова. Според мен другия съпруг се е обогатил с това че от друго лице е платило половината, толкова и трябва да върне, а това каква е стойността и размера на половината (или съответната част) е друг въпрос. Това е моето мнение, без да се съобразявам с конкретна съдебна практика (каквато и не мога да цитирам в момента), ако има други мнения, ще се радвам да ги чуя и да видим как ще се развие дискусията.

Искрено се надявам това да е правилния отговор на въпроса ми. Не знам защо обаче съдията, въпреки, че с ИМ поисках назначаване на вещо лице за определяне цената на иска, ми указва аз да определя цената и да внеса 2% ДТ. Твърде е възможно ИМ да не е прочетена докрай, но не е изключено и да нямам право да искам оценка на имота към настоящия момент. Всъщност точно това разпореждане на съдията предизвика объркване у мен и въпреки, че мисля, че би било несправедливо връщането на сумата, дадена преди двадесет години, се замислих дали съм права. Още повече, че подлежи на връщане по-малката сума между обогатяването и обедняването.