Re: удостоверение за търпимост

от **DEKAH** » 18 Мар 2010, 19:28

Това, че имате нотариален акт за една сграда не я прави законна. От юридическа гледна точка няма ли законен строеж - все едно няма изобщо постройка. Сграда, която не е отговаряла на изискванията за строителство, съгласно действащите нормативни разпоредби към времето на построяването, не може да бъде узаконена по никакъв начин. Ако сградата е строена преди 07.04.1987 год. и за нея няма строителни книжа, но е строежа и е бил допустим, отговаряла е на изискванията на режима към момента на построяването й, то няма пречка да се издаде удостоверение за търпимост, тъй като това е единствения начин сградата да бъде узаконена.

И каква е тази такса от 100 лв за удостоврение за търпимост?!

Май ще се наложи да обжалвате отказа да ви се издаде такова удостоверение.

от **jiji2** » 18 Мар 2010, 19:57

Юриста да им говори на тях каквото си иска. При положение, че сте направил искане за извършване на услуга "издаване на удостоверение за търпимост по § 16 от ЗУТ", ГЛАВ(д)НИЯТ АРХИТЕКТ Е ДЛЪЖЕН да Ви отговори - да издаде или да откаже да издаде. Второто веднага обжалвате пред съда, искате експертиза дали са налице основанията за издаване на това удостоверение, и ако са налице - съдът ще задължи гл.архитект да Ви го издаде. Издава се за СГРАДИ. При отправяне на искането е трябвало да опише сградата - "РЗП.... ЗП......състояща се от ....етажа, всеки от които се състои от ....., сградата е построена в ... УПИ...(или имот с идентификатор № ... по КК ). Дори и да не сте го направил, не е беля.
Внимавайте, защото има срокове за произнасяне, и ако в тези срокове не получите нищо - налице е мълчалив отказ, който също трябва да обжалвате в срок!

от **magodeoz** » 19 Мар 2010, 17:31

Вижте, и да Ви издадат удостоверение за търпимост, в него ще пише това, което пише и в документите за собственост, т. е. жилище. Няма основание да пише друго, освен ако не намерите свидетели (те трябва да са родени около 1920 година), които да докажат, че на първия етаж е бил построен "дюкян".
Във Вашия случай процедурата е друга – по-бавна, но по-сигурна. Общината Ви издава документ за липсата на строителни книжа в архива, и на базата на него се прави заснемане за възстановяване на строителните книжа по чл. 145 (5) от ЗУТ. Би следвало и да Ви издадат акт за узаконяване по чл. 231б (2) от ППЗТСУ (отм.), приложим съгласно § 20 (2) от ЗР на ЗУТ., който да представите при регистрацията на търговския обект.

от **julyanvonemona** » 19 Мар 2010, 22:07

magodeoz, силно се съмнявам дали по принцип §20 ал.2 ЗР на ЗУТе приложим въобще, що се касае за цялото ППЗТСУ по принцип! Причината е че §18 ЗР на ЗУТ въобще не предвижда издаване ная Правилник за приложението на ЗУТ, така че ППЗТСУ не се помества в онази част от хипотезата на §20 ал.2 ЗР на ЗУТ където се казва
"...до издаването на съответните нови подзаконови нормативни актове". Вече споменах, че не се предвижда издаване на "съответен ППЗУТ"

от **magodeoz** » 19 Мар 2010, 22:15

Съвсем приложим е (определени текстове, разбира се) - до доказване на противното. В случая става въпрос за дисбаланс между съответните разпоредби по ППЗТСУ и ЗУТ - последният не предвижда приключване на процедурата по възстановяване на строителните книжа с административен акт, междувременно такова приключване не противоречи на ЗУТ - значи, празнината може да бъде запълнена, поне докато трупа административни клоуни не решат друго (да ме прощават магистратите, ако посещават този форум).

от **anserk** » 20 Мар 2010, 17:58

riboka написа:За сградата за първия етаж няма и никога не е имало одобряван проект и не е издавано разрешително за строеж за преустройство от магазин ( тогава "дюкян").Имаме НА за 2 етаж,както и за за първия който е издаден възоснова на Съдебно решение.Аз платих 100лв за издаване на УЗТ и сега юриста на общината ми казва че не може да ми издаде такова удостоверение защото сме имали НА-тове и защото не било незаконен строеж.

Позволете да се присъединя към юристконсулта на общината!
Ако съм гл.архитект няма да издам УТ в този случай и с отказа ще ви пратя в съда, а магазина да стои и чака .................
За мен пътя е това, което предлага magodeoz: чл. 145 (5) от ЗУТ (без АУ - не се издава) - напълно приложим. Не знам 100 лв. дали ще покрият таксата по тази процедура (лв./м2 РЗП) за цялата сграда. Е..., има възможност тук да се посочи и магазина и жилището на първия етаж и да се одобри проекта още на този етап (правят го гл.архитекти). Това ви е достатъчно, за да действате след това за УП на магазина.
И се чудя до кога ще върви това със "схемичките" и "декларациите" при нанасяне на обектите в сградите, при положение че се изисква одобрен проект на сградата ( в сл. по чл.145 ал.5) и РС (в случая НА и съдебно решение) :roll:

от **julyanvonemona** » 20 Мар 2010, 21:22

anserk,колкото и да тръскаш чувала с нормативните актове (според друг твой пост по друга нема) §20 ал.2 ЗР на ЗУТ не е разпоредбата която ще ти позволи да използваш уж действащите текстове на ППЗТСУ,независимо от това, че и magodeoz ти помага.

от **anserk** » 21 Мар 2010, 21:43

Тук, на мястото на моя постинг, имаше "отврат коментари" в малките часове на днешния ден и затова админа като ги е трил, е изтрил и казуса по темата (май питащия също се беше олял)!
Доколкото си спомням, се касаеше за УТ за част от сграда (магазин) с НА от 36 г., където не е вписан магазин (дюкян, ама недеклариран заради данъци или нещо подобно беше), платена такса от 100 лв. за УТ, но юриста на общината няма да го издаде.
Горе-долу, това беше казуса :roll:

Спирам по темата, макар че има спорни моменти, защото питащия не го заслужава, щом са го отсвирили

Предполагам, че ще има и други случаи :wink:

от **anserk** » 22 Мар 2010, 00:08

Все пак, препрочитайки коментарите на уважаваните от мен юристи във форума

, реших да продължа и да попитам най-сетне:

DEKAH написа:Това, че имате нотариален акт за една сграда не я прави законна.

А кое я прави законна ? Трите махленски свидетелства (дето обикновенно свидетелите са се запътили...) :roll:

Или един гл. архитект (по стечение на обстоятелствата) ще разнищва действуващите правила и норми преди 70 г. и ще ги съпоставя с днешните ? Какви доказателства е използвал нотариуса за съставянето на НА през 1936 г. и какви му трябват през 2010 г.- същите, ама с други наименования :wink:

jiji2 написа:При отправяне на искането е трябвало да опише сградата - "РЗП.... ЗП......състояща се от ....етажа, всеки от които се състои от ....., сградата е построена в ... УПИ...(или имот с идентификатор № ... по КК ). Дори и да не сте го направил, не е беля.

Да бе, това да не е съчинение с елементи на описание ? Какво съдържа една сграда и дали може да го съдържа, си има форма на представяне (по ЗУТ) :wink:

И, доколкото си спомням, било е поискано УТ само за част - магазин, щото това му трябвало :!:

И с отказа - в съда! Интересно там как ще защитите тезата си за частично УТ? Ще викнете за свидетели чираците от дюкяна :wink:

от **ivan_desev** » 22 Мар 2010, 00:24

моля Ви помогнете по моя казус.Закупен е парцел от ДПФ в Ст. двор.Построен е краварник преди закупуването на парцела.При издаването на Нот.акт е вписана и стара сграда 'КРАВАРНИК' Комисията която е правила огледа незнам какво е докладвала но се издава УТ. Каква е процедурата да падне това УТ.Предварително благодаря

от **anserk** » 22 Мар 2010, 12:17

ivan_desev написа:При издаването на Нот.акт е вписана и стара сграда 'КРАВАРНИК'

Какво му е на краварника ? МОЛ ли искаш да го правиш? Като не искаш крави вкарай овце или го разруши :roll:

Каква отмяна на УТ те гони, като имаш НА ?

от **anserk** » 22 Мар 2010, 14:19

ribok, като ми пращаш на ЛС, че сам си се отсвирил :roll:

, защо не написа мотива си ? Преди да се иска УТ от главен архитект, се ходи при адвокат, а не след това :idea:

Или си мислиш, че ще минеш метър с юриста на общината... :wink:

от **julyanvonemona** » 22 Мар 2010, 22:46

С риск да досадя на всички Ви ще повторя цитата от DEKAN, а именно:
"Това, че имате нотариален акт за една сграда не я прави законна."
anserk, аз също ще използвам сократовския похват и ще запитам!
Защо описаната в даден нотариален акт сграда да е законна??...

от **magodeoz** » 22 Мар 2010, 23:37

anserk написа:А кое я прави законна ? Трите махленски свидетелства (дето обикновенно свидетелите са се запътили...) Или един гл. архитект (по стечение на обстоятелствата) ще разнищва действуващите правила и норми преди 70 г. и ще ги съпоставя с днешните ? Какви доказателства е използвал нотариуса за съставянето на НА през 1936 г. и какви му трябват през 2010 г.- същите, ама с други наименования

Очевидно anserk приема понятията, отнесени към строеж (сграда) "законен" и "търпим" за тъждествени. Разлики, разбира се, има, но понякога има и прилики. Както е казал Херодот - зависи от датите.

от **kirile** » 02 Апр 2010, 19:23

Извинявам се , но желая да се включа в темата , защото в момента имам подобен проблем с Общината. В процедура съм по смяна на предназначението на 2 бр. гаражи (по нотариален акт) и няколко сервизни помещения в жилище. Единият от двата гаража е преустроен в жилище от моя наследодател още при строежа на сградата през 1997 г., но в проекта липсва екзекутив за тази промяна. Проекта за преустройството е внесен за одобрение в Общината преди няколко месеца. Междувременно се съставя констативен акт за незаконен строеж , тъй като преустройството било започнало преди издаване на разрешението за строеж. Главния архитект казва , че не може да издаде разрешение за строеж , тъй като има констативен акт за незаконен строеж. Преди няколко дни адвоката ми се срещна с главния архитект и той го посъветва да подам искане за удостоверение за търпимост на единия гараж , преустроен в жилище от наследодателя ми и с малки промени в проекта , че се преустройва един гараж и жилище в жилище , ще ми издаде разрешението за строеж. Въпросът ми е - след като удостоверение за търпимост се издава за сграда , а не за обект в сграда , защо искат това от мен , за да продължи процедурата по смяната на предназначението ? Как да постъпя ?

от **anserk** » 03 Апр 2010, 21:11

kirile написа:Преди няколко дни адвоката ми се срещна с главния архитект и той го посъветва да подам искане за удостоверение за търпимост на единия гараж , преустроен в жилище от наследодателя

Адвоката ви как прие съвета и какво ви каза, че ще предприеме ?

от **kirile** » 05 Апр 2010, 01:17

Адвоката ми прие съвета и тези дни ще пишем искане за издаване удостоверение за търпимост.

от **anserk** » 05 Апр 2010, 09:33

kirile написа:Главния архитект казва , че не може да издаде разрешение за строеж , тъй като има констативен акт за незаконен строеж.

УТ по пар.16 ал.2 (87г.-98 г.) ли ще издава архитекта ?
А с КА (предполагам по чл.223 ал.2) и последващите ИАА (НП или Заповед - не знам какво?) какво ще правят гл.архитект и адвоката?
Това УТ на кой му трябва: на адвоката за прехвърлителна сделка или на гл.архитект :roll:

за да издаде РС ?

от **anserk** » 05 Апр 2010, 10:23

magodeoz написа:Очевидно anserk приема понятията, отнесени към строеж (сграда) "законен" и "търпим" за тъждествени. Разлики, разбира се, има, но понякога има и прилики. Както е казал Херодот - зависи от датите.

Търпимостта я въведе пар.16 ал.1 на ЗУТ като поредната амнистия на незаконно изградените сгради, което се потвържадава и от НА -ве : имот....заедно с изградената в него сграда (без описание). Макар че, за такива сгради е имало позволителен билет и даже протокол за строителна линия, и те не са били незаконни.
След този период в НА сградите (обектите в тях) се описват така, както нотариуса може да ги види единствено в издадени строителни книжа, които правят сградата законна.Той ги е видял и ги е вписал!
Затова приемам като доказателство за законност на сградата НА.
Друг е въпроса, какво виждат и какво разчитат нотариусите :roll:

Затова ми е интересно за какво УТ са се разбрали гл.архитект и адвоката от поста на kirile за два броя гаражи с РС, с проекти (щом няма екзекутив, се чита че сградата е изградена по одобрените проекти и това се записва в обр.16) и НА за двата гаража (евентуално)!
Какво ще пише в УТ: сградата е изградена преди 87 г. с РС, одобрени проекти и обр.16, като жилищна с .....бр. гаражи, търпима по ПУП преди и сега, ама няма вече гаражи, щото те са жилища от 97 г.и т.н. И УТ, както и махленските свидетелства не могат да бъдат доказателство при наличие на издадени книжа:roll:

от **kirile** » 05 Апр 2010, 13:03

Ами аз затова питам и се чудя за какво ми е това удостоверение за търпимост. Имам виза за проектиране от септември 2009г. Проекта е внесен за одобрение и издаване РС с доклад от строителен контрол през ноември 2009 г. Междувременно обаче съседи пускат жалба за незаконен строеж и през януари 2010 г. се издава КА съставен в отсъствие на собственика и без свидетели срещу който сме пуснали възражение , че няма незаконен строеж като сме приложили документи от гр.д. което съм водил през 1985 г. с които доказвам , че единият от двата гаража по НА е гараж , но е преустроен в жилище още тогава от моя наследодател , дори има описание на жилището (гаража) от вещо лице и предписание в съдебното решение да се обърна към техническите органи тогава и да узаконя този гараж в жилище , но тогава нямах право на второ жилище и това узаконяване го правя сега. Придавам като втора стая закупения от мен по-късно съседен гараж и няколко сервизни помещения - това е по проекта. Иначе сградата си има всички строителни книжа от 1976 г. но няма екзекутив в проекта , че единия гараж при строителството е направен като жилище , тоест няма гаражна врата а прозорец. Главният архитект отказва да одобри проекта и да издаде РС като се мотивира , че има КА за незаконен строеж и затова трябва да се издаде УТ за единия гараж и в проекта да се напише , че не се сменя предназначението на два гаража в жилище , а жилище и един гараж се преустройват в жилище и тогава можел да издаде РС. Между другото от януари до сега си стои само КА и моето възражение без никакво движение , не издават заповед или там каквото трябва по процедура за да обжалвам по съдебен ред , просто ме мотат и вече ще годинясам с тази процедура по смяната на предназначението. Какво мислите по въпроса ?

Кой е на линия