Придобивна давност между съсобственици?

[ameliq]

Много моля за компетентното мнение на всички, имащи категоричен отговор и желаещи да помогнат по следния казус, по който са правени консултации с няколко адвоката и са получени противоречиви отговори.Става дума за имот възстановен по чл.2 от ЗВСНОИ, по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.на група наследници,за което е издадена Заповед за отмяна на отчуждаването и влязвла в сила от 1995г.В нея са цитирани имената на всички от наследниците.През 1999г.част от тях си изготвят нот.акт, като от него са игнорирани част от наследниците, а фигуриращите в нот.акт лица са си разпределили цялото, т.е.са обсебили ид.части на игнорираните.На базата на този нот.акт са сключили предварителен договор със строителна фирма за учредяване право на строеж(не е в нот.форма и строеж не е започнал)Самата фирма влиза като съсобственик в парцела първо чрез замяна на ид.части от един, а впоследствие чрез покупка на ид.части от други с ъсобсвеници.Собствениците(по неверния нот.акт ) и фирмата правят разни замени със съседни парцели(разменят си равни части от имотите)Самите игнорирани от 1995г.до сега не са си вадили нот.акт и не са се декларирали в данъчната служба и не са плащали данъци върху имота.Това обаче са направили другите- декларирали са цялото разпределено между тях и са плащали данъци върху цялото.В един момент са стигнали до учредяване право на строеж в нот.форма и най-накрая компетентен нотариус е обърнал внимание, на факта, че има още собственици(игнорираните винаги са излизали на удостоверенията за наследници от 1995г.до ден днешен) и не може без тях.Сега фирмата им предлага много нисък процент обезщетение, с който те не са съгласни, при заплахата, че ако не клекнат останалите съсобственици ще се позоват на придобивна давност и ще придобият техните части и ще останат без нищо.И така, големият въпрос: "ИМА ЛИ НАИСТИНА РЕАЛНА ТАКАВА ЗАПЛАХА ЗА ТЕЗИ ХОРА" Само да допълня, наскоро игнорираните се декларираха в общината и отправиха нотариална покана, с която призовават фирмата да не извършва разпоредителни действия със собствения им имот и да контактува с тях на еди кои си адреси.Много ще ви бъда признателна ако можете да ми дадете сигурен и компетентен отговор.

[ameliq]

Ами там е работата, че единия каза:"Придобивна давност между съсобственици не тече.Спокойно!", а други двама казват, че можели да се позоват на такава, което е обезпокоителното.Пропуснах да добавя към казуса, че имота е празно място,бивша нива, което не е владяно от никой от съсобствениците(нито нещо е построено, нито някой за нещо го е ползвал)

[v7777]

Искайте делба на имота. Ще оспорите удостоверението за наследници. Ще оспорите и нот. им актове - мисля, че беше по 76 от ЗН. Сделките им са нищожни.
Нека Ви плашат с давност.

[ameliq]

Благодаря за отговора v7777! Завеждането на дело за съдебна делба и такова за прогласяване на нищожността на нотариалния им акт като способ за спирането на придобивна давност ли го препоръчвате и значи ли това, че смятате, че ги грози такава?

[v7777]

Относно иска по 76 ЗН - прочетете ТР №1/19.05.2004г. на ВКС, ГК.
Относно придобивната давност - с подаване на иска тя се прекъсва. Но за да е осъществен състава на придобивната давност, съсобствениците/ответниците в случай на предявен бъдещ иск за делба/ трябва да докажат, че владеенето е било трайно,явно и несмущавано и фактически да владеят имота като отблъснат претенцията на останалите съсобственици. Такава претенция е нямало, защото Вие не сте знаели. Имота е дворно място и реално не са го владели. Само с платени данъци придобивна давност не се доказва. Има съдебна практика - прочетете я.
Но аз си мисля, че някой ще носи и наказателна отговорност, защото е използвал документ с невярно съдържание /удостоверение за наследници/ или длъжностното лице, което е издало такъв документ.
Считам, без да съм се запознал с документите, че ако предявите иск, ответниците ще искат да сключите споразумение.

[jiji2]

Ако през 1995 г. е издадена Заповед за отмяна на отчуждаването, влязла в сила, то няма как през 1999г. част от съсобствениците на имота да са придобили частта на другите, дори и да се приеме, че по някакъв начин са уведомили другите , че владеят и техните части с намерението да ги своят - не са изтекли годините, необходими да ги направят собственици по давностно владение на другите части (при това те са недобросъвестни и давността за тях е 10 години) . Още повече пък, че нито едните, нито другите пък са владяли реално. Т.е. независимо от издадения нот.акт 99 г. съсобствеността между тях си е останала както преди.
През 1999 год. те не са придобили правата на другите, но по отношение на последвалите сделки и това кой е упражнявал владението на имота - не може да се прецени по подадената информация... Имало е замени, продажби... но кой е владял имота през цялото време не се разбира - разбирам, че не са възстановените съсобственици, но дали строителят е владял като съсобственик след 1999 г., кога е владял и дали спрямо него е изтекла давността (дали е добросъвестен или не) или трето лице е владяло, за което са изтекли дори 10-те години след 1995 ... Спрямо тях не може да се прецени по подадената информация.
Според мен е най-добре да се заведе дело, да се впише исковата молба, и тогава да се провеждат преговори.... Ако се разберат - ще се прекрати делото, ако ли не - има шанс да си върнат тяхната част от имота... Не е задължително делото да е за делба. Ако имотът не е поделяем реално, има риск да бъде изнесен на публична продан и там да загубят от продажбата...
Но за да се прецени правилно е необходимо да се огледат всички документи. Това тук няма как да стане.

[sunrise]

Моят съдет е да пробвате и със сигнал до прокуратурата. По всяка вероятност се касае и за престъпление. Така ми се струва, че ще бъдата по-склонни да преговарят и ще забравят за придобивната давност, която поне така , както сте го описали не настъпва.

[juliet]

игнорираните винаги са излизали на удостоверенията за наследници от 1995г.до ден днешен

Това означава, че за наказателна отговорност на длъжностно лице не може да се говори - в удостоверението всички наследници са написани. Друг е въпроса ако участвалите в сделките наследници умишлено са въвеждали в заблуждение останалите наследници - вече има измама.

Относно придобивната давност -
За доказване на придобвина давност спрямо частите на съсобствениците трябва да се докаже : 1. владение в продължение на 10 г. т.е. фактическо упражняване на власт върху имота и намерение за своене. т.е. субективния елемент. 2. За да произведе владението действие на придобвина давност то трябва да е трайно, явно, непрекъснато. 3. Владеещият собственик трябва да е манифестирал пред останалите собственици промяната в намерението си - че от този момент нататък владее за себе си.
Плащането на данъци и декларрането не е достатъчно за да се придобие по давност имота.
Смятам, че в случая имота не е продибит по давност, но е много важно как ще подходи адвоката на участвалите в сделките съсобственици. Въпрос на доказване е .

Относно сделките - те не са нищожни, просто не произвеждат действие за неучаствалите в сделките съсобственици /освен ако не е извършена делба - тогава трябва да участват всички/

Имате големи шансове за успех. Действайте!

[vela_iv]

Праявилото е "Владението придобиваме чрез animus и corpus - винаги с наш анимус и наш или чужд корпус".

[juppiter]

Аз лично не виждам толкова големи шансове за Ваш успех. А при делба е най-вероятно имотът да излезе на публична продан.

[ameliq]

Сърдечно благодаря за професионалните мнения на всички отзовали се на моята молба!
Фирмата за първи път встъпва като съсобственик в парцела 2006г.посредством замяна на апартамент за ид.части на един съсобственик.
Самият имот е празно място, незастроено, неоградено, незасадено и неизползвано от никого за нищо.
Групата игнорирани не е уведомявана по никакъв начин (писмен или устен), че някой го владее, и че го владее за себе си.
В момента е ограден и вероятно има направен изкоп, защото са имали намерени е да започнат строеж, но това е от скоро.Няма издадено разрешение за строеж.
Важното е, че не ги грози заплаха от придобивна давност и могат в рамките на добрия тон да си отстояват твърдо исканията за достоен % обезщетение и ако не ги постигнат - ясно, дела с години.
Ще взема да се снабдя с новия ГПК и да се запозная с варианта МЕДИАЦИЯ при разрешаване на спора, за който чух напоследък.
Още веднъж благодаря!Много здраве, успехи и весели празници желая на всички!

[kirile]

Имам подобен на Вашия казус , касаещ придобивна давност на недвижим имот , но в по-сложна форма , защото дори няма съдебна практика за моя вариант , затова ще отворя нова тема по моя въпрос и се надявам да получа нужните отговори.

[zlobar4o]

Въпросът ми е дали е необезпокоявано владението на сънаследствен имот като елемент на придобивната давност при оспорването му от част от сънаследниците и зачитане на техните права с влязло в сила съдебно решение?

[teogeo]

Моят съдет е да пробвате и със сигнал до прокуратурата. По всяка вероятност се касае и за престъпление. Така ми се струва, че ще бъдата по-склонни да преговарят и ще забравят за придобивната давност, която поне така , както сте го описали не настъпва.

И прокуратурата както винаги ще си сложи сигнала на проХХХХтурата. Ще кажат, че е имуществен от граждански характер спор. Прокуратурата в България е едно доста имагинерно понятие. Спрете да я споменавате тук

[zlobar4o]

Въпросът ми е дали е необезпокоявано владението на сънаследствен имот като елемент на придобивната давност при оспорването му от част от сънаследниците и зачитане на техните права с влязло в сила съдебно решение?
Моля някой да ми отговори )

[helene]

Мисля, че игнорираните съсобственици нямат никакъв шанс. Строителната фирма е придобила имота през 2006 година, като спокойно може да присъедини към своето владение и недобросъвестното владение на другите собствници с оглед 10 годишната придобивна давност. Дори и сега игнорираните съсобствници да предяват ревандикация срещу строителната фирма, няма как да се прекъсне 10 годишната придобивна давност. Издаденият констативен нот. акт за собственост, както и извършената впоследствие замяна имат значение с оглед правното основание като елемент от фактическия състав на добросъвестното, съответно недобросъвестното владение, но нямат отношение за срока на придобивната давност, който в случая при присъединяване на еднородни владения е 10 години- от 1995 -2005 г.

[helene]

наистина прочетох казуса по диагонал. Но това не променя в основни линии моето мнение. Ясно е, че сегашните собственици са получили повече, отколкото им се полага съгласно заповедта. Ясно е също така, че съсобственикът е владелец по отношение на своята идеална част от имота и държател по отношение на идеалните части на другите съсобственици. Промяната на намерението за своене е необходимо да достигне до тях и те да не са се противопоставили. Няма данни за противопоставяне, но за манифестиране има- декларирането на целия имот, разпределено между съсобствениците и съответно плащането на данъци върху целия имот, впоследствие издадения констативен нотариален акт са все намерение за своене на вещта. Според мене давността почва да тече от декларирането на имота в общината и ако това е 1995, то 10 годишната придобивна давност пак е изтекла.
А по отношение на строителната фирма, придобила идеални части от съсобствениците, тя е придобила една част, която в действителност имат в собственост съсобствениците -прехвърлители съобразно заповедта и една част, която не притежават. По отношение на последната част може да има присъединяване на владение от предишния праводател.

[Гост.]

И аз по диагонал, ала се впечатлих, та заради това

декларирането на целия имот, разпределено между съсобствениците и съответно плащането на данъци върху целия имот, впоследствие издадения констативен нотариален акт са все намерение за своене на вещта

Деклариране, плащане на данъчни налози, не е елемент от фактическия състав ....

Според мене давността почва да тече от декларирането на имота в общината и ако това е 1995, то 10 годишната придобивна давност пак е изтекла.

Невярно.

[helene]

ОК. Съгласна съм, poli_g Но в какво трябва да се изрази това намерение?

[jegosan]

Що някой не декларира и плаща данъците на моя апартамент/ дето го нямам, де но хипотетично/ - ще съм много благодарен!