Детектор на лъжата

[bugy]

Уважаеми колеги, в практиката на досъдебното производство все по-често се използва позоваване на детектора на лъжата при обосноваване достоверността на гласни доказателствени средства. Моля за Вашите коментари относно възможностите за използване на детектор на лъжата в наказателния процес: допустимо ли е, при какви условия, в каква процесуална форма – психологическа експертиза (или друг процесуален способ), какви задачи биха могли да се поставят пред тази експертиза и т.н.

[Blagorodna]

Уважаеми колега, резултатите от изследвания, направени с полифизиограф (т.нар. детектор на лъжата) към настоящият момент нямат никаква процесуално стойност. Този уред се използва от оперативните служби на МВР по време на разследването на различни престъпления, но резултатите от полифизиографското изследване са само с насочващ характер за водещите разследването.

[Blagorodna]

Повече информация може да откриете в книгата "Детекторът на лъжата" на Бойко Ганчевски, издание на "Албатрос".Книгата е първата по рода си в България, описваща подробно историческите, юридическите и психологичните основания за използването на детектора на лъжата (полиграфа) при разкриване на особено тежки криминални и икономически престъпления, терористични актове, борба с корупцията и нелоялното поведение. Авторът е бившия директор на Института по психология при МВР. Надявам се да съм Ви била полезна.

[bugy]

Благодарен съм Ви за посочената литература. Съгласен съм с Вас, че полиграфското изследване не би имало доказателствена стойност, но при условие, че е извършено не по реда и със средствата, предвидени в НПК. В практиката възникна следния въпрос: допустимо ли е полиграфско изследване, извършено в рамките на психологическа експертиза със задача – да се установи достоверността на депозираните свидетелски показания. Според някои съдебни състави това е възможно. Според мен тук възниква конфликт по отношение на оценката на събраните доказателства – предоставя се възможност за влияние върху хода на процеса на лице, което не осъществява функцията по ръководство и контрол на процеса.

[Blagorodna]

Тъй като резултатите от полифизиографското изследване се влияят от много фактори и е установено, че е възможно да бъдат допуснати грешки, лично моето мнение, че не би трябвало да се използва с посочената от Вас цел. Още повече, че се касае за субективната преценка на психолога. Той би могъл само да заяви, че според резултатите от изследването и неговата собствена преценка е възможно лицето да казва или не истината. Което според мен никой уважаващ себе си съдия не би следвало да приеме като доказателство, че някой лъже или не лъже.

[Blagorodna]

Така ще се стигне до много съдебни грешки. Поне по моето скромно мнение.

[наблюдател]

Случвало се е човек със сърдечни проблеми като аритмия и други подобни да бъде качван на детектора,но психолозите казват,че тези резултати получени от теста не са обективни,защото неравномерният ритъм на сърцето и смущенията в дишането заблуждават сензорите.Ако правилно са формулирани въпросите,които задава психолога на изследваният човек то може да се стигне и до разкриване на извършено престъпление.Но и тогава ролята на детектора е помощна и не може да се позоваваме на показанията му.

[kinovski]

Уважаеми bugy,

напоследък се срещам с няколко случая,когато от страна на полицията резултатите от използуването на полифизиографа се издигат едва ли не в култ. Вярно е,че използуването на метода има съществено значение на ниво оперативно-издирвателна дейност, но лично моето мнение е,че приложението му в процеса ще породи много спорни моменти.Просто субективният фактор в този случай е от изключително значение.

Имайте предвид, че законодателят не е дал доказателствена сила и на друг метод - а именно "одорологичната експертиза". И при нея,както и при полифизиографа, възможността за манипулация от страна на евентуалният извършител на деянието е много съществена - в единият случай е достатъчно да се наръси с пипер, а в другият - да има добър контрол върху тялото и психиката си.

Не считам,че има място за притеснения досежно възможността за влияние на резултатите от теста с "детектора" върху крайния извод на съда, тъй като дори и в случай,че те бъдат взети под внимание при оформяне на крайното становище, би следвало да имат еднаква стойност с останалите събрани доказателства.

Може би,както Вие сочите, е удачно и допустимо използуването му като част от една комплексна психиатрично-психологична експертиза, но дори и тогава това изследване би трябвало да е само елемент от общата преценка. В никакъв случай не бива да се подценяват резултатите от този метод, НО - в никакъв случай не бива и да се обожествяват. В този ред на мисли,лично аз бих подкрепил използуването на полифизиографа в наказателното производство. ;-))))

[Валентин,от Силистра]

По този повод бих искал да кажа следното: 1. В света съществува така наречената благородна лъжа. Тоест има хора, които така са възпитани, че да лъжеш не е лошо, освен само при някои случаи. В този смисъл хората често вярват, че това, което правят е правилното (например отдаване на отмъщение), поради която причина изричането на нещо, което не е фактически вярно, не означава непременно, че е морално неправилно. А аз доколкото мога да преценя, призванието на съдилищата не е да извършват точни математически изчисления, но в повечето случаи да борави с морални категории. Тоест детекторът на лъжата е само едно помпозззззззно понятие за сплашване. 2. знаем че има различни типове психика, имам предвид не класически типове психика. Тоест психика, която е уравновесена и логична, и действа според нашите очаквания за нея и друга, която постоянно се формира под външни въздействия. Не може материално нещо да открива невидими неща, били те и по косвен начин, защото дори и най-малкото съмнение за справедливост води до подозрителност, липса на доверие и оттам в лъжа.
ИЗХОД: ако показваме любов и разбиране там където сме поставени да се грижим затова общество, тогава нуждата да се лъже отпада, защото ще има доверие. Пробвайте, за да се уверите! Аз говоря от опит. Всъщност, акосе замислите на тази почва стъпва парламентьорите, когато отиват да преговарят с терористи или други пропаднали хора.

[Blagorodna]

Уважаеми Валентине, изключително интересно изказване. Казвате "Не може материално нещо да открива невидими неща." Разбира се не и уред, но много чувства получават своето обективизиране в различни действия, който оставят отражения в заобкалящия ни материален свят. Докато по научен път не бъде доказано безпогрешната работа с тези апарати, аз като юрист и като човек вярващ в неотнемното право на всеки от нас за справедлив процес, не смятам, че резултатите от тези изследвания трябва да имат доказателствена сила.

[ombos]

Абсолютно сте прав. Нека си представим един подследствен, който наистина страда от аритмия и който е подложен на тест, а впоследствие реши да се оплаква и жалва, че здравето му се е влошило драстично и т.н. и т.н. Какво ще правят оттук нататък всички разследващи органи?!
А всъщност как се назначава такъв тест за да задължи някого да се подложи на него?

[bateto]

Skoro 6te se 4ue za tezi ne6ta, gledaite TV

[наблюдател]

Хич даже не е задължително.Ако не си съгласен никой не може да те накара да те изследват на детектора.Свидетел съм на случай в който адвокат търсеше по стаите в полицията един свой клиент,през което време полицаите го бяха вързали с детектора и онзи се беше напикал от страх,че ще го разкрият.Адвокакът влезе и дръпна щепсела на детектора и си извади клиента.Онзи му светнаха очичките.

[ippon]

Това е способ за шантажиране и манипулиране на заподозрения.Ползва се в грубо нарушение на НПК. виж.:чл.83,чл.85 ал.2,чл.87 ал.3....................

[наблюдател]

Възможно е при използването на много такива извънпроцесуални способи и при съвпадението им,например на местопроизшествието съвпадат одорологични следи с дадено лице,на детектора същият показва,че ни лъже, по разпечатка от мобилен оператор се оказва,че е бил в района на престъплението и още такива подобни "съвпадения"би могло в такава съвкупност нещата да се приемат като някакъв вид доказателство.
Има случай с един криминален тип,който няколко пъти "случайно" се оказва в района на дадено престъпление.Случайно миризмата му се намира там,случайно е говорил от мобилния си телефон от клетката на М-тел в близост до произшествието.Та може при съвкупност на тези случайности да се вземат предвид.

[kinovski]

Уважаеми наблюдател,

вземам си думита назад, когато се изказах неподготвен за възможността ти за наблюдение! :-(
Съгласен съм за множеството "съвпадения",наричани обикновено "косвени доказателства". Обвинението в никакъв случай не бива да лежи само и единствено на такива доказателства като одорологичната експертиза и резултата от полифизиографа, така както не бива да лежи само и единствено на самопризнанието на обвиняемия/подсъдимия. Но според мен,няма причина да не се уважат посочените от теб по-горе "случайности". В крайна сметка доказването на вината на едно лице не винаги може да бъде обезпечено с видозапис на престъплението.
Относно ситуацията със задържания, коментирана от теб по-горе - много често / и със съжаление трябва да отбележа,че това се прави основно по разпореждане на ръководните органи в полицията/ се прибягва до неправомерно използуване на полифизиографа. Това е така, основно поради ЛИПСАТА НА ПРАВИЛНО ПРОЦЕСУАЛНО МИСЛЕНЕ в полицейските органи и постоянния напън над тях за висока разкриваемост на престъпленията.
Основната цел на полицията е "самопризнанието" на извършителя, или приличен негов аналог - в случая резултатите от "детектора на лъжата". Така и не можаха да се научат,че самопризнанието на евентуалният извършител на деянието е само глазурата на тортата. Затова са и огромните проблеми навсякъде.
Ако законодателят има смелостта да обвърже разкриването на едно престъпление с внасянето на обвинителен акт от страна на прокурора в съда - разкриваемостта ще падне наполовина. Ако престанат полицаите да завеждат като престъпление с неизвестен автор и деянията по 218,342 и сл.,кражбите и грабежите със задържани на място извършители - разкриваемостта ще падне на около 18-20% и тогава вече трагедията на отчетността в МВР ще е пълна.
Да се надяваме,че все пак добрите ще надделеят над лошите! ;-))))

[наблюдател]

Голямо е разминаватего между статистиката на МВР и на съда и на прокуратурата и на следствието.В полицейската статистика дадено престъпление е отчетено като разкрито и извършителя установен,а в същност делото е спряно срещу неизвестен извършител.
По-добре е да спадне процента на разкриваемост,но процента,който остане да отразява истинското състояние на нещата.
Относно детектора,мисля,че се броят на пръсти случаите при които се е използвал.Полицаите които се занимават с разкриване на престъпления знаят,че няма полза от това.Виждал съм заключения където пише категорично,че изследвания обект лъже.И кво от това.
Но идеята е добра ако това изследване е част от една комплексна психологическа експертиза защо да не се използва в наказателния процес.